Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А03-7102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7102/2023
г. Барнаул
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Цеховая, 22» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 8 020 000 руб. задолженности по договору на разработку проектно-сметной документации № 07-23/03-06 от 06.03.2023, в том числе 8 000 000 руб. основного долга и 20 000 руб. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304222115100064, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Цеховая, 22» с исковым заявлением о взыскании 8 020 000 руб. задолженности по договору на разработку проектно-сметной документации № 07-23/03-06 от 06.03.2023 (далее – договор), в том числе 8 000 000 руб. основного долга и 20 000 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 329-330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражало, указывая на отсутствие доказательств выполнения проектировочных работ со стороны истца и учитывая уклонение истца от предоставления результата работ - проекта с изысканиями, согласованиями и т.д., полагает, что истцом работы не проводились и у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Поданный иск был направлен для создания препятствий для реализации имущества должника и распределения денежных средств в рамках удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывает истец, гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными силами своевременно по заданию заказчика выполнить разработку проектно-сметной документации на реконструкцию объекта: «Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>» с проведением инженерно-геологических изысканий (далее - работа) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора место выполнения работы: по месту нахождения подрядчика (далее - место выполнения работы). Работа по договору должна быть выполнена не позднее 20.04.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 8 000 000 руб. копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.4.3 договора установлено, что оплата осуществляется в течение 5 (пяти) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

По мнению истца работы согласно договору им были выполнены, со ссылкой на акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 20.04.2023, подписанный ответчиком без замечаний.

Ответчик работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем, по мнению истца у него образовалась задолженность в размере 8 000 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

В судебном заседании и отзыве третье лицо указало, что индивидуальный предпринимателя ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цеховая, 22» об обращении взыскания на предмет ипотеки - земельный участок, площадью 1784 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020601:44, расположенный по адресу: <...>; жилой дом (незавершенное строительство), общая площадь 363,3 кв.м., степень готовности – 95%, инвентарный номер 01:401:600:000081710, Литер А, с кадастровым номером 22:63:010601:45, расположенный по адресу: <...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки - земельного участка с кадастровым номером 22:63:020601:44 и незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером 22:63:020601:45 по улице Цеховая, 22, г. Барнаул в размере 18 834 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2021 по делу №А03-778/2021, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, площадью 1 784 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020601:44, расположенный по адресу: <...>; жилой дом (незавершенное строительство), общая площадь 363,3 кв.м., степень готовности – 95%, инвентарный номер 01:401:600:000081710, Литер А, с кадастровым номером 22:63:010601:45, расположенный по адресу: <...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки - земельного участка с кадастровым номером 22:63:020601:44 и незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером 22:63:020601:45 по улице Цеховая, 22, г. Барнаул в размере 18 834 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Цеховая, 22» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 21 000 руб. судебных расходов, из них 15 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 29.12.2021, по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 038248474 и начиная января 2022 года объект недвижимости находился на реализации.

В дальнейшем с учетом информации о проведении повторных торгов, а также пояснений данных в судебном заседании представителем заявителя судом было установлено, что спорное имущество не было реализовано по причине отсутствия заявок и не соответствия его рыночной стоимости.

Была проведена переоценка стоимости предмета залога и согласно справке ООО «Бюро оценки и консалтинга» медианная величина среднерыночной стоимости заложенного имущества - земельный участок, площадью 1784 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020601:44, расположенный по адресу: <...>; жилой дом (незавершенное строительство), общая площадь 363,3 кв.м., степень готовности – 95%, инвентарный номер 01:401:600:000081710, Литер А, с кадастровым номером 22:63:010601:45, расположенный по адресу: <...> , на 15.08.2022 составляет 11 500 000 руб.

Суд, принимая во внимание, что на протяжении длительного времени с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции заложенное имущество не реализовано на торгах, и его стоимость, установленная судом в решении от 07.10.2021 не соответствует рыночной - удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Определением Арбитражного суда от 20.09.2022 была установлена новая первоначальная стоимость заложенного имущества - земельный участок, площадью 1 784 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020601:44, расположенный по адресу: <...>; жилой дом (незавершенное строительство), общая площадь 363,3 кв.м., степень готовности – 95 %, инвентарный номер 01:401:600:000081710, Литер А, с кадастровым номером 22:63:010601:45, расположенный по адресу: <...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки - земельного участка с кадастровым номером 22:63:020601:44 и незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером 22:63:020601:45 по улице Цеховая, 22 в размере 11 500 000 руб.

После установление новой первоначальной цены объект был передан на реализацию судебными приставами исполнителями. С момента подачи искового заявления по момент реализации имущества должника - постановление от 18.07.2023 о распределении денежных средств по СД по исполнительным производствам от 11.10.2022 № 62128/22/22089-ИП и от 12.10.2022 № 2970/23/22089-ИП никаких работ в том числе проектировочных на объекте не проводилось, согласований на проведение данных работ по изысканиям, проектированию и т.д. с залоговым кредитором и приставами не осуществлялось с 2021 года по момент реализации июнь 2023 года.

Учитывая тот факт, что отсутствуют доказательства выполнения проектировочных работ со стороны истца и учитывая уклонение истца от предоставления результата работ - проекта с изысканиями, согласованиями и т.д., полагает, что истцом работы не проводились и у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, а поданный иск направлен для создания препятствий для реализации имущества должника и распределения денежных средств в рамках исполнительного производства от 11.10.2022 №62128/22/22089-ИП и от 12.10.2022 № 2970/23/22089-ИП путем попытки применить обеспечительные меры.

Определениями об отложении судебного заседания от 13.09.2023, от 11.10.2023 суд предлагал истцу представить оригиналы документов положенных в основание иска, а именно договора № 07-23-03-06 от 06.03.2023 и акта сдачи-приемки работ от 20.04.2023.

Истец определения суда не исполнил, оригиналы документов не представил.

Ненадлежащее исполнение, по мнению истца, ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений частей 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ установлена обязательность предоставления подлинных документов в арбитражный суд, в том числе и по требованию арбитражного суда.

Определениями об отложении судебного заседания от 13.09.2023, от 11.10.2023 суд предлагал истцу представить оригиналы документов положенных в основание иска, а именно договора № 07-23-03-06 от 06.03.2023 и акта сдачи-приемки работ от 20.04.2023.

Истец определения суда не исполнил, оригиналы документов не представил, в связи с чем, суд пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела допустимым и достоверных доказательств.

Представленные договор и акт не могут являться ненадлежащими доказательствами, так как третье лицо оспаривало наличие договорных отношений и факт существовании сделки со ссылкой на попытку истца сформировать искусственную задолженность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения суд ошибочно указал на взыскание с истца государственной пошлины в размере 100 руб., поскольку она была оплачена.

В силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров