Решение от 22 января 2019 г. по делу № А53-33132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33132/18
22 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ЮЖТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.04.2018 ФИО2;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

Администрация Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 23.08.2018 по делу №1513/03.

Определением от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЮЖТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ".

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 Администрация Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (далее - Заказчик), разместила на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса N 0158300032818000006 "Разработка проектно-сметной документации по объекту: Строительство распределительных газовых сетей в х. Усьман Багаевского района – 2 этап" в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ), начальная (максимальная) цена контракта – 6290204,20 руб.

Положения конкурсной документации были обжалованы участниками закупки. По итогам рассмотрения жалоб антимонопольным органом вынесено решение от 06.07.2018 по делам №№1222/03, 1223/03, 1224/03 жалобы признаны частично обоснованными, а заказчик нарушившим положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ. Заказчику выдано предписание от 06.07.2018 №457/03.

Во исполнение указанного предписания 25.07.2018 заказчиком опубликованы изменения в конкурсную документацию в соответствии с предписанием от 06.07.2018 №457/03.

13.08.2018 заказчик опубликовал протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 10.08.2018.

16.08.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба (вх. N 12034) от акционерного общества "ЮЖТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ", в которой указывалось на факт размещения протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок без приложения.

На основании вышеуказанной жалобы Управлением была проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, по результатам которой комиссией Управления вынесено решение от 23.08.2018 по делу №1513/03, согласно которому жалоба заявителя признана обоснованной; заказчик признан нарушившим ч. 12 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ; необходимо рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности и передать материалы дела в профильный отдел управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что указанное решение является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещается, в том числе, информация о закупках, предусмотренная законом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявитель указывает, что при публикации протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок, которая проведена 13.08.2018, администрация должна была руководствоваться новой редакцией Федерального закона N 44-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2018. Новая редакция части 12 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ не предусматривала необходимость размещения протоколов рассмотрения заявок совместно с приложениями.

Позиция заинтересованного лица, заключается в том, что поскольку извещение о проведении закупки заказчиком опубликовано в ЕИС до начала действия новой редакции части 12 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ, то при опубликовании протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 10.08.2018 заказчик обязан был опубликовать протокол рассмотрения и оценки заявок с приложением информации, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ.

Суд соглашается с позицией заявителя по следующим основаниям.

Часть 12 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2018, предусматривала необходимость приложения к протоколам рассмотрения и оценки конкурсных заявок информации, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, а также необходимость размещения заказчиком в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок совместно с приложениями (а именно: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона), проект контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе)

Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 504-ФЗ) внесены изменения в часть 12 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которым исключена обязанность заказчика прилагать к протоколам рассмотрения и оценки конкурсных заявок информацию, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, а также исключена обязанность размещать приложения к протоколам

Федеральный закон от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вступил в законную силу с 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Закон № 504-ФЗ не предусматривает применение прежнего порядка публикации протоколов рассмотрения и оценки конкурсных заявок в отношении тех конкурсов (аукционов), которые начаты до вступления его в законную силу

Учитывая изложенное, если обязанность размещения протокола рассмотрения и оценки заявок наступила до 01.07.2018, то протоколы размещаются в соответствии с требованиями части 12 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ, установленными до вступления в силу указанных изменений, т.е. с приложениями.

В случае, если обязанность размещения протокола рассмотрения и оценки заявок наступила после 01.07.2018, то приложения к протоколам не публикуются.

13.08.2018 заказчик опубликовал протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 10.08.2018 без приложения информации, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ.

Поскольку обязанность размещения протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок наступила после вступления в силу изменений в часть 12 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ, постольку заявитель правомерно опубликовал протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 10.08.2018 без приложения указанной информации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания подлежащей применению, в данном конкретном случае, правовой позиции Управления, изложенной в оспариваемом решении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства и о нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя, требование подлежит удовлетворению.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.08.2018 по делу №1513/03

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова