Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-88644/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88644/21-156-647
26 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРОН" (603000, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ П4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД МЕБЕЛЬ-АЛЬЯНС" (109004 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ ДОМ 43КОРПУС 4 ЭТАЖ 9 ПОМЕЩЕНИЕ I - КОМ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: <***>)

третье лицо - ФГУП РФЯЦ «ВНИИЭФ»,

о взыскании 290 335 руб. 34 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД МЕБЕЛЬ-АЛЬЯНС", с привлечением ФГУП РФЯЦ «ВНИИЭФ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 290 335 руб. 34 коп.

Стороны и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Третьим лицом предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо подтвердил наличие замечаний к качеству товара.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 09 июля 2021 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД МЕБЕЛЬ-АЛЬЯНС" (далее – Ответчик, Поставщик) и ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРОН" (далее – Истец, Покупатель) 24 мая 2019 года заключен договор поставки № 14 (далее - Договор) согласно которому, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно его оплатить.

ООО «ТД МЕБЕЛЬ-АЛЬЯНС» поставило ООО «ТПК Мегарон» стулья с подлокотниками «Retro» (18 штук) и столы обеденные раздвижные «Лаг» (2 штуки) (далее – Товар), что оформлено УПД № 79 от 14.08.2019.

В соответствие с п. 2.4 Договора Поставщик устанавливает на Товары гарантийный срок в течение 18 месяцев со дня отгрузки продукции Покупателю со склада Поставщика.

Указанная продукция поставлена истцом конечному потребителю - ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ».

23.12.2020 года от ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ» (получателя товара) в адрес Истца поступила претензия о дефектах товара, а именно: отошла обивка с задних стенок стульев. Предъявлено требование о ремонте или замене товара, товар возвращен на склад ООО ТПК «Мегарон».

Для осмотра товара, освидетельствования наличия и характера дефектов, определения возможности и целесообразности их устранения, письмом от «29» декабря 2020 г. № 283 ответчику было предложено явиться 15 января 2021 года к 12 ч 00 мин. в помещение ООО ТПК «Мегарон» по адресу: <...>. Указанное письмо направлялось регистрируемым почтовым отправлением № 60300654035604 с описью вложения, от получения которого ответчик уклонился. В указанные дату и время ответчик для освидетельствования дефектов не явился.

Письмом № 15 от 19.01.2021, полученным 03 февраля 2021 года, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора поставки товара стульев с подлокотниками «Retro» (18 штук) поставленных по товарной накладной № 79 от 14.08. 2019 стульев и необходимости возврата уплаченных денежных средств в сумме 287 730 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра товара, произведенного с привлечением независимой экспертной организации, выявлены следующие дефекты: деревянный каркас: Плохая просушка (использование не досушенного до установленной нормы пиломатериала и вследствие усыхания древесины), расклеивание шиповых соединений, трещины в деталях, щитах, торцах, коробление узлов и деталей; зазоры в соединениях деталей (промежуток между соединяемыми деталями или смежными элементами соединений); неустойчивость изделия при полной затяжке фурнитуры (отсутствие устойчивости-неполное соприкосновение опор изделия с ровной горизонтальной поверхностью).

Соединения частей деревянного каркаса: расхождение шиповых соединений подлокотника и спинки кресла; ножки (опоры) -косина (перекос) детали-отклонение от прямоугольной формы детали, не предусмотренное проектно-конструкторской документацией на изделия. Подлокотник: перетянута ткань. Отошло крепление спинки держателя и ткани, осыпание среза материала по шву (торчат нитки, виден клей и прочее).

Истцом, с участием независимой экспертной организации - ООО «Аварийное экспертное бюро» - составлен акт от 15.01.2021 г. о выявлении скрытых дефектов товара.

Согласно заключению комиссии, выявленные дефекты носят производственный характер, устранение дефектов без несоразмерных затрат не представляется возможным.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт существенного нарушения требований к качеству товара подтверждается актом о скрытых дефектах товара от 15.01.2021, составленным в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени освидетельствования недостатков.

Таким образом уплаченные за товар денежные средства в сумме 287 730 рублей подлежат возврату.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из предоставленного расчета следует, что Истец определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 г (следующего дня за датой дата получения претензии ответчиком) по 20.04.2021 г., а их размер составляет 2 605 руб. 34 коп.

Требование Истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2021 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 30 000 руб. истцом представлены: договор № б/н от 19.10.2019 с Адвокатским бюро «Котин и партнеры», платежное поручение № 565 от 22.04.2021, доверенность на представителя.

Представителем оказаны следующие услуги по представлению интересов в рамках настоящего дела

Поскольку размер представительских расходов подтвержден материалами дела, суд считает возможным взыскать с Ответчика заявленную Истцом сумму в виде расходов по оплате услуг представителя.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 395, 469-470, 475, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД МЕБЕЛЬ-АЛЬЯНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРОН" сумму основного долга по договору № 14 от 24.05.2019 в размере 287 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605 руб. 34 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму 287 730 руб. за период с 21.04.2021 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки Банка России, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 807 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова