Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А56-25528/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25528/2018
04 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАДА-ЭКОСТРОЙ" (адрес: Россия 129336, г МОСКВА, г МОСКВА, ул СТАРТОВАЯ 1/1/3, ОГРН: 1155029005680);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДСТРОЙ" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СИНОПСКАЯ 38/ПОМ. 19-Н, ОГРН: 1117847457606);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.08.2017г.

- от ответчика: представитель ФИО3,, доверенность от 10.07.2018г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАДА-ЭКОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9306265рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

10.03.2015 года ООО «Синктел» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 9 306 265руб. - по договору №03/2015 от 18.02.20145 за выполнение комплекса работ по устройству монолитного каркаса на объекте: Преподавательский квартал, на территории инновационного центра Сколково.

Фактическое перечисление денежных средств подтверждается представленной выпиской с расчетного счета ООО «Синктел» в ОАО КБ «Евроситибанк».

Однако, договоры, на которые имеется ссылка в выписке, заключены не были; никакие строительные или иные работы ответчиком не производились.

Вследствие чего, денежная сумма в размере 9306265рублей была получена и удержана ответчиком безосновательно и носит характер неосновательного обогащения. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно представленному договору цессии от 17.04.2015 между ООО «Синктел» и ФИО4 был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования неосновательного обогащения в размере 9306265 рублей к ООО «Северо-ЗападСтрой» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 191124, <...> д,38, пом.19-Н), далее по тексту именуемому «Должник».

21.06.2017года между ФИО4 и ООО «Паллада Экострой» был заключен договор цессии, по которому к истцу, являющемуся цессионарием по договору, перешло право требования неосновательно полученной ответчиком ООО «Северо-Западстрой» от ООО «Синктел» денежной суммы в размере 9 306 265 рублей, а также все обеспечивающие обязательства по ее возврату.

Право требования в полном объеме перешло к истцу с даты заключения сторонами договора, с 21.06.2017, о состоявшейся уступке должник ООО «Северо-Западстрой» уведомлен.

Для соблюдения претензионного порядка, установленного ст.4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика 09.11.2017 года была направлена претензия с требованием в тридцатидневный срок оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 9 306 265 руб. по указанным реквизитам. Ответа на претензию, либо оплаты, от ответчика не последовало.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств ответчику и их размер подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для удержания перечисленных 9 306 265 руб., не представлено.

Факт перехода права требования указанной суммы к истцу подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

Довод ответчика о необходимости применить положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ основан на неверном толковании указанного положения – наличие в платежном поручении указания на договор от 18.02.2015 № 03/2015 свидетельствует о том, что указанная сумма перечислена в счет исполнения такого договора.

При указанном положении заявленные требования надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАДА-ЭКОСТРОЙ" 9 306 265 руб. неосновательного обогащения, 69 531 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.