Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А29-9308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9308/2017
26 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.10.2015 № 312-15 за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 19 564, 75 руб., пеней, начисленных по состоянию на 05.07.2017, в сумме 576, 72 руб., пеней, начисленных с 06.07.2017 по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2017 исковое заявление ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 22.11.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Определения арбитражного суда от 01.08.2017, от 29.09.2017, от 19.10.2017, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в арбитражный суд органами почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 К-О.С. (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 28.10.2016 № 312-15, по условиям которого тепловая энергия поставляется в магазин «Миранда», расположенный по адресу: <...> (л.д. 16-27).

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что абонент оплачивает тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии в период с октября 2016 года по март 2017 года истец представил в материалы дела следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 19 591, 23 руб.:

- от 31.10.2016 № 5602 на сумму 1 786, 41 руб. (л.д. 47),

- от 30.11.2016 № 6256 на сумму 3 424, 42 руб. (л.д. 48),

- от 26.12.2016 № 6758 на сумму 4 036, 98 руб. (л.д. 49),

- от 31.01.2017 № 474 на сумму 4 314, 93 руб. (л.д. 50),

- от 28.02.2017 № 994 на сумму 3 767, 13 руб. (л.д. 51),

- от 31.03.2017 № 1681 на сумму 2 261, 36 руб. (л.д. 52).

Данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества и стоимости тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, задолженность ответчика за период с октября 2016 года по март 2017 года составляет 19 564, 75 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 по делу № А82-1472/2016, при расчете неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг и энергетических ресурсов (воды, электричества, тепловой энергии, газа, и т.д.) следует применять процентную ставку, действующую на день вынесения решения, если неустойка не была уплачена добровольно; процентные ставки, действовавшие в момент погашения суммы основного долга, во внимание не принимаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки не превышает величины, рассчитанной в соответствии частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 8, 25 % годовых, действующей на день вынесения настоящего решения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к ИП ФИО1 К-О.С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.10.2015 № 312-15 за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 19 564, 75 руб., пеней, начисленных по состоянию на 05.07.2017, в сумме 576, 72 руб., пеней, начисленных с 06.07.2017 по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истец представил в материалы дела справку Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2015 № А29-5050/2015 на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб. вместе с платежным поручением от 23.04.2015 № 880, которые были приняты в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу (л.д. 14-15).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 19 564 рублей 75 копеек, пени в сумме 576 рублей 72 копеек, пени, начисленные на сумму долга - 19 564 рубля 75 копеек по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова