Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А74-2331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2331/2024
06 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

профессионального образовательного учреждения «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

о признании незаконным постановления от 15 ноября 2023 года о принятии результатов оценки имущества в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СИММИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принял участие представитель профессионального образовательного учреждения «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – директор ФИО2, паспорт.


Профессиональное образовательное учреждение «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (впоследствии судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным постановления от 15 ноября 2023 года о принятии результатов оценки имущества.

Определением арбитражного суда от 25 апреля 2024 года заявление принято к производству. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация города Абакана, акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СИММИС», Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Определением от 30 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Протокольным определением от 30 июля 2024 года с учетом пояснений представителя заявителя, арбитражный суд принял уточнение заявленных требований о признании незаконным постановления от 15 ноября 2023 года о принятии результатов оценки имущества в части движимое имущество – Лада Гранта 2190660, 2012 года выпуска с государственным регистрационным номером <***>, VIN <***>.

Определением арбитражного суда от 30 июля 2024 года судебное разбирательство отложено на 27 августа 2024 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании руководитель учреждения требования поддержал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В отношении учреждения возбуждено сводное исполнительное производстве № 27155/20/19017-СД.

Актом о наложении ареста от 30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника.

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, проведенной ООО «Бизнес-Новация» (оценщик). В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 365 500 рублей.

Оценка проведена в отношении следующего имущества:

- легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21093, г.в. 2003, г/н <***>, VIN:XTA21093033495275;

- мотоцикл ММВЗЗЗ, 11211, г.в. 1990, г/н <***>, номер шасси: 113731;

- легковой автомобиль седан ВАЗ 21053, г.в. 2005, г/н <***>, VIN: <***>;

- легковой автомобиль седан LADA 219060 LADA GRANTA, г.в. 2012, г/н <***>, VIN: <***>: <***>.

В заявлении об оспаривании постановления от 15 ноября 2023 года учреждение указало, что собственником имущества, а именно легковой автомобиль седан LADA 219060 LADA GRANTA, г.в. 2012, г/н <***>, VIN: <***>, является ДОСААФ России, что подтверждается договором от 09 октября 2012 года № 135/12, о закреплении имущества на правах оперативного управления за Региональным отделением ДОСААФ России Республики Хакасия.

В связи с тем, что при оценке имущества оценка имущества произведена в том числе, в отношении легкового автомобиля седан LADA 219060 LADA GRANTA, не согласившись с постановлением от 15 ноября 2023 года о принятии результатов оценки имущества, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление общества рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В письменных пояснениях учреждения указано, что постановление от 15 ноября 2023 года получено 12 марта 2024 года в кабинете судебного пристава-исполнителя ФИО1 Данное обстоятельство также подтверждается отметкой о получении постановления учреждением, содержащейся на копии постановления от 15 ноября 2023 года, представленной в материалы дела.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава направлено в арбитражный суд 20 марта 2024 года (оттиск почтового штемпеля на конверте).

Доказательств о том, что учреждение узнало или должно было узнать о вынесении постановления в иную дату, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, заявитель обратился с настоящим требованием в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие).

Обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов отнесена на заявителя (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу требований, установленных пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пунктам 1-4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из части 1 статьи 84 Закона № 229-ФЗ следует, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц должник является учреждением, учредителями которого выступают Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО» и Хакасская республиканская общественная организация общероссийской общественной организации РОСТО.

Как следует из Устава учреждения, учреждение является социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией, организационно-правовая форма – частное учреждение, тип – профессиональная образовательная организация.

В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Пунктами 1, 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества; частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Положениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Статья 120 ГК РФ утратила силу с 01 сентября 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ, которым с этой же даты ГК РФ дополнен статьями 123.21 - 123.23, регулирующими деятельность учреждений.

Как усматривается из представленного в дело договора от 09 октября 2012 года о закреплении имущества на правах оперативного управления № 135/12, Общероссийская общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России) закрепило за Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – организация) на праве оперативного управления для осуществления организацией уставной (образовательной) деятельности следующее имущество: автомобиль LADA GRANTA, комплектация 21906-010-40, в количестве 3 штук.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на неопределенный срок.

Согласно приложению к договору от 09 октября 2012 года № 135/12, негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Абаканской объединенной технической школе Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» передан автомобиль LADA GRANTA, комплектация 21906-010-40.

На основании договора от 03 декабря 2012 года о закреплении имущества на праве оперативного управления Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» закрепило за негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Абаканской объединенной технической школой Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на праве оперативного управления для осуществления ею уставной (образовательной) деятельности следующее имущество: автомобиль LADA GRANTA, комплектация 21906-010-40.

Согласно пункту 1.4 договора имущество, закрепленное за организацией по данному договору, является собственностью ДОСААФ России и должно использоваться строго по целевому назначению – подготовки специалистов массовых технических процессов.

Согласно спецификации (приложение к договору от 03 декабря 2012 года) автомобиль передан негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Абаканской объединенной технической школе Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении учреждения и Устава учреждения, негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Абаканская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) переименовано с 30 декабря 2015 года в профессиональное образовательное учреждение «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из материалов дела усматривается, что в сводном исполнительном производстве № 27155/20/19017-СД предметом взыскания с учреждения в пользу взыскателей - администрации города Абакана, акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СИММИС», Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия является взыскание денежных средств.

Исполнительными документами не предусмотрено обращение взыскание на движимое имущество должника.

Таким образом, процедура обращения взыскания в рамках исполнительного производства в отношении частного учреждения ограничена правом судебного пристава-исполнителя на принятие мер по взысканию задолженности за счет денежных средств должника.

В судебном заседании руководитель учреждения пояснил, что о принадлежности автомобиля ДОСААФ России ему стало известно после получения постановления от 15 ноября 2023 года о принятии результатов оценки имущества.

Принимая постановление от 15 ноября 2023 года о принятии результатов оценки имущества, судебным приставом-исполнителем фактически приняты результаты оценки имущества должника, которое не подлежит оценке и реализации в силу положений части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Совершение действий по аресту имущества должника, проведение оценки имущества с целью его последующей реализации нарушило права и законные интересы должника.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, постановление от 15 ноября 2023 года о принятии результатов оценки имущества в отношении легкового автомобиля седан LADA 2190660, LADA GRANTA, 2012 года выпуска с государственным регистрационным номером <***>, VIN <***>, не соответствует положениям закона.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в оспариваемой части.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации сам факт признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 ноября 2023 года о принятии результатов оценки имущества в отношении спорного автомобиля устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи взыскание государственной пошлины по настоящему делу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление профессионального образовательного учреждения «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 15 ноября 2023 года о принятии результатов оценки имущества в части принятия результатов оценки в отношении легкового автомобиля седан LADA 219060, LADA GRANTA, 2012 года выпуска с государственным регистрационным номером <***>, VIN <***>, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».


Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

О.Е. Корякина