Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А65-28731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28731/2023


Дата принятия решения – 05 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Фануровне

о признании неправомерным и об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Фаннуровны от 26.04.2023 года об окончании исполнительного производства №60027/21/16016-ИП от 27.07.2021 года,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО "Элипс",

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ведущему судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Фануровне, с указанными требованиями.

Определением от 03.10.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 03.10.2023 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО "Элипс".

Определением от 13.12.2023 к участию в деле была привлечена в качестве второго ответчика – начальник отделения старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 09.06.2021 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-35214/2018 был выдан исполнительный лист ФС № 035358087, предметом исполнения которого является взыскание с ООО "Элипс" в пользу ООО "Волжская судоходная компания" 1 959 924 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 281 662 руб. 55 коп. процентов за период с 14.11.2018г. по 26.03.2021г., с продолжением взыскания процентов путём начисления на сумму долга 1 959 924 руб. 68 коп., начиная с 27.03.2021г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 76 430 руб. 62 коп. расходов по судебной экспертизе, 25 875 руб. расходов по госпошлине

27.07.2021 судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Фануровной на основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 60027/21/16016-ИП.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Фаннуровной вынесено постановление об окончании исполнительного производства №60027/21/16016-ИП от 27.07.2021 года.

Заявитель с вышеуказанным постановлением не согласен и полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Фануровной на основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 60027/21/16016-ИП.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Фаннуровной вынесено постановление об окончании исполнительного производства №60027/21/16016-ИП от 27.07.2021 года.

Судебный пристав-исполнитель не выезжал по юридическому и фактическому местонахождению должника, в материалах дела отсутствуют доказательства выезда судебного пристава-исполнителя по юридическому и фактическому местонахождению должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, должник – действующее юридическое лицо, не исключенное из реестра юридический лиц, что дает основания полагать о том, что должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность.

Поскольку должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить реальное местонахождение должника, осуществить выезд по юридическому и фактическому адресу должника, чего судебным приставом-исполнителем не было сделано.

04.08.2021 судебный пристав-исполнитель Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в отделении "Банка Татарстана" №8610 ПАО Сбербанк.

11.08.2022 судебный пристав-исполнитель Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан вынес повторно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в отделении "Банка Татарстана" №8610 ПАО Сбербанк.

07.12.2022 судебный пристав-исполнитель Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан вынес повторно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в отделении "Банка Татарстана" №8610 ПАО Сбербанк.

По словам ответчика, постановлением от 04.08.2021 выли удержаны и перечисленные денежные средства со счета должника в адрес заявителя в размере 48 104 руб. 40 коп. и 832 руб. 32 коп.

Однако, в материалах дела отсутствуют приводимые в отзыве ответчика постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в отделении "Банка Татарстана" №8610 ПАО Сбербанк от 11.08.2022 и 07.12.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. Также, ответчиком не были приведены доказательства о перечислении в адрес заявителя удержанной суммы от 07.10.2021 и 08.10.2021, указанной в отзыве на заявленные требования.

В данном случае признается бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что им не было представлено доказательств о перечислении в адрес заявителя удержанной суммы от 07.10.2021 и 08.10.2021.

Дата возбуждения исполнительного производства в отношении должника – 27.07.2021.

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника прошло более двух лет, за это время судебный пристав не исполнитель осуществил все меры принудительного исполнения и не выполнил полный комплекс мер для объявления имущества должника в розыск.

Таким образом, исходя из вышесказанного следует, что судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Фаннуровны от 26.04.2023 года об окончании исполнительного производства № 60027/21/16016-ИП от 27.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов