Дополнительное постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А33-589/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-589/2017
г. Красноярск
19 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2017 года по делу № А33-589/2017,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности по оплате оказанных в августе, сентябре, октябре 2016 года услуг по передаче электрической энергии в размере 8 381 157 рублей 95 копеек, пени в размере 164 806 рублей 78 копеек за период с 01.11.2016 по 23.12.2016, пени за период с 24.04.2016 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 8 381 157 рублей 95 копеек и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Определением от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ЭСК «Энергия», обратилось с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд принял постановление от 22.06.2022, которым обжалуемое решение изменено, иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взыскано 5 860 916 рублей 45 копеек долга, пени в размере 140 829 рублей 94 копеек за период с 01.11.2016 по 23.12.2016, пени с 24.12.2016 по день фактической оплаты исходя из суммы основного долга в размере 5 860 916 рублей 45 копеек и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 46 162 рублей расходов по оплате госпошлины. Возвращено истцу из федерального бюджета 65 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.12.2016 № 51697. Взыскано с истца в пользу ООО ЭСК «Энергия» судебные расходы в размере 893 рублей 10 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при вынесении резолютивной части постановления не отражен результат рассмотрения оставшейся части исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае требуется вынесение дополнительного постановления. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в части нерассмотренного требования на 12.07.2022 с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 12.07.2022 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н., произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Дамбарова С.Д.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в части нерассмотренного требования рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Как уже было отмечено ранее, изменяя решение суда первой инстанции от 05.03.2017 и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не отразил результат рассмотрения оставшейся части исковых требований, а именно требование истца о взыскании с ответчика 2 520 241 рубля 50 копеек долга, пени в размере 23 976 рублей 84 копеек за период с 01.11.2016 по 23.12.2016.

Часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Следовательно, в том случае, если взысканные судом суммы меньше, чем те, которые были испрошены истцом (заявителем), то суд должен указать на частичное удовлетворение заявленных требований – и указать взысканные суммы, а так же указать на судьбу остального требования.

Как уже указывалось, истцом было заявлено требование о взыскании 8 381 157 рублей 95 копеек, пени в размере 164 806 рублей 78 копеек за период с 01.11.2016 по 23.12.2016, судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО ЭСК «Энергия» с учетом представленных по делу доказательств в обоснование и опровержение исковых требований, а также позиций сторон, признано обоснованным требование истца к ответчику в части, а именно 5 860 916 рублей 45 копеек долга, пени в размере 140 829 рублей 94 копеек за период с 01.11.2016 по 23.12.2016, в остальной части (2 520 241 рубля 50 копеек долга, пени в размере 23 976 рублей 84 копеек за период с 01.11.2016 по 23.12.2016) с учетом результатов рассмотрения спора в удовлетворении требований следует отказать.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым указать в дополнительном постановлении на отказ истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 520 241 рубля 50 копеек долга, пени в размере 23 976 рублей 84 копеек за период с 01.11.2016 по 23.12.2016.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 520 241 рубля 50 копеек долга, пени в размере 23 976 рублей 84 копеек за период с 01.11.2016 по 23.12.2016.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров



И.В. Яковенко