Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А04-1460/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1460/2021
г. Благовещенск
04 мая 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Благовещенского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Лидер» (ОГРН <***> ИНН <***>),

ФИО2 (ИНН <***>),

ФИО3 (ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 доверенность № 2690 от 13.04.2021, диплом, паспорт;

ФИО5 доверенность № 659 от 01.02.2021, паспорт, диплом;

ФИО6 доверенность № 7607 от 21.10.2020, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от УФАС по Амурской области: ФИО7 доверенность № 1 от 28.12.2020, диплом, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от ООО «Сервис Строй» ФИО8 доверенность от 16.04.2021, диплом, паспорт;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского района (далее – заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения комиссии по делу № РНП-28-24/2021 от 16.02.2021 об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 09.02.2021 вх. № 307 о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (далее – ООО «Сервис Строй») в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта № 0123300014619000077 от 09.01.2020 на выполнение работ по ремонту муниципальных дорог в <...> от ул. Садовой до ул. Лесной 1 этап ПК0+00-ПК6+67.0 в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Представители заявителя на требованиях настаивают, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признала по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ООО «Сервис Строй» поддерживает позицию ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2020 между администрацией Благовещенского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» заключен муниципальный контракт № 0123300014619000077 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в <...> от ул. Садовой до ул. Лесной, 1 этап ПК0+00-ПК6+67.0 в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее – контракт).

Цена контракта – 18 818 670,95 рублей, в том числе НДС – 3 136 445,16 рублей.

Пунктом 1.1 Контракта определено, что подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Амурской области в Благовещенском районе в <...> от ул. Садовой до ул. Лесной 1 этап ПК0+00-ПК6+67.0 в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), ведомостью по объему работ, сметой (Приложение № 3 к контракту), строительными нормами и правилами, графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.2., 1.3. Контракта, сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта;

- окончание выполнения работ – 01.09.2020г.

Место выполнения работ: <...> от ул. Садовой до ул. Лесной 1 этап ПК0+00-ПК6+67.0 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

28.12.2020 Администрацией Благовещенского района принято решение № 9125 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.01.2020 № 0123300014619000077 в связи с тем, что ООО «Сервис Строй» существенно нарушило условия заключенного контракта. Указанное решение заказчик направил в адрес ООО «Сервис Строй» заказным письмом с уведомлением.

Из-за существенных нарушений контракта администрация обратилась в УФАС России по Амурской области для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «Сервис Строй», генеральном директоре и учредителей общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев указанную информацию Амурским УФАС вынесено решение об отсутствии оснований включения сведений об обществе, генеральном директоре и учредителей в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик на основании частей 14, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра (далее - Правила № 1062).

В соответствии с Правилами № 1062 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из приведенных положений следует, что включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Возможность ограничений определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

В этой связи, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта (либо иных его существенных условий), что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11 и 12 Правил № 1062 в течение пяти рабочих дней с даты поступления от заказчика документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил № 1062 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), его фактическим действиям в процессе исполнения государственного (муниципального), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

При подаче сведений в Амурское УФАС о необходимости включения ООО «Сервис Строй» в реестр недобросовестных поставщиков, а также при подаче настоящего заявления, администрация указывает на ненадлежащее исполнение обществом условий контракта.

Как установлено судом, 09.01.2020 заказчиком - Администрацией Благовещенского района с ООО «Сервис Строй» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0123300014619000077 от 23.12.2019, объявленного извещением от 15.12.2019, на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог <...> от ул. Садовой до ул. Лесной в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», заключен контракт № 0123300014619000077.

Сведения о контракте внесены в реестр контрактов, присвоен реестровый номер 3281200144220000002.

Цена контракта – 18 818 670,95 рублей.

Доводы представителей администрации Благовещенского района о том, что ООО «Сервис Строй» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по Контракту в части сроков и качества выполнения работ подтверждаются материалами дела.

Действительно, согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ:

- за период с 09.01.2020 по 30.06.2020 выполнено работ на сумму 2 066 730,07 рублей;

- за период с 30.06.2020 по 24.07.2020 выполнено работ на сумму 2 088 288,73 рублей;

- за период с 25.07.2020 по 05.09.2020 выполнено работ на сумму 4 151 232,06 рублей;

- за период с 06.09.2020 по 27.10.2020 выполнено работ на сумму 188 427,23 рублей;

- за период с 24.09.2020 по 18.11.2020 выполнено работ на сумму 660 288,26 рублей;

-за период с 07.11.2020 по 11.12.2020 выполнено работ на сумму 5 507 203,58 рублей.

Таким образом, обществом выполнены работы на общую сумму 14 662 169,93 рубля.

Также в материалы дела заявителем представлены ведомости невыполненных работ по муниципальному контракту ООО ИВЦ «Энергоактив», предписания, подтверждающие, что некоторые виды работ были выполнены с ненадлежащим качеством, в неустановленные сроки.

При этом как установлено судом, к работам ООО «Сервис Строй» приступило своевременно, однако ввиду введения ограничительных мер в соответствии с указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и 02.04.2020 № 239, постановлением Правительства РФ от 07.04.2020 № 190 работы были приостановлены с 30.03.2020 по 30.04.2020.

Документарных подтверждений, свидетельствующих о недобросовестности подрядчика в связи с приостановкой работ по указанной причине в материалах дела не имеется, администрацией не представлено.

Судом также установлено, что в связи с выпадением обильных осадков и разрушением дорожного полотна на территории Благовещенского района Амурской области, в том числе в с. Чигири, где осуществлялись работы обществом, на основании Постановления главы Благовещенского района № 712 от 09.06.2020 с 09.06.2020 был введен режим чрезвычайной ситуации, который действовал до 25.12.2020 и был отменен постановлением от 25.12.2020 № 1606.

Письмом от 10.06.2020 № 6 ООО «Сервис Строй» сообщил заказчику, что общество выполнило часть работ по контракту, но в связи со сложившейся ситуацией на объекте в результате обильных осадков (постановлением администрации Благовещенского района от 09.06.2020 № 712 введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера) проведение основных видов работ по контракту приостановлено.

Письмом от 03.07.2020 № 60 ООО «Сервис Строй» просило перенести сроки выполнения работ в связи с проливными дождями.

Письмом от 22.07.2020 № 66 ООО «Сервис Строй» просило согласовать схему геометрических параметров перекрестка и схему переноса остановки.

Заказчик письмом от 17.08.2020 № 5542 в ответ на письмо от 03.07.2020 № 60 сообщил о невозможности переноса сроков выполнения работ, предложил увеличить темп работ.

Письмом от 27.10.2020 № 71 ООО «Сервис Строй» просило согласовать применение плотной асфальтобетонной смеси.

В связи с выпадением обильных осадков и разрушением дорожного полотна в с. Чигири, администрация Благовещенского района приняло решение о заключении с ООО «Сервис Строй» контракта от 13.11.2020 № 6-ЧС-2020, на выполнение аварийно-восстановительных работ и устранения последствий чрезвычайной ситуации в с. Чигири Благовещенского района Амурской области.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждают объективные причины задержки сроков исполнения контракта.

Письмом от 09.02.2021 общество уведомило администрацию о разнице по объемам работ с пояснениями, за выполненные работы заказчик произвел оплату.

Таким образом, суд признает, что общество принимало меры к исполнению своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе предусмотренных пунктом 6.1.19, в части незамедлительного уведомления заказчика в письменном виде о любых внеплановых событиях и происшествиях, связанных с исполнением контракта, включая, но не ограничиваясь: аварии, несчастные случаи, независимо от степени из тяжести, хищения и иные противоправные действия, обязательства, угрожающие сохранности или прочности объекта, либо создающие невозможность завершения работ в установленный срок, арест и/или блокирование счетов и/или иные обстоятельства, влияющие на платежи между сторонами, забастовки работников подрядчика, действий третьих лиц, препятствующих исполнению обязательств и иные обстоятельства, факты.

Судом установлено, что подрядчик всегда информировал заказчика о ходе исполнения работ, присутствовал на совещаниях по вопросам сроков исполнения контрактов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела официальной перепиской с заказчиком, протоколом совещания при главе Благовещенского района.

Кроме того общество предпринимало меры к устранению выявленных недостатков в части качества выполненных работ. В материалы дела представлены согласованные письма на уменьшение объемов по контракту, а также схемы, согласованные отделом архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности.

Администрацией установленные обстоятельства оспорены не были, доказательств опровергающих указанные факты не представлено.

Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что односторонний отказ от исполнения контракта, вынесенный администрацией был принят не после окончания срока выполнения работ, предусмотренный контрактом, а лишь после выполнения работ обществом.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие поставщика, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности заключения в срок контракта.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

С учетом изложенного, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в конкретном случае.

Кроме того, как следует из письма ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/20 «Об условиях закупки товаров, работ у единственного поставщика в период пандемии коронавируса», пандемия коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, что необходимо учитывать при рассмотрении обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, представленные документы, фактические обстоятельства дела, в частности, документы, подтверждающие обоснованное приостановление обществом производства работ ввиду объективных обстоятельств, введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекцией, введения режима ЧС по причине выпадения обильных осадков на территории Благовещенского района, в том числе и на территории с. Чигири, заключение администрацией Благовещенского района с ответчиком контракта на выполнение аварийно-восстановительных работ, непрерывное взаимодействие с Заказчиком, свидетельствуют об отсутствии недобросовестности в действиях общества.

В действиях Общества отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного контракта; выполнение работ не в полном объеме в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия в действиях общества недобросовестности.

Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение общества при исполнении обязательств по Контракту № 0123300014619000077 от 09.01.2020 в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что общество не могло быть признано недобросовестным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), в связи с чем, ответчик обоснованно отказал администрации во включении сведений об ООО «Сервис Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

Изложенные обстоятельства, в свою очередь свидетельствуют об отсутствии у ответчика оснований, предусмотренных частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, для удовлетворения заявления Администрации о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Администрацией не доказано, каким образом оспариваемое решение Амурского УФАС России нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований Администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 16.02.2021 по делу № РНП-28-24/2021 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление администрации Благовещенского района от 09.02.2021 № 307 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Сервис Строй» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва