Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А75-15640/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15640/2017
04 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства города Когалыма» (ОГРН <***> от 26.02.2010, ИНН <***>, место нахождения:  628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> народов, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Грета» (ОГРН <***>                      от 18.09.2008, ИНН <***>, место нахождения: 152601, Ярославская обл., Угличский р-он, п. Отрадный, д. 7, кв. 1) о взыскании 376 999 рублей, без вызова сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капительного строительства города Когалыма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грета» (далее – ответчик) о взыскании 376 999 рублей неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Магистральные инженерные сети застройки группы жилых домов по ул. Комсомольская в городе Когалыме» (2 этап. Сети теплоснабжения от неподвижной опоры 1 до узла трубопровода 3) от 24.08.2016 № 0187300013716000103 (далее – контракт).

Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления                              в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 27.09.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств                    и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Магистральные инженерные сети застройки группы жилых домов по ул. Комсомольская в городе Когалыме» (2 этап. Сети теплоснабжения от неподвижной опоры 1 до узла трубопровода 3) (л.д. 35-78),                   по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять их результат                      и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 3 725 018 рублей 28 копеек.

Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – 31 октября 2016 года (пункт 4.1. контракта).    

Приложением № 1 к контракту определен график выполнения работ. Графиком предусмотрено три этапа выполнения работ, первый этап должен быть произведен в срок до 15.09.2016, второй – до 30.09.2016 и третий – до 31.10.2016.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения каждого этапа работ, истец обратился                в суд с иском о взыскании неустойки в размере 376 999 рублей, исчисленной за период                с 16.09.2016 по 16.11.2016.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как договор подряда. Данные отношения регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных                            и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

Согласно статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта                        на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.                            По государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации                       по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: ,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле: ,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Из совокупной оценки представленных доказательств нарушения суд приходит                    к выводу о том, что нарушение условий исполнения контракта имело место; работы были выполнены на сумму 1 981 280 рублей 33 копейки 14.10.2016, и на сумму 48 299 рублей 55 копеек – 16.11.2016 (л.д. 86, 87).

Представленный истцом расчет пени подлежит корректировке в связи                                   с неправильным определением истцом базы для начисления пени, и применением неверной процентной ставки

Поскольку взыскание пени производится в судебном порядке, постольку, исходя из условий контракта, применению подлежит ключевая ставка Банка России в размере                 8,25 % годовых.

Кроме того, для начисления пени за нарушение сроков выполнения каждого этапа работ истец применяет для расчетов общую цену контракта, тогда как расчет необходимо производить исходя из цены каждого этапа работ (1й этап – 4 364,92 руб., 2й этап – 8 290,23 руб., 3й этап 3 712 363,13 руб.).

В соответствии с приведенной выше формулой расчет пени составит:

- по первому этапу – 313,29 руб. за период с 16.09.2016 по 14.10.2016;

- по второму этапу – 95,75 руб. за период с 01.10.2016 по 14.10.2016;

- по третьему этапу – 49 003,19 руб. за период с 01.11.2016 по 16.11.201.

 Общей размер пени, подлежащих начислению, составляет 49 412,23 руб.  

Сумма начисленных пени не превышает 5 % от цены контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в действующей на дату исполнения контракта редакции, в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года № 190                      «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление Правительства РФ № 190).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства № 190 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи                          с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлениями Правительства РФ № 190 взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2016 году всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 40  «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства                               о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины по данному делу судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства города Когалыма» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова