Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-47696/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47696/2019
07 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Лебедева Г.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Алексеева К.В. (доверенность от 01.04.2019)

от ответчика: не явился, извещено.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24210/2019) ООО "ЛенМит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56- 47696/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску ИП Седакова Александра Игоревича к ООО "ЛенМит" о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Седаков Александр Игоревич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенМит" (далее – ответчик, общество) о взыскании 513 036 руб. 12 коп., в том числе 499 525 руб. неосновательного обогащения, 13 511 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2018 по 04.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга начиная с 05.04.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 03.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "ЛенМит" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене; сославшись на п. 1 ст. 435 ГК РФ, указало, что частичная оплата истцом по счету №181 от 28.11.2018 является акцептом оферты и подтверждает совершение сделки.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.11.208 платежным поручением №353 истец перечислил на расчетный счет ответчика 499 525 руб. с назначением платежа: «Оплата за товар по сч. №181 от 28.11.2018г.».

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 499 525 руб. неосновательного обогащения, 13 511 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что между сторонами оговаривалась разовая сделка по поставке товара на сумму 600 000 руб., которую истец в полном объеме не оплатил, в связи с чем, товар не был поставлен в его адрес, представив счет №181 от 28.11.2018 на сумму 600 000 руб.

Между тем доказательства выставления счета №181 от 28.11.2018 в адрес истца ответчиком не представлены.

Доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными.

Сумма перечисленных денежных средств не соответствует условиям изложенных в счете №181 от 28.11.2018, что в силу ст. 438 ГК РФ противоречит доводу жалобы об акцепте истцом оферты.

Кроме того, дальнейшие действия сторон, обусловленные отсутствием поставки товаров на оплаченную сумму, отсутствие направленных в адрес истца требований произвести оплату в полном объеме, отсутствие мотивированного ответа на претензии истца, также расцениваются как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии заключенного соглашения по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет начисленных процентов судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании процентов по состоянию на день фактической уплаты денежных средств соответствует разъяснению, данному в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав требования подлежащими удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56-47696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Г.В. Лебедев


И.А. Тимухина