Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А19-8684/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8684/2017
29 ноября 2022 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Гайдара Е.В. (доверенность от 14.07.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу № А19-8684/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по тому же делу,



установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2017 года в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Рассмотрев отчет финансового управляющего, Арбитражный суд Иркутской области определением от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года, завершил процедуру реализации имущества ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований АО «Солид Банк», ПАО «Промсвязьбанк.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24 мая 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 августа 2022 года отменить в части неосвобождения его от обязательств перед АО «Солид Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что судами не обоснованно приняты во внимание доводы конкурсных кредиторов должника о том, что должник принял на себя заведомо неисполненные обязательства, поскольку его доход и отсутствие имущества не позволяли погасить задолженность по обязательствам. Неэффективность кредитора – профессионального участника коммерческой деятельности в оценке собственных рисков при заключении договора займа не может быть поставлена, в данном случае, в вину должнику. Прекращение предпринимательской деятельности не может свидетельствовать о недобросовестности должника. Отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о недобросовестности ФИО1 и о его вине.

Отзыв ПАО «Промсвязьбанк» на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершая процедуру реализации имущества, не применил правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Солид Банк» установив сокрытие должником сведений о доходах и принадлежащего ему имущества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования АО «Солид Банк», ПАО «Промсвязьбанк»", ПАО «Сбербанк», АО «Связной Банк», ООО «ЭОС», ФНС России.

Конкурсная масса должника сформирована в размере 1 100 974 рублей 20 копеек, из которых 602 239 рублей 37 копеек - направлено на частичное погашение требований кредиторов, 161 737 рублей 53 копейки - направлены на оплату судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего.

В пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества ФИО1.

При этом, принимая во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2019 года, постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года, от 15 января 2019 года, установив, что ФИО1 в период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года не вносил в конкурсную массу должника денежные средства из полученной им заработной платы, за исключением прожиточного минимума, в общем размере 24 381 рубль 05 копеек (указанное обстоятельство должником не оспаривается); должник при рассмотрении настоящего дела не предоставил финансовому управляющему сведения о составе своего имущества и его месте нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений; не предоставил копию трудовой книжки, справку с места работы о размере дохода, скрывал свой реальный доход и место жительство, что исключает возможность проверки реального дохода и финансового состояния должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что действия должника по непредставлению указанных документов и сведений и сокрытие их, а также совершение сделок по отчуждению совместно нажитого имущества должника, которые были признаны недействительными, следует считать недобросовестным поведением в процедуре банкротства должника, которое повлекло ущерб имущественным правам кредиторов, в связи с чем к должнику в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк», АО «Солид Банк» в непогашенном размере.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу № А19-8684/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу № А19-8684/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская