Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А50-13937/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пермь Дело № А50-13937/2019

«1» июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 1 июля 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590428200110, ИНН <***>)

к администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений об отказе в продлении ранее заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов, изложенных в письмах от 04.04.2019, обязании продлить (перезаключить на новый срок) договоры на размещение нестационарных торговых объектов,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности 59 АА 2565498 от 31.10.2017, предъявлен паспорт;

от администрации города Перми – ФИО4 по доверенности от 26.12.2018 № СЭД-059-01-44/2-208, предъявлен паспорт;

от департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми – ФИО5 по доверенности от 29.05.2019 № 059-13-05-11/32, предъявлен паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Перми (далее – Администрация, ответчик) и департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – Департамент, ответчик) с требованием об обязании продлить (перезаключить на новый срок) договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) по адресам: <...> на условиях, предусмотренных формой договора на размещение НТО, утвержденной постановлением Администрации города Перми от 16.07.2018 № 475.

Определением от 07.05.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края с присвоением делу номера А50-13933/2019.

Одновременно Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Департамента об отказе в продлении (без проведения торгов, аукционов и иных конкурентных процедур) ранее заключенных с заявителем договоров на размещение НТО по адресам: <...> изложенных в письмах от 04.04.2019 № 059-13-07-02/2-151, № 059-13-07-02/2-152, № 059-13-07-02/2-156.

Определением от 30.04.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края с присвоением делу номера А50-13937/2019.

Определением суда от 06.06.2019 дела №№ А50-13933/2019 и А50-13937/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А50-13937/2019.

Заявленные требования мотивированы ссылками на пункт 3.2.2 Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 (далее – Стратегия развития), пункт 7 Методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, изложенных в письме Минпромторга России от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08 (далее – Методические рекомендации), в соответствии с которыми при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. По мнению заявителя, поскольку при осуществлении им деятельности на спорных местах размещения НТО системные нарушения правил торговли отсутствовали, желание и намерения продолжать торговую деятельность через НТО, размещенные по спорным адресам, у Предпринимателя имеется, отказ Департамента в продлении (перезаключении на новый срок) договоров на размещение НТО без проведения конкурентных процедур следует признать незаконным. Кроме того, отмечает, что на сегодняшний день в городе Перми не достигнуты нормативы минимальной обеспеченности населения нестационарными торговыми объектами со специализацией «Печать», количество фактически действующих газетных киосков продолжает сокращаться.

Департамент против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва (л.д. 57-60). Отмечает, что продление ранее действовавших договоров на размещение НТО, а равно заключение новых договоров с лицами, осуществляющими торговлю путём размещения НТО, с предоставлением преимущественного права последним, минуя процедуру торгов, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Администрация поддержала позицию Департамента, указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивал, представители Администрации и Департамента просили оставить заявленные требования без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Предпринимателя и пункта 16 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, между Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми и заявителем заключены договоры от 06.03.2013 №№ 153-13, 149-13, 155-13, на основании которых Предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарных торговых объектов по адресам: <...> на условиях, установленных в Приложении к договору. Договор заключен на срок до 06.03.2018 (л.д. 11-19).

07.03.2019, по истечении сроков действия указанных договоров, заявитель направил в адрес Департамента заявления о намерении и желании продлить ранее заключенные договоры от 06.03.2013 №№ 153-13, 149-13, 155-13.

Письмами от 04.04.2019 №№ 059-13-07-02/2-151, № 059-13-07-02/2-152, № 059-13-07-02/2-156 Департамент отказал Предпринимателю в продлении ранее действовавших договоров, сославшись на невозможность заключения договора в порядке реализации преимущественного права, отсутствие правовых норм, позволяющих заключить новый договор на размещение НТО без проведения торгов (л.д. 20-25).

Полагая, что указанное решение Департамента, не соответствуют закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О разъяснено, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ, согласно пункту 1 которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании Закона № 381-ФЗ, в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми (далее - Положение о размещении нестационарных торговых объектов, Положение).

Пунктом 4.9.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов в редакции, действовавшей до признания его утратившим силу решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 № 209, предусмотрено, что по истечении срока действия Договора на размещение временного сооружения владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение Договора на новый срок (далее - преимущественное право) при условиях:

- наличия места размещения соответствующего временного сооружения в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов,

- отсутствия задолженности по налогам, страховым взносам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов (в том числе территориальные), включая пени и штрафы, предусмотренные налоговым законодательством и законодательством об обязательном социальном страховании, на дату, предшествующую дате заключения Договора на новый срок,

- отсутствия при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием соответствующего временного сооружения в течение срока действия Договора нарушений требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных законодательством Российской Федерации и (или) Пермского края и подтвержденных постановлением о назначении административного наказания,

- отсутствия задолженности по плате за размещение соответствующего временного сооружения по Договору на дату, предшествующую дате заключения Договора на новый срок.

Волеизъявление о реализации преимущественного права должно быть выражено владельцем временного сооружения не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора (пункт 4.9.2 Положения в редакции до 10.11.2017).

Решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 № 209 «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы № 27 от 01 марта 2011 года «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов», вступившим в силу с 10.11.2017, пункты 4.9.1 и 4.9.2 Положения о размещении нестационарных торговых объектов признаны утратившими силу.

Таким образом, с 10.11.2017 возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке реализации преимущественного права (при соблюдении установленных условий без проведения торгов) нормативными актами не предусмотрена.

В настоящее время размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п (далее – Порядок), предусматривающего заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам аукциона, порядок организации и проведения которого утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 21.03.2018 № 137-п.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с заявлением о продлении ранее заключенных договоров от 06.03.2013 Предприниматель обратился 07.03.2019, у Департамента отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления и заключении договора на размещение НТО Предпринимателем вне проведения конкурентных процедур.

При таких обстоятельствах следует признать, что решения Департамента об отказе в продлении (без проведения торгов, аукционов и иных конкурентных процедур) ранее заключенных с заявителем договоров на размещение НТО по адресам: <...> изложенные в письмах от 04.04.2019 № 059-13-07-02/2-151, № 059-13-07-02/2-152, № 059-13-07-02/2-156, соответствуют закону.

Ссылки Предпринимателя на наличие спорных мест размещения НТО в соответствующей схеме, утвержденной Постановление Администрации г. Перми от 02.08.2018 № 521, судом исследованы и отклонены в силу следующего.

Ссылка заявителя на пункт 3.2.2 Стратегии развития и пункт 7 Методических рекомендаций, подлежат отклонению, так как указанные стратегия и рекомендации не относятся к нормативным актам прямого действия, а определяют лишь направления развития государственной политики, в том числе стратегические цели и задачи государства и бизнеса в отрасли торговли на долгосрочную перспективу, целевые индикаторы (показатели) и комплекс мероприятий, обеспечивающих их достижение, то есть задают вектор развития законодательства, но не могут подменять собой сложившуюся (действующую) нормативную базу.

Учитывая изложенное, ни Департамент, ни Администрация в условиях действующего в регионе правового регулирования вопросов размещения нестационарных торговых объектов (путем проведения электронного аукциона) не вправе допускать продление договоров на размещение НТО с конкретным хозяйствующим субъектом без проведения конкурентных процедур на основании положений пункта 3.2.2 Стратегии.

Анализ содержания положений статьи 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10, 17 Закона № 381-ФЗ, а также Порядка, принятого в рамках предоставленных органу местного самоуправления статьей 3 названного закона полномочий, позволяет прийти к выводу, что процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в определенном месте состоит из двух последовательных этапов:

1) утверждение места размещения неперсонифицированного нестационарного торгового объекта, что происходит путем включения его в схему, утвержденную органом местного самоуправления,

2) предоставление определенному хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения нестационарного торгового объекта в месте, указанном в схеме.

Таким образом, включение определенного места размещения нестационарного торгового объекта в схему производится не персонифицировано.

Исходя из положений Закона № 381-ФЗ, с учетом Определения Конституционного суда от 29.01.2015 № 225-О, следует вывод, что порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Сказанное позволяет суду прийти к выводу, что наличие адреса размещения НТО в утвержденной органом местного самоуправления схеме, само по себе, не свидетельствует о возможности предоставления конкретному хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу, права на размещение НТО в обход утвержденного органом местного самоуправления порядка.

Какого-либо преимущества лицу, нестационарный объект которого находился ранее на том же месте, наличие нестационарного объекта в схеме размещения также не предоставляет.

Судебная практика, на наличие которой указывает заявитель, не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты, на которые ссылается Предприниматель, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Доводы заявителя о том, что на сегодняшний день в городе Перми не достигнуты нормативы минимальной обеспеченности населения нестационарными торговыми объектами со специализацией «Печать», количество фактически действующих газетных киосков продолжает сокращаться, подлежат отклонению как не свидетельствующие в рассматриваемом случае о необходимости заключения договоров на размещение НТО со специализацией «Печать» именно с Предпринимателем.

Подлежат отклонению и ссылки заявителя на затягивание Департаментом процесса проведения торгов на размещение НТО, поскольку неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, возложенных на него функций может являться предметом рассмотрения спора о признании незаконным бездействия указанного органа, однако не свидетельствует о необходимости заключения договора на размещение НТО с хозяйствующим субъектом в отсутствие конкурентных процедур.

Иные доводы сторон судом исследованы и отклонены как неимеющие самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ Департамента не противоречит нормативно установленным требованиям, не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным данного отказа не имеется.

Следует отметить, что оспариваемый отказ в продлении ранее действовавших договоров на размещение НТО не создает препятствий для ведения заявителем предпринимательской деятельности, поскольку Предприниматель имеет возможность и вправе принять участие в торгах на размещение нестационарного торгового объекта в конкретном месте на новый срок.

Требования Предпринимателя об обязании ответчиков продлить (перезаключить на новый срок) договоры на размещение НТО по адресам: <...> на условиях, предусмотренных формой договора на размещение НТО, утвержденной постановлением Администрации города Перми от 16.07.2018 № 475, подлежат отклонению по вышеприведённым основаниям.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 900 рублей, перечисленной по чекам-ордерам от 26.04.2019 (номер операций 31, 32), подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304590428200110, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.



Судья В.Ю. Носкова