Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А70-11835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11835/2018
г. Тюмень
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Закрытого акционерного общества "Тюменьагромаш" к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь Великая" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тюменьагромаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь Великая" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 13.02.2017 № 126 УАМ/02-2017г.

Дело принято Арбитражным судом Тюменской области к своему производству и рассмотрено им на основании ст. 37 АПК РФ, п. 10.2 заключенного между сторонами договора купли-продажи товара от 13.02.2017 № 126 УАМ/02-2017г., которым установлена подсудность споров из договора названному суду (л.д. 13).

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. Истец получил извещение суда о дате, времени и месте судебного разбирательства (номер регистрируемого почтового отправления 62505227010684). Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, вручено ответчику (номер регистрируемого почтового отправления 62505227010691).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен по договору купли-продажи товара от 13.02.2017 № 126 УАМ/02-2017г. (л.д.12-13), в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял товар – запасные части к автомашинам и механизмам – на общую сумму 1 171 913,56 руб. по универсальным передаточным документам (л.д. 18-56). По утверждению истца, товар не был оплачен в полном объеме, лишь частично в размере 660 000,00 руб.

По мнению истца, ответчик допустил просрочку оплаты задолженности по договор поставки. Претензией от 08.06.2018 №185 (л.д.146) истец предложил ответчику оплатить долг в размере 511 913,56 руб., а также неустойку. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 14.05.2018 почтой (л.д.15). Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, направленные по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания согласно данной норме должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты, по общему правилу, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания оплаты должно возлагаться на ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт оплаты товара. Истцом в материалы дела предоставлены копии платежных поручений, подтверждающие оплату товара ответчиком в общем объеме 660 000,00 руб. (л.д. 57-69).

Поскольку истец утверждает о наличии неоплаченной задолженности в размере 511 913,56, а ответчик это утверждение не оспаривает по причинам, зависящим от него, факт и размер такой задолженности признается судом установленным.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 511 913,56 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставки товара на основании п.8.2. договора за период с 21.03.2017 по 01.08.2018 в размере 511 913,56 руб., с учетом ее добровольного снижения, представлен расчет.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки установленных сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору за период с 21.03.2017 по 01.08.2018 составила 1 029 079,32 руб.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально. Размер начисленной неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки не приведен.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате за поставленные товары по договору купли-продажи товара от 13.02.2017 № 126 УАМ/02-2017г., суд полагает, что требование в размере 511 913,56 руб. о взыскании неустойки за период с 21.03.2017 по 01.08.2018 является подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы задолженности, начиная с 02.08.2018 по день фактической уплаты суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 23 238,00 руб. платежным поручением от 01.08.2018 № 5791 (л.д. 10). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русь Великая" в пользу Закрытого акционерного общества "Тюменьагромаш" 511 913,56 руб. задолженности, 511 913,56 руб. неустойки, 23 238,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "Русь Великая" в пользу Закрытого акционерного общества "Тюменьагромаш" неустойку исходя из ставки 0,5 % в день от суммы задолженности, начиная с 02.08.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов