Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-291773/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


26.04.2024                                                                       Дело № А40-291773/23-11-2116

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024 

Полный текст решения изготовлен 26.04.2024 


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)       

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНИКС-ШКОЛЬНИК" (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 12 017 351,03 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, удостоверение,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.06.2022, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНИКС-ШКОЛЬНИК", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 404 114 руб. 88 коп. за период с 01.09.2019 по 25.09.2023, пени в размере 2 224 323 руб. 19 коп. за период с 06.07.2021 по 25.09.2023 по договору аренды от 16.06.2006 № 01-00703/06.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ООО «КОНИКС-ШКОЛЬНИК» заключен договор аренды нежилого помещения от 16.06.2006 № 01-00703/06 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 711,40 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 6.5. Договора аренды от 16.06.2006 № 01-00703/06 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Истец указал, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.09.2019 по 25.09.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 404 114 руб. 88 коп., согласно расчету суммы задолженности.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды от 16.06.2006 № 01-00703/06 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету суммы задолженности, за период с 06.07.2021 по 25.09.2023 размер пени составляет 2 224 323 руб. 19 коп., которые подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие задолженности по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

Расчет истца не основан на требованиях закона и положений договора аренды. Согласно условиям договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за объект аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4.2,6.1 - 6.5 договора и расчетами арендной платы арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В исковом заявлении указано на отсутствие оплаты арендатором ежемесячной арендной платы в период с 01.01.2019 по 25.09.2023.

ООО «Коникс-Школьник» обязательства по оплате арендной платы согласно условиям договора и действующей величине арендной платы исполняло надлежащим образом.

В соответствии со ст. 654 ГК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды считается незаключенным.

Согласно пункту 6.1 Договора аренды за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена.

Согласно пункту 5.1.3 договора арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с пунктами 6.2,6.3 настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

При этом, в пункте 9.3 договора указано, что все изменения в настоящий договор оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации, в том числе при принятии Правительством Москвы нормативного акта об изменении порядка исчисления арендной платы. Таким образом, размер арендной платы был установлен соглашением сторон, определен на основании действующего нормативного акта и данный порядок стал обязательным условием договора.

Стороны установили для рассматриваемого договора особый порядок определения арендной ставки, что было отражено в тексте Договора аренды, а именно: в Расчете арендной платы и в Дополнительном соглашении к договору аренды от 16.06.2006 № 01-00703/06, основанном на специальном Распоряжении ДИГМ от 16.09.2005 №2637-р.

При заключении Договора аренды и дополнительного соглашения к нему стороны исходили из того, что Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. № 1097-ПП «Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях, на 2006-2008 гг.» был определен Перечень видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях по вновь оформляемым договорам аренд. В соответствии с приложением к данному Постановлению предприятиям общественного питания, обслуживающим образовательные организации и учреждения, было установлено предельное ограничение роста ставок арендной платы (раз) -1,3 к минимальной ставке аренды, установленной льготным категориям арендаторов на 2005 год. Минимальная ставка установлена п. 9.1. постановления Правительства Москвы от 19 июля 2005 г. № 520-ПП «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы» и составила на 2005 года 760 руб. за кв. м в год. Таким образом, с момента заключения дополнительного соглашения к договору аренды стороны установили льготный порядок исчисления арендной платы.

В дальнейшем в силу изменения нормативно-правовой регулирования отношения, устанавливающие льготный порядок определения ставки аренды, претерпели ряд изменений. Так п. 3 Постановления Правительства Москвы №810-ПП от 18 сентября 2007 года «Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях, на 2008— 2010 годы» с 1 января 2008 г. утратило силу Постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. № 1097-ПП «Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях, на 2006-2008 гг.». При этом предприятия общественного питания, обслуживающие образовательные организации и учреждения, сохранили право на использование арендуемых помещений на льготных условиях (п. 5 Приложения № 1 к постановлению от 18.09.2007 № 810-ПП).

Особый порядок определения размера арендной платы заключался в том, что ответчику, как предприятию общественного питания, оказывающему услуги по организации питания обучающихся и воспитанников образовательных учреждений города Москвы, на основании результатов размещения государственного заказа, без проведения конкурса было передано нежилое помещение под базовую организацию школьного питания (комбинат школьного питания, школьно-базовая столовая и т.п.), которая осуществляет закупки продовольственного сырья, производство кулинарной продукции, снабжение ими столовых общеобразовательных учреждений.

В дальнейшем, вследствие изменения условий оплаты аренды помещения, его особого порядка установления арендных ставок, первоначальная ставка арендной платы изменялась сторонами путем заключения дополнительных соглашений: от 31.01.2007, от 05.03.2007, от 19.02.2008, от 05.02.2009, от 08.02.2010, от 25.07.2011.

Соглашением от 25.07.2011 арендатору за пользование нежилым помещением была установлена ставка аренды в размере 1 800 руб. без НДС. В последующие годы условия оплаты аренды не изменялись, а ставка аренды индексировалась с применением коэффициента-дефлятора к установленной дополнительным соглашением ставке. Арендодатель не предлагал Арендатору заключить новые соглашения по поводу изменения ставок арендной платы. Дополнительные соглашения не подписывались и Истцом Ответчику не направлялись.

Изменение порядка начисления арендной платы было вызвано отменой ранее установленной льготы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов - постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 № 800-ПП - и является изменением условия о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, т.е. для изменения ставки арендной платы требуется составление дополнительного соглашения в письменной форме.

Истцом в адрес ответчика дополнительные соглашение на изменение порядка оплаты арендной платы и изменение ставки арендной платы не направлялись, в связи с чем истец неправомерно в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы по договору, начиная с 01.01.2013, что привело к ущемлению прав арендатора, предусмотренных договором.

Таким образом, договором аренды установлен "определяемый" размер арендной платы, требующий внесения изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения к договору, а истец, направляя в адрес ответчика уведомления об изменении ставки арендной платы, не надлежащим образом исполнял возложенную на него договором обязанность.

Порядок изменения условий оплаты аренды, основанный на требованиях п.9.3 договора, в соответствии с которым все изменения, в том числе при принятии Правительством Москвы нормативного акта об изменении порядка исчисления арендной платы, оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, входил в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, по ранее рассмотренным арбитражными судами делам.

Соответствующие выводы содержатся во вступивших в законную силу судебных актах, ранее вынесенных арбитражными судами по спорам между Департаментом городского имущества города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью «Коникс-Школьник», с идентичными предметом и основанием исков.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу А40-202520/14, А40-195375/2014, А40-53043/19-135-498, А40-35335/19-133-305, А40-35624/19-150-291 А40-195375/14-105-1576, А40-133529/2020, А40-28569/21-64-166 Департаменту городского имущества города Москвы было отказано во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коникс-Школьник» задолженности по арендной плате, в расторжении договоров аренды, заключенных с ответчиком и в выселении ответчика, поскольку повышение арендной платы сторонами не согласовано в установленном порядке - дополнительные соглашения не заключались, как то установлено договором, а ответчик исполняет договорные обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и положениями нормативных актов.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма арендной платы за период 01.2012-09.2023 из расчета ставки аренды 1 800 руб. по состоянию на 25.07.2011 (дата заключения последнего дополнительного соглашения к договору аренды) составила 13 765 590 руб., при этом за этот; же период было уплачено 14 122 289,74 руб. Таким образом, переплата составляет 356 699,74 руб. Переплата по пени составляет 61 486,75 руб.

Таким образом, ответчик исполнил договорные обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и положениями нормативных актов, - требования о взыскании задолженности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку аренда оплачена в полном объеме, субъективные права истца не нарушены, в связи с чем, основания для взыскания пени отсутствуют.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, а также иные судебные издержки по иску относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  432, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:                                                                                                  В.Г.Дружинина