Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А14-7411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-7411/2019
г. Воронеж
21 ноября 2019


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <...> кадастровым номером 36:34:0307023:11, площадью 1548 кв.м о координатах характерных точек границ земельного участка на основании решения Управления Росреестра по Воронежской области от 01.02.2019;

об обязании Управления Росреестра по Воронежской области от 01.02.2019 исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 36:34:0307023:11, площадью 1548 кв.м

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2019,

от ответчика 1- ФИО4 – дов. от 25.12.2018,

от ответчика 2 – ФИО5, представитель по доверенности №87-д от 29.12.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик 1) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик 2) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <...> кадастровым номером 36:34:0307023:11, площадью 1548 кв.м о координатах характерных точек границ земельного участка на основании решения Управления Росреестра по Воронежской области от 01.02.2019; об обязании Управления Росреестра по Воронежской области от 01.02.2019 исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 36:34:0307023:11, площадью 1548 кв.м.(с учетом принятых уточнений).

В судебном заседании представитель истца уточнил , что надлежащим ответчиком является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ( Управление Росреестра по Воронежской области), поддержал исковые требования с учетом ранее принятых уточнений. В части требований к Администрации городского округа город Воронеж от иска отказался.

Суд определил: прекратить производство по требованию к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным Постановления № 1095 от 22.05.2003.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области возражал против рассматриваемых исковых требований.

Из материалов дела следует.

Предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 36:34:0307023:11 площадью 1548 кв м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0307023:11 площадью 1548 кв.м были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.09.2003. При этом, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и содержал сведения о его границах. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 22.05.2003№ 1095, Актом согласования границ от 30.05.2003, а также Планом земельного участка, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г.Воронежу.

В настоящее время в данных Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0307023:11, расположенным по адресу: <...>, площадь - 1548 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые комплексы, торговые центры, универмаги. Собственником земельного участка с 21.12.2013 является ФИО2.

21.07.2015 ФИО2 обратился с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в части уточнения описания местоположения границ земельного участка, предоставив межевой план земельного участка от 21.07.2015.

23.07.2015 уточненные сведения были внесены, в результате чего площадь земельного увеличилась до 1948 кв.м.

16.02.2016 ФИО2 обратился с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в части уточнения описания местоположения границ земельного участка, предоставив межевой план земельного участка от 31.01.2016.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа по делу №2-718/17 от 29.09.2017 были признаны недействительными межевые планы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0307023:11 от 21.07.2015 и от 31.01.2016, признаны незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 23.07.2015 и от 24.02.2016 об учете изменений, в результате которых в государственный кадастр недвижимости (действующий на тот период времени) были внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка до 1948 кв.м. Суд обязал орган кадастрового учета исключить из состава сведений ЕГРН описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0307023:11 и восстановить положение, существовавшее до принятия незаконных решений органа кадастрового учета.

С 01.01.2017 полномочия в области кадастрового учета осуществляются Управлением Росреестра по Воронежской области.

01.02.2019 Управление Росреестра по Воронежской области в рамках исполнения решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.09.2017 исключило из ЕГРН сведения о имеющемся координатном о писании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0307023:11 и восстановило сведения о координатном описании существовавшие на период 2013 , которые были внесены по заявлению и на основании документов, предоставленных правообладателем объекта недвижимости.

Истец считает , что Постановлением администрации городского округ г. Воронеж от 22.05.2003 № 1095 утвержден проект границ земельного участка площадью 1548 кв.м по ул. Волго-Донская, 4. Соответственно, сам проект границ земельного участка является неотъемлемой частью Постановления № 1095 и на основании данного проекта должен был быть произведен государственный кадастровый учет земельного участка и сформировано межевое дело.

Однако, данный проект границ земельного участка отсутствует в кадастровом деле.

Истец считает, что при фактическом отсутствии утвержденного проекта границ земельного участка, сформированного из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, государственный кадастровый учет не допускается, действующая на момент издания Постановлением администрации ГО г. Воронеж от 22.05.2003 № 1095 процедура установления границ земельного участка не соблюдена. Отсутствует основной и необходимый документ-основание для произведения государственного кадастрового учета земельного участка - проект границ земельного участка.

Истец полагает, что Решением Управления Росреестра по Воронежской области от 01.02.2019 неправильно исполнено решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.09.2017 по делу № 2-718/17, поскольку Управлением Росреестра по Воронежской области внесены сведения о новых координатах характерных точек границ в отношении земельного участка по адресу: <...>.

При этом «восстановление положения» согласно точному исполнению решения суда от 29.09.2017 по делу № 2-718/17 предполагало, по мнению истца, внесение сведений о земельном участке, какими они были по состоянию до 23.07.2015, вопрос об указании координат характерных точек границ земельного участка судом при вынесении решения по делу № 2-718/17 не разрешался.

При этом, материалы кадастрового дела в отношении земельного участка по адресу: <...>, по мнению истца, не содержат надлежаще изданного и оформленного акта органа местного самоуправления, т.к. Постановление администрации г. Воронеж от 22.05.2003 № 1095 не соответствует действующему на тот момент законодательству.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Воронежской области, исполненные при принятии решения от 01.02.2019, по внесению сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: <...>, по его мнению , являются незаконными.

Так же истец считает, что имеет место реестровая ошибка, требующая уточнения границ земельного участка, в связи с чем он 9.09.2019 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением об устранении реестровой ошибки в отношении границ земельного участка , которое еще не рассмотрено ответчиком.

Ссылаясь на наличие оснований для признания действий ответчика незаконными , истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против иска и считает, что действия Управления Росреестра по Воронежской области были осуществлены на основании решения суда в соответствии с положениями закона, координаты отличаются от ранее указанных по причине изменения системы координат, вносить в настоящее время координаты , исходя из прежней системы координат, невозможно .

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является самостоятельным основанием для осуществления учетно-регистрационный действий.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа по делу №2-718/17 от 29.09.2017 были признаны недействительными межевые планы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0307023:11 от 21.07.2015и от 31.01.2016, признаны незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 23.07.2015 и от 24.02.2016 об учете изменений, в результате которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка до 1948 кв.м. Суд обязал орган кадастрового учета исключить из состава сведений ЕГРН описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0307023:11 и восстановить положение, существовавшее до принятия незаконных решений органа кадастрового учета.

Уведомлением от 1.02.2019 ответчик сообщил истицу об исполнении решения суда и внесении сведений в ЕГН, в том числе, о координатах характерных точек границ в связи с исполнением решения суда.

Так, в разделе 3 «Описание местоположения земельного участка» были указаны сведения о плане земельного участка и сведения о координатах точек с указанием, что описание закрепления их на местности отсутствует.

Истец полагает, что сведения о координатах точек границ внесены безосновательно, однако, в материалах регистрационного дела имеется План земельного участка с отводом от 30.05.2003 , в котором имеют место сведения о координатах характерных точек.

Несовпадение конкретных сведений Плана и сведений в ЕГН ответчик объясняет изменением применяемой системы координат в 2003 и в 2019.

В соответствии с частью 7 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Требуя исключить из ЕГРН сведения о координатах истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной по его мнению в ЕГРН, и приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с их фактическим местоположением.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О, от 21.09.2017 N 1791-О, N 1792-О и от 19.12.2017 N 2942-О).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

В то же время исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:19:6090107:48, то есть сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключению его из гражданского оборота, что в силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ свидетельствует о невозможности исправления реестровой ошибки.

Таким образом, в данном случае требования истца не могут оцениваться, как соразмерные праву истца, подлежащему защите. По существу исковые требования направлены на установление границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0307023:11.

Из содержания пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Пунктами 1, 2, 52, 53, 56, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляется собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Истец правообладателем смежных земельных участков не является, к их собственникам требования не заявляет.

Кроме того, им не представлен межевой план, составленный кадастровым инженером на основании имеющихся в материалах регистрационного дела правоустанавливающих документов, потому отсутствуют основания для выводов о том, имеются ли вообще указываемые истцом противоречия в сведениях в ЕГРН.

Суд полагает, что истец преждевременно обратился в суд с настоящим иском, не определив, имеет ли место реестровая ошибка, подлежащая устранению в вышеназванном порядке, не получив решение органа кадастрового учета о ее исправлении либо об отказе в ее исправлении, так же отсутствуют основания для вывода о том , что спор о границах со смежными правообладателями отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится за счет истца. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова