Решение от 18 января 2019 г. по делу № А19-26108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26108/2018

18.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2019г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) в интересах Тельминского муниципального образования

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>), АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 1053819034323, ИНН <***>, адрес: 665492, <...>)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – прокурор (удостоверение),

от ответчиков – не явились, извещены.

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) в интересах Тельминского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчик, ПАО СК «РОСГОССТРАХ»), АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – ответчик, Администрация) о признании пункта 5.4.3 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №Д-63808140-11-1-000027-18 от 15.06.2018, заключенного между ответчиком и администрацией городского поселения Тельминского муниципального образования в части слов «в течение 30-ти рабочих дней со дня получения всех необходимых документов страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день прострочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему», недействительным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что содержание оспариваемого пункта договора не посягает на публичные интересы Администрации, а также на интересы третьих лиц; размер неустойки, предусмотренный договором страхования, больше размера неустойки, установленного Законом об ОСАГО; спорные положения договора страхования должны быть истолкованы судом путем сопоставления с другими условиями договора страхования.

Ответчик АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором, указал, что относительно доводов изложенных в исковом заявлении возражений не имеет.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) в отсутствие ответчиков.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ СТРАХОВОЙ КОМПАНИЕЙ «РОСГОССТРАХ» и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Д-63808140-11-1-000027-18 от 15.06.2018.

В соответствии с п.1.1. договора предметом настоящего договора является обязательство страховщика (ПАО СК «Росгосстрах») за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Пунктом 5.4.3. договора установлено, что в течение 30-ти рабочих дней со дня получения всех необходимых документов составить акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что пункты 5.4.3. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Д-63808140-11-1-000027-18 от 15.06.2018 противоречит статьям 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, выслушав истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным частями 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (часть 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Как установлено статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Исходя из изложенного, условия оспариваемого договора должны соответствовать требованиям Федерального закона № 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты, сроки выплаты, ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Пунктом 25 данной статьи предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования, действующими в момент его заключения.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Как указывалось выше, предметом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Д-63808140-11-1-000027-18 от 15.06.2018 является обязательство страховщика (ПАО СК «Росгосстрах») за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Пунктом 5.4.3. договора установлено, что в течение 30-ти рабочих дней со дня получения всех необходимых документов составить акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что оспариваемым пунктом договора установлен иной срок страховой выплаты, направления отказа в страховом возмещении; кроме того, данным пунктом предусмотрена неустойка в меньшем размере, чем установлено Федеральным законом № 40-ФЗ, что противоречит приведенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика - ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» о том, что содержание оспариваемого пункта договора не нарушает публичные интересы, установленные в данном пункте договора; срок страховой выплаты и условия о размере неустойки предполагают более благоприятное положение лица, в пользу которого заключен договор страхования, судом рассмотрены и отклонены виду того, что установленные сторонами в п. 5.4.3. договора страхования срок осуществления страховой выплаты или направления письменного извещения о полном или частичном отказе в выплате, а также размер неустойки не соответствуют действующим на момент заключения нормам, устанавливающим порядок определения размера страховой выплаты, ее осуществления и ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

При сложившейся ситуации потерпевший фактически не защищен от рисков наступления негативных для него последствий, выраженных в получении неустойки в меньшем размере и в более длительный срок, поскольку при наступлении страхового случая будет руководствоваться условиями п. 5.4.3. договора страхования.

Установленное законом регулирование правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности специальным законодательством, не допускает реализации сторонами собственного усмотрения при заключении данного вида договора и различного толкования закрепленных им условий.

Следовательно, закрепленные условия в спорном пункте договора страхования противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, что приводит к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 17.06.2008 № 435-0-0 конституционно-правовой статус местного самоуправления как публично-территориальной организации населения по месту жительства и особой формы осуществления народом своей власти предполагает, что органы местного самоуправления, обеспечивая решение вопросов местного значения, действуют в интересах населения муниципального образования и одновременно, будучи частью системы органов публичной власти, осуществляют конституционные функции государства.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что спорный договор заключен, в том числе органом публичного-правового образования, суд приходит к выводу о том, что пункт 5.4.3. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Д-63808140-11-1-000027-18, заключенного 15.06.2018 между ответчиками, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом недействительность части сделки в рассматриваемом случае не влечет недействительности всего договора.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб., которая подлежит отнесению по 3 000 руб. на каждого из ответчиков; при этом ответчик – АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.4.3. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Д-63808140-11-1-000027-18, заключенного 15.06.2018г. между Администрацией поселения Тельминского муниципального образования и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» в части слов «в течение 30-ти рабочих дней со дня получения всех необходимых документов страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.».

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская