Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А19-12529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12529/2022
г. Иркутск
01 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, 5) в интересах Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВГЕО»

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31),

о признании недействительным договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – прокурор (удостоверение);

от ответчика МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явились;

от ответчика ООО «НОВГЕО»: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области, ООО «НОВГЕО» о признании недействительными договоров аренды лесного участка № 91-407/21 от 11.08.2021г.

В обоснование исковых требований истец указал, что оспариваемые договоры заключены с нарушением требований лесного законодательства, в обход публичных процедур, что нарушает права неопределенного круга лиц по предоставлению права на заключение договора.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «НОВГЕО», заявленное требование не оспорил, представил отзыв.

Ответчик - МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, после заверешения судебного заседания представило отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 27 постановления от 20.12.2006г. № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, с учетом мнения представителей сторон, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2021 между министерством лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НовГео» (далее - ООО «НовГео», арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-407/21, предметом которого является лесной участок, площадью 3,9079 га (3909+/-3459кв.м.), расположенный на территории муниципального образования «Братский район», Падунскос лесничество, Боровское участковое лесничество, Заярская дача, кварзал № 42, выдел 35ч, с кадастровым номером лесного участка 38:02:041101:417.

Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с целью размещения площади производственной с покрытием (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 26.08.2021 за номером 38:02:041101:417-38/122/2021-2.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.08.2021.

Распоряжением министра лесного комплекса Иркутской области №91- 2653-мр от 21.10.2021 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «НовГео» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов по договору аренды №91-407/21 от 11.08.2021.

Из проектной документации следует, что лесной участок, имеющий местоположение: муниципальное образование Братский район», Падунское лесничество, Боровское участковое лесничество, Заярская дача, квартал № 42, выдел 35ч, предоставлен ООО «НовГео» в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта: площадь производственная с покрытиями в рамках выполнения работ по договору №6Д- НГ/2018 при выполнении обязательств при эксплуатации автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск- Усть-Кут-Мирный-Якутек на участках км 264 + 070, обход г. Усть-Кут км 0 + 000 - км 23 + 752, участок Усть-Кут - нос. Верхнемарково км 15 + 000 - км 149 + 000. На арендованном участке планируется размещение техники, передвижных вагончиков для размещения персонала, хранения строительных материалов (щебня и т.д.).

Кроме того, согласно проектной документации к договору аренды №91- 407/21 от 11.08.2021, вся площадь лесного участка, переданного ООО «НовГео» с целью размещения площади производственной с покрытиями (3,9079 га), представлена карьером (3,9079 га).

В проектной документации в том числе указано, что выдел 35 квартала 42 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества правами третьих лиц не обременен. Информация о запасах полезных ископаемых и о дальнейшем использовании существующего карьера отсутствует.

Согласно п.2.2 Проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-407/21 от 11.08.2021 «Распределение площади лесного участка по видам целевого назначения лесов на защитные (по их категориям), эксплуатационные и резервные леса» общая площадь лесного участка, предоставленного в аренду составляет 3,9079 га (100%). Вся площадь лесного участка представлена защитными лесами, выполняющими функции защиты природных и иных объектов: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Лесной участок предоставлен ООО «НовГео» как субподрядчику при проведении строительства федеральной автомобильной дороги А 331 «Вилюй». Генеральным подрядчиком является АО «Новые дороги», с которым ФКУ Упрдор «Прибайкалье» заключены два государственных контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в отношении автомобильной федеральной трассы А 331 «Вилюй».

ООО «НовГео» оказывает АО «Новые дороги» услуги по нанесению дорожной разметки, замене барьерного дорожного ограждения на основании договора № 6Д-НГ/2018 от 01.08.2018.

Для исполнения принятых на себя обязательств ООО «НовГео» использует арендованный лесной участок, необходимый для обеспечения участия в процессе строительства линейного объекта (федеральной трассы А 331 «Вилюй») и размещения техники, передвижных вагончиков для размещения персонала, хранения строительных материалов (щебня и т.д.).

Полагая, что назначение объектов, в целях строительства которых предоставлены лесные участки, не соответствует фактическим (лесная дорога), а передача лесных участков, относящихся к категории защитных лесов, осуществлена без проведения установленных законом публичных процедур, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанных договоров аренды лесных участков недействительными (ничтожными) сделками.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснён в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Проанализировав условия договора № 91-407/21 от 11.08.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации , главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора аренды лесного участка № 91-407/21 от 11.08.2021, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации договора в установленном законом порядке, суд приходит к выводу заключенности указанного договора в соответствии статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Положениями части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В защитных лесах предусмотренные частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связаны с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 Лесного кодекса РФ).

Для целей применения указанных норм под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Перечень) в соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

Согласно Перечню для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов строительство автомобильных дорог, как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849 «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» в соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

По смыслу приведенных норм, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия объектов, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно пункту 20 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при рассмотрении заявления о предоставлении лесных участков для реконструкции линейных объектов органы государственной власти получают путем межведомственного информационного взаимодействия сведения о наличии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты, подлежащие реконструкции, что соответствует вышеприведенному толкованию положений статей 45, 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора, ООО «НОВГЕО» правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта, не обладало.

Более того, ООО «НОВГЕО» не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлениями о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог на спорном лесном участке.

При этом довод ответчика об использовании ООО «НОВГЕО» спорного лесного участка в качестве субподрядчика, выполняющего работы по обслуживанию федеральной трассы А331 «Вилюй», являющейся линейным объектом, суд находит несостоятельным, поскольку в настоящем случае судом рассматривается договор аренды лесного участка, заключенный Министерством непосредственно с ООО «НОВГЕО», в связи с чем действительность спорного договора должна рассматриваться единственно с точки зрения его соответствия нормам закона.

Из анализа представленного договора, а также проектов освоения лесов, лесной участок испрашивался ООО «НОВГЕО» в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта.

Вместе с тем, из текста оспариваемого договора не усматривается для каких целей, предусмотренных статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляется испрашиваемый лесной участок (в спорном случае - для использования каких линейных объектов, находящихся в непосредственном пользовании заявителя).

Из представленного в материалы дела Проекта для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с целью размещения площади производственной с покрытием следует, что целью проекта является использование лесов для размещения площади производственной с покрытием

При этом строительство, реконструкция и эксплуатация дорог и иных линейных объектов (вид использования лесов согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) в силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации допускается также и в иных целях, например для разработки месторождений полезных ископаемых, переработки древесины, осуществления рекреационной деятельности и пр.

Согласно доводам ООО «НОВГЕО», обществом произведены все необходимые процедуры согласования, в том числе получено положительное заключение о согласование проекта освоения лесов, заключен договор аренды лесного участка, в связи с чем ответчик полагает, что не должен нести неблагоприятные последствия за действия государственного органа.

Указанный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен, ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 3). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Из положений пунктов 1, 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р "Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов" следует, что к объектам лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки древесины, в том числе подлежащих размещению в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов относятся помимо прочего: лесная дорога; лесной проезд; мост автодорожный; площадка производственная и иные.

Таким образом, представленные доказательства фактически свидетельствуют о том, что подлежащий строительству объект (площадь производственная) не является линейным объектом, а относится к объектам лесной инфраструктуры, создаваемым для целей обеспечения лесозаготовительной деятельности общества в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно проектной документации к договору аренды №91- 407/21 от 11.08.2021, вся площадь лесного участка, переданного ООО «НОВГЕО» с целью размещения площади производственной с покрытиями (3,9079 га), представлена карьером (3,9079 га).

В проектной документации, в том числе указано, что выдел 35 квартала 42 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества правами третьих лиц не обременен. Информация о запасах полезных ископаемых и о дальнейшем использовании существующего карьера отсутствует.

Действующее лесное законодательство предполагает, что многоцелевое использование лесного участка возможно лишь в том случае, если планируемые виды одновременного использования лесов не являются взаимоисключающими и могут быть осуществлены без ущемления законных прав и интересов всех лесопользователей, в том числе при намерении использовать карьер с целью добычи полезных ископаемых в будущем.

Согласно пункту 2 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, карьеры включены в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 Перечня).

Между тем, добыча полезных ископаемых может осуществляться в том числе, при помощи взрывных работ, что требует особых условий по недопуску посторонних лиц на объект.

Указанные обстоятельства препятствуют одновременному использованию спорного лесного участка в целях размещения производственной площадки и в целях добычи полезных ископаемых при планировании такой деятельности в будущем иными лесопользователями.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, как не представлено доказательств того, что спорный объект является линейным объектом, а не объектом лесной инфраструктуры, возводимым для реализации лесозаготовительной деятельности общества, а равно не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры.

Более того, по оспариваемому договору обществу в аренду для заготовки древесины передан лесной участок относящийся к категории защитных лесов.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

В целях сохранения таких лесов законодателем установлен особый правовой режим, а также предусмотрены ограничения использования лесов (статьи 102 - 107, 27 Лесного кодекса Российской Федерации). Осуществление в защитных лесах и на особо защитных участках лесов деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, запрещено (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 105, 106 Лесного кодекса РФ в ценных лесах, лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В иных случаях, в том числе в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

Предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, отраженных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит у выводу, что спорная сделка не подпадают под регулирование статей 21, 45, части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а при заключении договора аренды лесного участка №91-241/18 от 19.04.2018г., разработки и утверждении проекта освоения лесов при определении цели использования спорного участка стороны действовали в обход закона, установив цель использования, позволяющую ответчику без проведения публичных процедур получить в пользование лесной участок, таким образом, совершив мнимую сделку, фактически прикрывающую сделку аренды лесного участка, для использования в целях размещения на нем объекта лесной инфраструктуры, что нарушает требования действующего лесного законодательства, не позволяет обеспечить право на публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления лесного участка в пользование и соблюдение прав и законных интересов, как потенциальных арендаторов, так и Российской Федерации, как арендодателя, заинтересованного в аренде имущества по наиболее высокой цене.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 73.1 названного Кодекса не содержат исключений из общего правила, установленного частью 1 названной статьи в случае предоставления лесного участка для размещения объекта лесной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора аренды лесного участка № 91-407/21 от 11.08.2021 ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду лесного участка под размещение объекта лесной инфраструктуры в отсутствие публичных процедур, спорный лесной участок не входит в перечень участков, подлежащих предоставлению обществу в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, сторонами оспариваемой сделки установлена цель использования лесного участка, в соответствии с которой арендатору предоставляется льгота в виде заключения договора без проведения торгов (публичных процедур), суд приходит к выводу о том, что договор № 91-407/21 от 11.08.2021 является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента их совершения в силу пункта 1 статьи 166, статей 168, 170 ГК РФ как нарушающая требования части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора о признании оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 7 указанного Информационного письма предусмотрено, если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем, перечисленные денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества. Поскольку размер перечисляемой истцом платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности, суд признал, что перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.

Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка № 91-407/21 от 11.08.2021 является недействительной (ничтожной) сделкой, суд полагает требование прокурора об обязании ООО «НОВГЕО» возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок с кадастровым номером 38:02:041101:417, общей площадью 3,9079 га (3909+/-3459), расположенный на территории муниципального образования «Братский район», Падунское лесничество, Боровское участковое лесничество, Заярская дача, квартал № 42, выдел 35ч, обоснованным и правомерным, следовательно, подлежащим удовлетворению в силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании требований части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить Министерству поименованный лесной участок, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчики не опровергли факта, нахождения спорного лесного участка на момент рассмотрения дела по существу в пользовании ООО «НОВГЕО».

Иные доводы и возражения сторон судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения и не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – ООО «НОВГЕО» в сумме 3 000 рублей; с ответчика - МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты на основании правил статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка от 11.08.2021г. № 91-407/21, заключенный между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВГЕО».

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВГЕО» возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок с кадастровым номером 38:02:041101:417, общей площадью 3,9079 га (3909+/-3459), расположенный на территории муниципального образования «Братский район», Падунское лесничество, Боровское участковое лесничество, Заярская дача, квартал № 42, выдел 35ч, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВГЕО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664013, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., НОРИЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко