Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А83-12556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12556/2017
02 марта 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым

о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, дов. от 11.07.2017,

от Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым - не явился, извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия.

Определением от 28.08.2017 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в судебном заседании 26.10.2017 начал судебное разбирательство.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 между арендодателем - Красногвардейским поселковым советом и арендатором – ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №03/170-09 (далее - договор), зарегистрированный в Красногвардейском районном отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины» 19.11.2009.

Согласно указанному договору, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения (земли коммерческого использования) общей площадью 0,0056 га, находящийся в пгт. Красногвардейское по ул. Энгельса, между районным Домом культуры и музыкальной школой. Договор заключен на срок 5 лет.

С целью пролонгации договорных отношений, 15.10.2014 заявитель обратился в Красногвардейский поселковый совет с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления Ликвидационной комиссией Красногвардейского поселкового совета 07.11.2014 дан ответ №79/08-02, согласно которому предпринимателю рекомендовано обратиться в администрацию Красногвардейского сельского совета.

17.04.2015 на имя главы администрации предпринимателем подано заявление о заключении договора аренды спорного земельного участка в связи с окончанием срока действия ранее заключенного договора аренды.

В ответ на указанное заявление истца главой администрации 15.05.2015 вынесено распоряжение №59 «О разрешении индивидуальному предпринимателю ФИО2 размещение нестационарного объекта торговли». В распоряжении указывалось, что ИП ФИО2 разрешено размещение НТО сроком на 11 месяцев, до 15.04.2016.

Также из материалов дела усматривается, что 18.11.2015 заявитель обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды спорного земельного участка, обосновывая данное заявление тем, что действия выданного ранее распоряжения от 15.05.2015 №59 заканчивается 15.04.2016, а так же тем, что на данном земельном участке расположен объект малой архитектурной формы.

Из предоставленного администрацией ответа от 18.12.2015 №1554/03-45 усматривается, что для предоставления земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (НТО) необходимо проведение аукциона (конкурса) по сдаче в аренду земельных участков под НТО. Данным ответом заявитель извещен, что проведение аукциона (конкурса) по сдаче земельных участков в аренду на размещение НТО будет проводиться не раньше 2016 года.

15.04.2016 с целью идентификации объекта аренды по Договору, Заявителем получен кадастровый паспорт земельного участка № 90-02/2016-151400, с присвоением кадастрового номера: 90:05:0102012:54.

Как следует из заявления, продолжая пользоваться спорным земельным участком, Заявитель вносил арендную плату за участок.

15.02.2016 заявитель обратился в администрацию с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка площадью, мотивировав заявление истечением срока действия договора и выданного распоряжения от 15.05.2015 №59, срок действия которого заканчивается 15.04.2016.

Согласно ответу администрации от 15.03.2016 №230/03-45 заявителю сообщалось, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район пгт.Красногвардейское, ул.Энгельса, между районным Домом культуры и музыкальной школой площадью 0,0056 га находится в административно-парковой зоне, в связи с чем дальнейшая передача земельного участка невозможна.

Письмом № 131 от 16.03.2016 Администрация уведомила, что 15.04.2016 истекает срок аренды земельного участка согласно Договору аренды земельного участка № 03./170-09 от 02.03.2009.

Письмом № С-951/03-22 от 05.12.2016 Администрация указала на то, что срок -действия договора аренды земельного участка, заключенный между Заявителем и Красногвардейским поселковым советом, истек 19.01.2014.

Письмом № С-4/03-22 от 10.02.2017 Администрация сообщила заявителю, что поскольку действие договора закончилось, он считается недействительным и подлежит архивации.

30.05.2017 заявителем направлена претензия о заключении дополнительного соглашения к договору №03/170-09 о его возобновлении.

Письмом от 31.05.2017 заявителю сообщено, что аргументы, указанные в заявлении неоднократно исследовались судами разных инстанций и не нашли своего подтверждения. Кроме этого, указано о препятствии заявителя к использованию земельного участка для муниципальных нужд, а также выставлено требование о немедленном возврате спорного земельного участка по акту приема-передачи в муниципальную казну.

Считая незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителей, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии совокупности условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом, пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ определено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды такого участка на новый срок без проведения торгов.

Наличие обстоятельств, указанных в подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, заявитель не подтвердил.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу №А83-2955/2016 по заявлению ИП ФИО2 к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании незаконным бездействия и понуждении заключить договор аренды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В части 2 статьи 621 ГК Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, данная норма устанавливает правило, согласно которому пользование имуществом арендатором после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя влечет возобновление на тех же условиях на неопределенный срок.

Только наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях. Поэтому направление арендодателем арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означают прекращение договорных отношений.

Как следует из материалов дела после окончания срока аренды, ответчик продолжал пользоваться арендованным участком.

В соответствии с п. 10.4. Договор может быть продлен на новый срок, если арендатор, надлежащим образом выполняет свои обязанности по договору аренды, не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора сообщил Арендодателю о намерении продлить договор на новый срок, при этом за три месяца до окончания срока действия договора не поступило сообщение от органа, уполномоченного управлять имуществом, о невозможности продления договора аренды в связи с намерением использовать это имущество для собственных нужд.

Вместе с тем, судом установлено, что администрация уведомила заявителя о прекращении договора аренды и о необходимости возврата арендованного земельного участка.

Как установлено пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 450 ГК РФ изменен или расторгнут может быть только договор, являющийся действующим.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для продления арендных правоотношений между сторонами путем заключения соответствующего дополнительного соглашения ввиду прекращения действия договора аренды, равно как и отсутствуют основания для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

Учитывая тот факт, что заявителем не доказано, что он имеет право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды спорного участка, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от заключения такого соглашения.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Кроме того, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 5700,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №5508 от 11.07.2017 государственную пошлину в сумме 5700,00 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П.Авдеев

.