Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А61-5318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5318/2021
г. Краснодар
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой К.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А61-5318/2021, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия ? Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Республике Северная Осетия ? Алания (далее ? управление) от 16.12.2021 по делу № 015/04/9.21-543/2021.

Решением суда от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью выводов управления по результатам проведенной проверки, наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.04.2022 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2022, принять новый судебный акт об отмене постановления об административном правонарушении. Заявитель жалобы считает, что назначенный размер штрафа не соответствует принципу справедливости наказания и не обеспечивает превентивной цели наказания. Действия общества отвечают всем признакам малозначительного административного правонарушения и одновременно заявитель просит рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа до размера менее минимального предела.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя лица участвующего в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.12.2020 ФИО2 обратился к обществу с заявкой № 2119 для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

14.01.2021 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 и общество заключили договор № 6212/2020/СОФ/ВлГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия ? Алания, <...>, корпус А. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. На основании счета от 14.01.2021 № СО000000035 ФИО2 15.01.2021 уплатил 25 140 рублей 04 копейки по договору.

В связи с неисполнением обществом обязательств в установленные договором сроки ФИО2 обратился в управление с заявлением от 11.11.2021 № 5952.

В ходе проведенной управлением проверки выявлены нарушения обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ? Правила № 861), – не соблюден установленный в пункте 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гражданина.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса, 10.12.2021 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 015/04/9.21-543/2021 и 16.12.2021 вынесено постановление № 015/04/9.21-543/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса с назначением наказания в виде 600 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Правил № 861 и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса, которой предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как определено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правилами № 861 (в редакции, действующей в спорный период) определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее ? технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее ? договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 16 названных Правил предусмотрено, что договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Указанный срок исчисляется со дня заключения договора и для заявителей ? физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности, не может превышать шести месяцев (подпункт «б»). Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Как видно из материалов дела, общество и индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 заключили договор от 14.01.2021, согласно которому общество приняло на себя обязательства осуществить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в срок шесть месяцев со дня поступления подписанного заявления экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 5 договора).

Согласно условиям договора общество обязано выполнить со своей стороны технические условия, а также осуществить (или быть готовым осуществить) фактическое технологическое присоединение в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный срок общество со своей стороны в полном объеме выполнило требования технических условий.

Акт об осуществлении технологического присоединения объекта предпринимателя обществом не представлен.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды сделали верный вывод о том, факт нарушения сетевой организацией указанного срока и, соответственно, требований пункта 16 Правил № 861 подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Поддержав позицию управления о совершении обществом правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса, суды учли повторность привлечения общества к ответственности по статье 9.21 Кодекса (постановление управления № 015/04/9.21-279/2020 от 18.09.2020), что общество документально не опровергло.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Суды приняли во внимание, что управление не допустило нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяет ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей или может повлечь для общества необратимые последствия, в том числе привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, также отсутствуют.

Суды отметили, что о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей свидетельствует повторность привлечения к административной ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А61-5318/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи А.Н. Герасименко

Т.Г. Маркина