Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А61-345/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-345/2017
г. Владикавказ
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2017 Арбитражный суд РСО-Алания в составе Судьи Ясиновской Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, при участии: от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Осетия - Энергосети» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании 10351014 рублей 45 копеек неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за неисполнение денежных обязательств, за период с 29.04.2016

по 26.12.2016.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком вступивших в законную силу судебных актов, вследствие чего истец начислил ответчику неустойку, которую просит взыскать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Определением от 30.03.2017 заявление истца от 21.03.2017 № 44 об уменьшении размера исковых требований до 9056937 рублей 39 копеек неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за неисполнение денежных обязательств, за период с 29.04.2016 по 26.12.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

12.04.2017 через канцелярию суда от истца поступило заявление от 11.04.2017 № 55 об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 8986724 рубля 76 копеек неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за неисполнение денежных обязательств, за период с 29.04.2016 по 26.12.2016.

Суд определил заявление истца от 11.04.2017 № 55 удовлетворить, уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец в исковом заявлении и установлено судом решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.07.2015 по делу № А61-1115/2015 с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 18422315 рублей за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 и с 01.08.2014 по 31.12.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 19.03.2015 в размере 778467 рублей 99 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу и должником частично исполнено.

Задолженность АО «Севкавказэнерго» перед ООО «Осетия-Энергосети» по состоянию на 26.12.2016 по решению Арбитражного суда РСО-Алания от 06.07.2015

по делу № А61-1115/2015 в части взысканной основной задолженности составляет 1832227 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.10.2015 по делу № А61-2307/2015 с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере

18437465 рублей 33 копеек за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 и проценты за

пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 10.07.2015 в размере 379654 рублей 61 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу и должником частично исполнено.

Задолженность АО «Севкавказэнерго» перед ООО «Осетия-Энергосети» по состоянию на 26.12.2016 по решению Арбитражного суда РСО-Алания от 26.10.2015 по делу № А61-2307/2015 в части основной задолженности составляет 16852370 рублей

86 копеек.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.02.2016 по делу № А61-3014/2015 с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере

8964679 рублей 96 копеек за период с 01.06.2015 по 31.07.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2015 по 01.09.2015 в размере 66678 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу и должником не исполнено.

Задолженность АО «Севкавказэнерго» перед ООО «Осетия-Энергосети» по состоянию на 26.12.2016 по решению Арбитражного суда РСО-Алания от 15.02.2016 по делу № А61-3014/2015 в части основной задолженности составляет 8964679 рублей

96 копеек. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.03.2016 по делу

№ А61-112/2916 с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Осетия-Энергосети» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 15088287 рублей 57 копеек за период с 01.08.2015 по 30.11.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 25.01.2016 в размере 260765 рублей 42 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу и должником не исполнено.

Задолженность АО «Севкавказэнерго» перед ООО «Осетия-Энергосети» по состоянию на 26.12.2016 в части основной задолженности составляет 15088287 рублей

57 копеек.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.08.2016 по делу № А61-1321/2016 с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере

10777322 рублей 61 копейки за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 и пени за неисполнение обязательств за период с 19.01.2016 по 28.04.2016 в размере 663963 рублей 73 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу и должником не исполнено.

Задолженность АО «Севкавказэнерго» перед ООО «Осетия-Энергосети» по состоянию на 26.12.2016 в части взысканной основной задолженности составляет

10777322 рублей 61 копейку.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.07.2016 по делу № А61-1322/2016

с OA «Севкавказэнерго» в пользу ООО «Осетия-Энергосети» взыскана неустойка за неисполнение обязательств по указанным решениям Арбитражного суда РСО-Алания по делам № А61-1115/2015, № А61-2307/2015, № А61-3014/2015, № А61-112/2016 за период

с 02.09.2015 по 28.04.2016.

В связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Предъявляя требование о взыскании неустойки, истец руководствовался пунктом 2 статьи 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ,

в котором установлена обязанность потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших оказанные им услуги по передаче электроэнергии, уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4 раздела 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно уточенному расчету истца размер пеней из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за неисполнение обязательств по вышеперечисленным решениям Арбитражного суда РСО-Алания составляет 8986724 рублей 76 копеек за период с 29.04.2016 по 26.12.2016.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик доказательств исполнения судебных актов не представил и на наличие таковых не ссылался.

С учетом неисполнения вступивших в законную силу судебных актов и отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом применение неустойки в качестве законной санкции за просрочку исполнения денежного обязательства не противоречит ни требованиям закона, ни существу правоотношений между сторонами, ни целям соблюдения принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, обеспечивает наиболее быстрое и рациональное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.04.2016 по 26.12.2016 в размере

8986724 рублей 76 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. Ответчик иск не оспорил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 67934 рубля.

Истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 67934 рубля госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) неустойку за период с 29.04.2016 по 26.12.2016 в размере 8986724 рублей 76 копеек.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 67934 рубля госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская