Решение от 26 января 2024 г. по делу № А56-100896/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-100896/2023
26 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СК Северная Гавань» (197343, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 128-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2018)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

22.12.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворений требований.

Согласно пояснениям Истца, 15.09.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № СКСГ-ИПГ/1509 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял обязательства по оказанию услуг: водолазное сопровождение при разработке траншеи, по проекту Заказчика «капитальный ремонт подводного перехода через р. Кострома км 86,4 Грязовецкого ЛПУ МГ, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг по Договору определяется исходя из фактически затраченного Исполнителем времени на оказание услуг и стоимости 8-часовой рабочей смены всех специалистов Исполнителя, привлеченных для оказания услуг, установленной в размере 70 000 рублей. Стоимость услуг включает в себя все необходимые расходы Исполнителя на исполнение обязательств по Договору. Общая стоимость услуг определяется суммарной стоимостью всех оказанных по Договору услуг (пункты 2.1, 2.2, 2.4 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора факт оказания услуг подтверждается подписанным Заказчиком Актом об оказанных услугах, который оформляется Исполнителем на основании Табеля учета рабочего времени специалистов Исполнителя, задействованных в процессе оказания услуг, и предоставляется Заказчику не позднее пяти календарных дней с момента окончания оказания услуг по Договору.

В пункте 3.1 Договора стороны определили сроки оказания услуг: с 17.09.2022 г. по 26.09.2022 г. Датой оказания услуг по Договору считается дата подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг (п. 3.3 Договора).

Истец указывает, что в соответствии с п. 7.1 Договора, согласно полученному от ИП ФИО1 счету № 16 от 16.09.2022, ООО «СК Северная гавань» платежным поручением № 6333 от 16.09.2022 произвело авансовый платеж в сумме 350 000 рублей (70 000 рублей х 5 дней), указав в назначении платежа: за водолазные услуги.

Согласно позиции Истца, в срок, указанный в п. 3.1 Договора, ни в иной другой срок Исполнитель услуги по Договору не оказал, о причинах неисполнения взятых по Договору обязательств Заказчика не уведомил, авансовый платеж в размере 350 000 рублей Заказчику не вернул, Акт об оказании услуг стороны не подписали.

По мнению Истца, с учетом положений ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, перечисленный авансовый платеж в размере 350 000 рублей является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, и подлежит возврату Истцу.

Также Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022г. по 21.04.2023г., а также проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.04.2023г. по день фактической оплаты долга.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик указывает, что услуги на сумму внесенного аванса в размере 350 000 руб. фактически оказаны Ответчиком, что подтверждается направленным в адрес Истца актом оказанных услуг от 23.10.23 года.

Согласно позиции Ответчика, он прибыл на объект в согласованную дату, однако, по обстоятельствам, зависящим от Истца, фактически погружения не происходили. Время Ответчиком было затрачено. По мнению Ответчика, услуги оказаны. Соответственно, требовать возврата суммы перечисленного аванса Истец не вправе.

Истец, направил претензию Ответчику от 13.10.22 о возврате аванса, однако это претензия не свидетельствует о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку в силу ст. ст. 717, 782 ГК РФ, отказываясь от исполнения договора, Заказчик (Истец) должен оплатить Ответчику стоимость фактически оказанных услуг до расторжения договора.

Ответчик указывает, что письменных претензий по срокам и качеству (неполнота оказанных услуг) оказанных услуг Истец Ответчику не направлял. Требований об устранении недостатков в услугах не заявлял.

По мнению Ответчика, Истец не предоставил доказательств, подтверждающих оказанные и не оказанные услуги, не доказал надлежащим образом тот факт, что услуги Ответчиком не доказаны по отношении к Истцу.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт перечисления Истцом денежных средств Ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств расторжения заключенного сторонами договора, в том числе по соглашению сторон или в одностороннем порядке посредством отказа от исполнения по различным на то основаниям (ст. ст. 450, 450.1, 715, 717, 782, 783 ГК РФ) Истец в материалы дела не представил.

Так, претензия Истца № 3080 от 13.10.2022 г. не содержит указания на расторжение Истцом заключенного с Ответчиком договора в порядке положений ст. 450.1 ГК РФ.

Позиция Истца о том, что Ответчик фактически самостоятельно отказался от договора, не выполняя обязательств, судом расценивается как ошибочная, поскольку неисполнение условий договора по смыслу положений ст. 450 ГК РФ не является безусловным основанием для признания такого договора расторгнутым. Кроме того, в силу прямого указания в п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. При этом, порядок одностороннего отказа от договора предполагает согласно ст. 450.1 ГК РФ направление соответствующего уведомления с учетом условий договора в адрес контрагента.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, суд в отсутствие доказательств обратного полагает договор не расторгнутым, в связи с чем полученный Ответчиком в качестве оплаты по договору платеж не может расцениваться как неосновательное обогащение с учетом положений ст. ст. 453, 1102, 1103 ГК РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.