Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А45-28278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28278/2019
г. Новосибирск
06 сентября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ЮниКредит Банк", г. Москва (ИНН <***>) к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Техника», г. Новосибирск (ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.05.2019, паспорт,

от заинтересованного лица: 1) ФИО1, удостоверение, 2) не явился, извещен,

от должника по исполнительному производству: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее – заявитель, взыскатель, банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 с требованиями о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, организовать реализацию арестованного имущества ООО «МАКС Моторс Техника» в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Определением суда от 26.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а также должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Техника» (далее – должник).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что в рамках исполнительного производства были совершены предусмотренные законом исполнительные действия, имущество должника передано на реализацию с установлением начальной продажной цены, определенной арбитражным судом.

Управление ФССП России по Новосибирской области отзыва на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляло, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Должник отзыва на заявление не представил, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и должника по исполнительному производству, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Новосибирской области по делу № А45-26478/2017 удовлетворены требования заявителя, обращено взыскание на автомобиль УАЗ, ПТС 73 НР № 030380, VIN <***>, № двигателя 409110*D3039909, 2013 года выпуска. На основании исполнительного листа ФС № 016793516 от 23.01.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирску ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 15161/18/54007-ИП. 09.11.2018 представителем заявителя совместно с судебным приставом был совершен выезд по месту нахождения залогового имущества для его ареста, о чем составлен соответствующий акт. 20.11.2018 судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление об оценке имущества. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 по делу № А45-26478/2017 начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля УАЗ, ПТС 73 НР № 030380, VIN <***>, № двигателя 409110*D3039909, 2013 года выпуска, была изменена. Копия указанного определения была направлена судебному приставу-исполнителю ФИО1, однако до настоящего времени судебным приставом не организованы торги по продаже залогового имущества по новой цене, установленной определением суда. 03.07.2019 взыскателем подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче необходимого пакета документов в отношении заложенного имущества должника в уполномоченный государственный орган для организации и проведения торгов. Принимая во внимание, что денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, смогут частично погасить имеющуюся у должника задолженность, заявитель полагал, что его права нарушены данным бездействием заинтересованного лица, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Новосибирской области от 22.12.2017 по делу № А45-26478/2017 удовлетворены требования заявителя, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику ООО «МАКС Моторс Техника», – автомобиль УАЗ, ПТС 73 НР № 030380, VIN <***>, № двигателя 409110*D3039909, 2013 года выпуска. Судом определена начальная продажная цена автомобиля в размере 339 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № 016793516 от 08.02.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирску ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 15161/18/54007-ИП.

09.11.2018 представителем заявителя совместно с судебным приставом был совершен выезд по месту нахождения залогового имущества для его ареста, о чем составлен соответствующий акт.

20.11.2018 судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление об оценке имущества должника с указанием оценки в размере 339 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 по делу № А45-26478/2017 начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля УАЗ, ПТС 73 НР № 030380, VIN <***>, № двигателя 409110*D3039909, 2013 года выпуска, была изменена и установлена в размере 199 000 рублей. Копия указанного определения была направлена судебному приставу-исполнителю ФИО1

04.07.2019 взыскателем подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче необходимого пакета документов в отношении заложенного имущества должника в уполномоченный государственный орган для организации и проведения торгов.

Однако судебным приставом в материалы дела представлено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22.08.2019, согласно которому в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передан автомобиль УАЗ, ПТС 73 НР № 030380, VIN <***>, № двигателя 409110*D3039909, 2013 года выпуска, стоимостью 199 000 рублей. Согласно п. 2 указанного постановления Росимущество обязано принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона указанное имущество по акту приема-передачи; в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования; обеспечить прием заявок на участие в торгах по месту нахождения арестованного имущества; в случае объявления торгов несостоявшимися организовать вторичные торги не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих должностных обязанностей.

Судебный пристав-исполнитель фактически выполнил те действия, о которых просил взыскатель, что подтверждено представленными в материалы дела документами. Взыскатель данный факт по существу не оспаривал, однако указал, что полномочий на отказ от заявленных требований у представителя заявителя нет, в связи с чем просил рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 ст. 30 Закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Положения статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий срок исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ и составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

При этом названный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Общий перечень исполнительный действий установлен ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает конкретные исполнительные действия в зависимости от обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Как указано в ч. 7, 8 ст. 87 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 89 Закона № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем фактически осуществлены действия по передаче заложенного имущества на торги с указанием сниженной начальной стоимости. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом какое-либо бездействие со стороны судебного пристава не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение исполнительного документа, имущество должника передано на реализацию с указанием новой начальной продажной цены, неправомерное бездействие как таковое отсутствует, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов государственной пошлиной не облагаются (ч. 2 ст. 329 АПК РФ), вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко