Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-127139/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

04.10.2023 Дело № А40-127139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Олимпийский комплекс «Лужники» - ФИО1, по доверенности от 20.06.2023;

от ответчиков: государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» и государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хамовники» - без участия (извещены);

рассмотрев 28.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А40-127139/2022

по иску акционерного общества «Олимпийский комплекс «Лужники»

к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» и государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Хамовники»

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Олимпийский комплекс «Лужники» (далее - истец, АО «Олимпийский комплекс «Лужники») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» (далее - ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО») и государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Хамовники» (далее - ГБУ «Жилищник района Хамовники») о взыскании 404 186,16 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО «Олимпийский комплекс «Лужники» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Лужники» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» и ГБУ «Жилищник района Хамовники» в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, земельный участок, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ЦАО, ул. Лужники, д. 24, предоставлен АО «Олимпийский комплекс «Лужники» в пользование для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с кадастровым паспортом 77/501/15-855071 от 28.07.2015 и градостроительным планом земельного участка № КШ7-210000013939от 28.11.2014.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 17.12.2020 в 11 час. 00 мин. имущество, расположенное на территории АО «Олимпийский комплекс «Лужники», было повреждено и обнаружены следующие повреждения: скамья PORTIQOA 151t на аллее славы повреждена транспортным средством (марка, модель - спецтехника HOLDER, регистрационный знак <***> под управлением сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО»).

О причиненных убытках составлен акт от 23.12.2020 о повреждении имущества, а также акт от 23.12.2020 о демонтаже поврежденного имущества, подписанные в том числе представителем ответчика ФИО2 Поврежденное имущество восстановительному ремонту не подлежит.

27.12.2020 в 01 час. 42 мин, имущество, расположенное на территории АО «Олимпийский комплекс «Лужники», было повреждено и обнаружены следующие повреждения: скамья PORTIQOA 151t на Аллее славы повреждена транспортным средством (марка, модель - трактор МТЗ, регистрационный знак - <***>) под управлением сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО».

О причиненных убытках (реальный ущерб) составлен акт от 24.02.2021 о повреждении имущества, подписанный, в том числе представителем ответчика ФИО2

Поврежденное имущество восстановительному ремонту не подлежит.

Указанные убытки (реальный ущерб) имуществу истца были причинены по вине сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», исполняющего трудовые обязанности ненадлежащим образом.

13.04.2022 через систему электронного документооборота (mosedo.ru) истец направил в адрес ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу с приложениями согласно перечню.

Требование с приложениями согласно перечню, было зарегистрировано ответчиком 13.04.2022 (Вх. № Вх-01-2993/22).

28.01.2022 в 19 час. 23 мин, имущество, расположенное на территории АО «Олимпийский комплекс «Лужники», было повреждено и обнаружены следующие повреждения: скамья PORTIQOA 151t около 9 поля ФШМ повреждена транспортным средством (марка, модель - трактор МТЗ, регистрационный знак - <***>) под управлением сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО».

О причиненных убытках (реальный ущерб) составлен акт от 02.03.2022 о повреждении имущества (приложение 12.1), подписанный, в том числе представителем ответчика ФИО2

Поврежденное имущество восстановительному ремонту не подлежит.

Указанные убытки (реальный ущерб) имуществу причинены по вине сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», исполняющего трудовые обязанности ненадлежащим образом.

13.04.2022 через систему электронного документооборота (mosedo.ru) истец направил в адрес ответчика требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу с приложениями согласно перечню.

Требование с приложениями согласно перечню, было зарегистрировано ответчиком 13.04.2022 (Вх. № Вх-01-2995/22).

08.02.2022 в 02 час. 15 мин, имущество, расположенное на территории АО «Олимпийский комплекс «Лужники», было повреждено и обнаружены следующие повреждения: скамья PORTIQOA 151t на Аллее славы повреждена транспортным средством (марка, модель мини-погрузчик, регистрационный знак - <***>) под управлением сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО».

О причиненных убытках (реальный ущерб) составлен акт от 02.03.2022 о повреждении имущества, подписанный, в том числе представителем ответчика ФИО2 Поврежденное имущество восстановительному ремонту не подлежит.

Указанные убытки (реальный ущерб) имуществу причинены по вине сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», исполняющего трудовые обязанности ненадлежащим образом.

Из представленных в материалы дел доказательств следует, что спецтехника HOLDER, регистрационный знак <***> принадлежит ГБУ «Жилищник района Хамовники».

Из представленных документов следует, что согласно коммерческому предложению стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 101 046,54 руб. за 1 ед., в связи с чем стоимость восстановления всего поврежденного имущества, составляет 404 186,16 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма причиненного ущерба ответчиками выплачена не была, АО «Олимпийский комплекс «Лужники» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт причинения истцу ущерба в заявленном размере в результате неправомерных действий ответчиков подтвержден материалами дела.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом не доказан полный состав убытков с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А40-127139/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Н.Н. Колмакова


Е.Ю. Филина