Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А47-905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-905/2019
г. Оренбург
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление № 06-02-48/00061 от 10.01.2019 (поступило в арбитражный суд 29.01.2019) Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области, п. Новосергиевка Новосергиевского района Оренбургской области о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. Электрозавода" ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании принятии участие:

от заявителя: ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор (доверенность от 07.05.2018 3 06-02-28/02222, удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области, г. Сорочинск (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган, МРИ ФНС №6) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. Электрозавода" ФИО2 (далее – руководитель ООО «Агрофирма им. Электрозавода», ФИО2).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела письменный отзыв не поступал.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма им. Электрозавода» состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС России №6 по Оренбургской области.

Административным расследованием, проведенным инспекцией установлено, что ООО «Птицефабрика «Родина» имеет задолженность имеет задолженность, просроченную свыше трех месяцев по состоянию на 01.12.2018 по платежам в бюджет по основному долгу в размере - 2 352 816, 82 руб., что является признаком несостоятельности юридического лица согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - 127-ФЗ).

Как следует из заявления, по состоянию на 01.12.2018 у ООО «АГРОФИРМА ИМ. ЭЛЕКТРОЗАВОДА» образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 за период 9 месяцев 2017 в размере 1 641 969, 26 руб., в том числе налог - 1 641 969, 26 руб., по страховым взносам на ОМС в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 за периоды 9 месяцев 2017 и год 2017 в размере 710 847, 56 руб., в связи с представлением расчетов по страховым взносам № 19026924 от 18.10.2017, № 19409381 от 19.01.2018.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «Агрофирма им. Электрозавода» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.10.2017 №403874, от 30.01.2018 №405445. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах указан в требовании.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46,47 Налогового кодекса РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 30.11.2017 №№ 41151 /41152 /41153, от 05.03.2018 №№ 42777 /42776, а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: от 05.06.2018 № 56360001274.

Инспекцией, для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банке от 30.11.2017 № 55023 /55024 /55025 /55026 /55027 /55028 /55029 /55030 /55031 /55032 /55033 /55034, от 05.03.2018 г., №№ 57278 /57281 /57280 /57279 /57277 /57275 /57274 /57273 /57282 /57283 /57276 /57285 /57290 /57284 /57288 /57287 /57289 /57286.

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем ООО «Агрофирма им. Электрозавода», в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Агрофирма им. Электрозавода» несостоятельным (банкротом) в срок с 19.06.2018 по 19.07.2018.

Ранее постановлением от 06.03.2018 №18 ФИО2 привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ за не исполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Агрофирма им. Электрозавода» несостоятельным (банкротом). Данное постановление не обжаловалось. Административный штраф оплачен 10.04.2018.

29.01.2019 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.5.1. ст 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Данная правовая норма предусматривает квалифицирующий признак в виде повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника или ИП обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и/или признакам недостаточности имущества, при этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии указанных обстоятельств, руководителем ООО «Агрофирма им. Электрозавода» ФИО2 до настоящего времени не выполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению задолженности не приняты.

Учитывая изложенные обстоятельства, делается вывод, что должностным лицом организации не соблюдены требования, установленные п. 2 ст. 3, ст. 6 127-ФЗ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установлено, что у ООО «Агрофирма им. Электрозавода» имелась возможность исполнить надлежащим образом требования п. 2 ст. 9 127-ФЗ, но руководителем ФИО2 не приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Таким образом, вина руководителя «Агрофирма им. Электрозавода» ФИО2 в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ установлена и доказана, в результате чего был нарушен п. 2 ст. 9 127-ФЗ.

В связи с неисполнением обязанности, установленной ст. 9 Закона о банкротстве, у общества имелась задолженность в сумме превышающей 300 000 рублей, что уменьшает вероятность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов к должнику. Государству причинен имущественный ущерб.

В отношении ООО «Агрофирма им. Электрозавода» инспекцией по месту учета приняты все меры принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Участвуя в гражданском обороте, руководитель обязан принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота, и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру участия в обороте.

Вина руководителя ФИО2 заключается в том, что она, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) а налогового законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, руководитель ООО ««Агрофирма им. Электрозавода» ФИО2 должен был осознать противоправный характер своих действий (бездействия) при совершении налогового правонарушения и могла бы обеспечить своевременное погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки, обращение в суд для инициирования процедуры банкротства.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.1 статье 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5 влечет дисквалификацию должностных на срок от шести месяцев до трех лет.

ФИО2 ранее 06.03.2018 привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление №18 о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, ФИО2, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается результатами проверки, отраженными в протоколе от 17.12.2018 № 28.

Согласно ч. 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд избирает наказание руководителю Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. Электрозавода" ФИО2 по ч. 5.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. Электрозавода" ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить руководителю Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. Электрозавода" ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Сердюк