Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А57-8560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8560/2022
21 июня 2022 года
город Саратов



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Прибрежный, Энгельсский район, Саратовская область,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов №127/21 от 16.07.2021 в размере 11 155 387 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 07.04.2022 в размере 376 050 руб. 43 коп,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов №127/21 от 16.07.2021 в размере 11 155 387 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 07.04.2022 в размере 376 050 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов №127/21 от 16.07.2021 в размере 21 020 083 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов №127/21, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать по заявке Заказчика следующие услуги: сбор, транспортирование до объекта утилизации Подрядчика и утилизация жидких отходов бурения (буровых сточных вод и отработанного бурового раствора); сбор, транспортирование до объекта утилизации Подрядчика и утилизация твердых отходов бурения (отработанного бурового раствора и бурового шлама), а Заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора услуги оказываются на территории Майоровского, Кутузовского, Марьинского месторождений ТПП «РИТЭК-Самара-Нафта» в Самарской области (Кошкинский район, с. Новое Фейзулово).

В соответствие с пунктом 3.1. договора стороны определили следующую стоимость оказываемых услуг:

- сбор, транспортировка и утилизация жидких отходов бурения составляет 6 200 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС 20% - 1 033,33 руб.

- сбор, транспортировка и утилизация твердых отходов бурения составляет 6 200 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС 20% - 1 033,33 руб.

Окончательная стоимость услуг определяется исходя из объема физически оказанных услуг, включает в себя все затраты и накладные расходы Подрядчика, возникшие в связи с выполнением работ.

Оплата стоимости объема оказанных услуг не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней с момента получения от Подрядчика счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ, выставляемой на основании Акта об оказании услуг.

Указанный договор согласно пункту 11.1. действует с момента его подписания сторонами и до 31.12.2021 в части платежей - до полного их завершения.

Заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора Подрядчиком оказаны услуги на общую сумму 21 020 083 руб. 20 коп., данный факт подтверждается представленными в материалы дела следующими универсальными передаточными документами:

- УПД №24 от 25.10.2021, актом №1 от 25.10.2021 на сумму 6 241 199 руб., актами приема-передачи отходов от 25.10.2021;

- УПД №25 от 25.11.2021, актом №2 от 25.11.2021 на сумму 4 914 188 руб. 20 коп., актами приема-передачи отходов от 25.11.2021;

- УПД №31 от 21.12.2021, актом №3 от 21.12.2021 на сумму 9 864 696 руб., актами приема-передачи отходов от 21.12.2021.

Вышеуказанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на то, что по требованию по УПД №31 от 21.12.2021 истцом не соблюден претензионный порядок.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было. К дате вынесения решения спор сторонами не урегулирован, мер к исполнению обязательств и уплате долга не предпринято, на день вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, соответственно, у ответчика не имелось намерения на досудебное урегулирование спора.

К тому же, ответчик, ссылаясь на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не обосновал возможность внесудебного урегулирования спора.

В то же время, Верховный Суд РФ разъяснил в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке правовые основания для оставления иска без рассмотрения также отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

В связи с указанным, оснований для оставления иска без рассмотрения, в порядке статьи 148 АПК РФ у суда не имеется.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» в отзыве ссылается о не направлении в его адрес счётов-фактур.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры (УПД), подписанные ответчиком без замечаний и возражений и скрепленные печатью организации.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено Гарантийное письмо ООО «Северстрой», согласно которому генеральный директор ООО «Северстрой» указал, что между ООО «Экотехнологии» и ООО «Северстрой» заключен договор №127/21 от 16.07.2021, согласно акту сверки за ООО «Северстрой» образовалась задолженность на сумму 21 020 083 руб. 20 коп., и ООО «Северстрой» гарантирует полную оплату по Договору по представленному в письме графику.

Также представлен Акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, согласно которому задолженность ООО «Северстрой» в пользу ООО «Экотехнологии» на 31.12.2021 составляет 21 020 083 руб. 20 коп., акт подписан сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный ко взысканию период услуг на указанную в иске сумму, при этом ответчик не оспаривает факт оказания услуг.

Представленный истцом расчет признается верным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая вышеизложенное, можно прийти к выводу, ответчик принял оказанные услуги, в указанном объеме.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 133 389 руб. 40 коп. (платежными поручениями №45 от 07.04.2022 в размере 80 657 руб. 19 коп. и №62 от 13.05.2022 в размере 52 732 руб. 21 коп.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Прибрежный, Энгельсский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пермь задолженность по договору №127/21 от 16.07.2021 в размере 21 020 083 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 100 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пермь из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 289 руб. 40 коп., оплаченную по платежному поручению №45 от 07.04.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин