Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А56-67841/2018

3948/2018-467286(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67841/2018
16 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Простор" о расторжении договора поставки и взыскании 15 642рублей неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Простор" (далее - Ответчик) о расторжении договора поставки № 19/44Ю от 19.10.2017 и взыскании 15 642рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, рассчитанной за период просрочки обязательства - по состоянию на дату предъявления иска.

Определением от 31.05.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание 13.08.2018, Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, никаких заявлений ходатайств, не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны.

Истцом заявлено об увеличении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с Ответчика 24 255рублей неустойки.

Ходатайство Истца принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 19-44Ю от 19.10.2017 на поставку оборудования, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство по поставке в соответствии с условиями договора мебели офисной в количестве 12 штук на сумму 99 000рублей не позднее 11.12.2017.

Ответчик в нарушение условий обязательства, до настоящего времени товар не поставил.

Согласно пункту 8.2 договора, если Поставщик полностью или частично не исполнит свои обязательства по поставке Оборудования в сроки, установленные настоящим договором, Поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки до момента фактической поставки.

14.12.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием поставить оборудование, в соответствии с условиями договора, поставка которого на момент составления претензии не произведена.

В ответ на претензию Ответчик направил письмо, в котором, выразил намерение поставить часть оборудования, не соответствующего условиям договора, а именно: меньшей толщиной ЛДСП, чем указано в Спецификации к договору и иного цвета.

Обязательства по поставке не исполнены, претензия Истца от 19.02.2018 с требованием об уплате неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора, оставлена без ответа и удовлетворения.

На дату рассмотрения спора неустойка за просрочку обязательства, с учетом ходатайства об увеличении ее размера, составляет 24 225рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по совокупности положений статей 307, 309, 310, 330, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями обязательства.

Требование истца о расторжении спорного договора поставки, также является обоснованным, в соответствии со статьями 450, 452 и 453 ГК РФ и условиями обязательства, поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательства по поставке товара, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

расторгнуть договор поставки № 19-44Ю от 19.10.2017заключенный между ФГБУК «Государственный Эрмитаж» и ООО «ГК «Простор»;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Простор» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» (ОГРН <***>) 24 225рублей неустойки и 8 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.