Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А73-7978/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7978/2023
г. Хабаровск
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Щевец В.А., Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680028, <...>)

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным решения от 20.02.2023 № 18,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 107045, <...>, помещ. 3.01; Хабаровский филиал АО СК «СОГАЗ-МЕД» адрес: 680000, <...>)

при участии:

от КГБУЗ «Перинатальный центр»: ФИО1 по доверенности от 12.05.2023;

от ХК ФОМС: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №22-08, диплом, Тихоньких Л.П. по доверенности от 09.01.2023 №43-08, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №44-08;

от АО СК «СОГАЗ-МЕД»: ФИО4 по доверенности от 01.04.2021 Д-377/2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «Перинатальный центр», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (далее - ХК ФОМС, Фонд) о признании недействительным решения от 20.02.2023 № 18.

Определением суда от 29.05.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Акционерное общество Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (далее - третье лицо, страховая компания).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 16 до 23 августа 2023, с 23 до 28 августа 2023, с 28 до 30 августа 2023 года.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представители Фонда требованиям заявителя возразили согласно отзывам.

Представитель третьего лица поддержала позицию Фонда согласно отзывам.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

АО «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» проведена внеплановая экспертиза качества медицинской помощи, результаты которой оформлены экспертным заключением от 05.12.2022 № 270007/4-112.

Экспертом качества медицинской помощи отмечено, что анализ представленной медицинской документации показал, что при ведении роженицы и родильницы допущены дефекты на этапе верификации диагноза, лечения: 1. При проведении эпизиотомии в истории родов не указано, что мышцы были ушиты, отмечено, что «на слизистую наложено – 5 кегутовых швов, на кожу – 4 шелковых шва»; 2.Допущена ошибка при определении резус-фактора младенца (история развития новорожденного № 3090 – исправления на титульном листе); 3. Не был введен антирезусный гамма-глобулин, в соответствии с рекомендациями клинического протокола «Резус-изоиммунизация Гемолитическая болезнь плода». 2020 г.

Дефекты квалифицированы по коду 3.2.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (приложение к Порядку № 231н) - «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях)».

Не согласившись с выводами первоначальной экспертизы, Учреждение обратилось в ХКФОМС с претензией в порядке статьи 42 Закона об ОМС, п.п. 82 Порядка № 231н.

Фондом в соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона и п. 83 Порядка организована повторная экспертиза качества медицинской помощи по данному страховому случаю.

Привлеченным к её проведению экспертом в акте реэкспертизы от 20.02.2023 № 55 отмечены следующие недостатки в лечебно-диагностическом процессе:

- не проведен контроль излеченности кандидозного вагинита перед родами. Лечение завершено 16.09.2022, контрольный мазок отделяемого из влагалища на микрофлору не взят.

- несвоевременное проведение иммунопрофилактики в послеродовом периоде при наличии резус – отрицательной принадлежности крови у пациентки: определение положительной резус принадлежности крови ребенка выполнена 20.09.2022. Иммунизация проведена только 24.09.2022, причина задержки не указана. В счете на оплату дата выписки указана – 23.09.2022, в п.36 медицинской карты № 3540/РО2022, в выписном эпикризе – выписана 22.09.2022. Изоиммунизация проведена 24.09.2022 с записью в историю болезни.

Выявленное нарушение квалифицировано по коду 3.2.1. Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (приложение к Порядку № 231н) - «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица».

Наличие расхождений в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации (указание дат, не соответствующих действительности), расценено как нарушение с кодом дефекта 2.14. «Наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, "вклейки", полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания; расхождение сведений об оказании медицинской помощи в различных разделах медицинской документации и (или) учетно-отчетной документации, запрошенной на проведение экспертизы)».

На основании заключения ЭКМП от 20.02.2023 № 55 ХК ФОМС принято решение от 20.02.2023 № 18, которым претензия КГБУЗ «Перинатальный центр» признана необоснованной, к медицинской организации применены финансовые санкции в размере 25 774,57 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Фонда, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 329-ФЗ (далее - Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (ч. 6 ст. 39).

Договор ОМС заключается по типовой форме, утвержденной приказом Минздрава РФ от 30.12.2020 № 1417н.

Пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ установлено, что территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

На основании части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

ЭКМП проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения утвержден приказом Минздрава РФ от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н), пунктами 28, 32-36, 43-44 которого детализированы приведенные выше положения Закона об ОМС.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Частью 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Статьей 42 Закона № 326-ФЗ установлен порядок обжалования заключений страховой медицинской организации по оценке контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5 статьи 42 Закона №326- ФЗ).

Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – Порядок).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 57 Порядка реэкспертиза проводится в случаях поступления претензии от медицинской организации, не урегулированной со страховой медицинской организацией (пункт 95 раздела XI указанного Порядка).

Повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи проводятся другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи (пункт 54 Порядка).

Согласно пункту 104 Порядка экспертизу качества медицинской помощи в соответствии с частью 7 статьи 40 Закона № 326-ФЗ осуществляет эксперт качества медицинской помощи, являющийся врачом-специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее десяти лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, реэкспертизой ХКФОМС, проведенной по поступившей от Учреждения претензии, подтверждено, что мнения и выводы эксперта страховой медицинской организации и эксперта Фонда совпали в части нарушения - несвоевременного проведения иммунопрофилактики в послеродовом периоде при наличии резус-отрицательной принадлежности крови у пациентки.

По указанному нарушению Фондом код дефекта 3.2.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (приложение к Порядку № 231н) изменен на код дефекта 3.2.1, как не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Заявитель, не оспаривая факта проведения иммунопрофилактики пациентки 24.09.2022, приводит доводы о том, что иммунизация проведена в допустимые сроки, установленные клиническими рекомендациями «Резус-изоиммунизация. Гемолитическая болезнь плода. 2020г.», в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения к учреждению финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 5.3 Клинических рекомендаций «Резус-изоиммунизация. Гемолитическая болезнь плода», утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации, 2020, при резус-положительной принадлежности крови новорожденного рекомендовано проведение специфической профилактики резус-изоиммунизации матери путем внутримышечного введения иммуноглобулина человека антирезус Rho[D]** в дозе 1500 ME (300 мкг) сразу после получения результатов исследования крови ребенка, и желательно не позже, чем через 72 часа после родоразрешения (предпочтительно в течение первых двух часов).

Если по каким-либо причинам профилактика была не проведена, возможно введение иммуноглобулина человека антирезус Rho[D]** в период до 10-х суток послеродового периода.

Действительно, как следует из представленной медицинской документации, иммунопрофилактика пациента проведена Учреждением на пятые сутки послеродового периода.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Фонда о допущенном Учреждением нарушении, квалифицированном по коду 3.2.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, поскольку ХК ФОМС при проведении реэкспертизы, установлено, что в течение рекомендованных 72 часов после родоразрешения, а также на дату выписки из Учреждения – 23.09.2022, пациентке не проведена иммунопрофилактика, при этом в выписком эпикризе и медицинской карте нет указания причин, по которым она не проведена, пациент при выписке не проинформирован о необходимости проведения резус-изоиммунизации или необходмости явки в медицинское учреждение для её проведения.

Фактически, что не оспаривается заявителем, и следует из материалов дела, введение пациентке антирезусного иммуноглобулина 24.09.2022 произведено учреждением в связи с самостоятельным обращением пациентки уже после того, как она была выписана из стационара 23.09.2022.

Соответственно Учреждение в период нахождения пациентки в КГБУЗ «Перинатальный центр» не провело резус-изоиммунизации, и документально в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, не подтвердило, что иммунопрофилактика планировалась в предусмотренные клиническими рекомендациями сроки.

Таким образом, страховая организация и Фонд обоснованно усмотрели в действиях Учреждения нарушения по несвоевременному проведению иммунопрофилактики в послеродовом периоде при наличии резус-отрицательной принадлежности крови у пациентки.

Также, Фондом дополнительно выявлено нарушение с кодом дефекта 2.14 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи - наличие расхождений в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации, указание дат, не соответствующих действительности (ошибка при определении резус-фактора младенца – исправления на титульном истории развития новорожденного, в счете на оплату дата выписки указана – 23.09.2022, в п.36 медицинской карты № 3540/РО2022, в выписном эпикризе – выписана 22.09.2022, сведения о проведенной изоиммунизации вписаны в историю болезни после выписки пациентки, т.е. в закрытый случай лечения).

Наличие указанных расхождений подтверждается представленной в материалы дела медицинской документаций, а также выпиской из реестра счета от 30.09.2022 № 151129, и в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ заявителем не опровергнуты.

Доводы заявителя о том, что дефекты по коду 2.14 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи относятся к нарушениям, выявляемым только при проведении медико-экономической экспертизы, судом отклонены, поскольку как обоснованно указал Фонд, контроль объема и качества медицинской помощи в соответствии с Правилами медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.20019 № 108н, может проводиться в три этапа посредством: медико-экономического контроля (МЭК), медико-экономической экспертизы (МЭС) и экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП). В случае выявления при проведении ЭКМП нарушений, ранее не выявленных посредством МЭС и МЭК, такие нарушения описываются экспертом при проведении ЭКМП, что не противоречит положениям названных Правил.

Также, Фондом дополнительно выявлено нарушение с кодом дефекта 3.2.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи – не проведен контроль излеченности кандидозного вагинита перед родами. Лечение завершено 16.09.2022г., контрольный мазок отделяемого из влагалища на микрофлору не взят.

В соответствии с пункты 3 и 4 части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в том числе на основе клинических рекомендаций и с учетом стандарта медицинской помощи.

Стандартом медицинской помощи больным воспалительными болезнями шейки матки, влагалища и вульвы, утвержденным приказом Минздрава России от 20.11.2006 № 765, предусмотрено, что лечение проводится из расчета 10 дней, в ходе лечения (ранее лабораторно диагностированного) вульвовагинта проводится не менее двух исследований полученных влагалищных мазков.

Согласно представленной медицинской документации, второй мазок у пациента не был взят, что не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя, изложенные в дополнительных пояснениях от 25.08.2023 № 1668, о том, что второй мазок не был взят в силу обстоятельств начала родов, судом отклонен, поскольку как обоснованно указал Фонд согласно медицинской карте лечение завершено 17.09.2022, родовая деятельность началась 19.09.2022. соответственно у Учреждения имелась возможность провести исследование с целью контроля излеченности пациента от кандидозного вагинита перед родами.

Таким образом, Фонд обоснованно усмотрел в действиях Учреждения нарушения по не проведению контроля излеченности кандидозного вагинита перед родами и применил финансовые санкции по коду дефекта 3.2.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи.

Ссылки заявителя на несоответствие сумм финансовых санкций, указанных в оспариваемом решении и акте реэкспертизы от 20.02.2023 № 55, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 79 Приказа Минздрава России от 19.03.2021 № 231н при наличии в одном и том же случае оказания медицинской помощи двух и более оснований для уменьшения оплаты медицинской помощи, к медицинской организации применяется только одно – наиболее существенное.

В рассматриваемом случае к Учреждению применены санкции по коду нарушения 2.14 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи в размере КНО 0,5 в сумме 26 629,48 руб. Общая сумма финансовых санкций по результатам проведенной повторной экспертизы качества медицинской помощи – 31 100,47 руб.

Поскольку при проведении реэкспертизы по отделению для беременных и рожениц, выявлены дефекты аналогичные дефектам, выявленным при первичной ЭКМП в части проведения изоиммунизации. По мнению реэксрперта выявленное нарушение не оказало влияния на состояние здоровья застрахованного лица – изоиммунизация проведена в пределах 10 дней. Учитывая, что выявленный дефект отчасти совпадает с дефектом, выявленным страховой компанией, право на удержание средств в размере 5 325,90 руб. (КНО-0,1) оставлено за АО СК «СОГАЗ-МЕД».

Таким образом, Фондом правомерно в решении от 20.02.2023 № 18 указано на применение к учреждению финансовых санкций в размере 25 774,57 руб.

Иные приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя суд также отклоняет, как неосновательные.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение ХКФОМС от 20.02.2023 № 18 соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в осуществляемой им деятельности, в связи с чем, оснований для признания указанного решения недействительным не имеется.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и не взыскиваются, в связи с её уплатой заявителем при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья А.Ю. Маскаева