Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А12-30002/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)


город Волгоград

«17» декабря 2021 года

Дело № А12-30002/2021



Резолютивная часть решения вынесена «07» декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404105, <...>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16315 от 01.05.2016 за июль 2021 года в размере 519 552 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 391 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «МПЖХ», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16315 от 01.05.2016 за июль 2021 года в размере 519 552 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 391 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд предложил ответчику в срок до 10.11.2021 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием (при их наличии) возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также представить подтверждающие документы. Дополнительно суд установил срок до 02.12.2021 для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, в том числе, заявлению и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается возвратившимися в суд почтовыми уведомлениями, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пределах срока, установленного судом для представления отзыва, от ООО «МПЖХ» поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик указывает на следующие обстоятельства. Так, в претензии, направленной в адрес ООО «МПЖХ» и приобщенной к материалам дела, отсутствует расчет суммы задолженности, указаны только счета-фактуры, подлежащие оплате, отсутствует период задолженности. Кроме того, МУП «Водоканал» было направлено письмо с предложением заключить соглашение о рассрочке в рамках рассматриваемого периода, однако до настоящего времени ответ на данное письмо не получен. Таким образом, заявленные исковые требования ответчиком не признаются, бесспорный характер не носят.

Рассмотрев представленные в материалы дела возражения ответчика, суд отмечает следующее.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, приведен в ст. 227 АПК РФ. Так, в частности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Указанная норма закона носит императивный характер.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном суде, как и общий порядок, предусматривает исследование всех материалов дела (ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отклоняет представленные ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, считает, что направленная ответчику в рамках досудебного урегулирования спора претензия содержит достаточный объем информации¸ позволяющий определить: 1) из какого конкретно правоотношения возникло требование (ссылка на договор № 16315 от 01.05.2016), 2) период задолженности (ссылка на счет-фактуру № 22167 от 31.07.2021), 3) сумму задолженности (519 552 руб. 68 коп.). В настоящем случае представление расчета задолженности при направлении претензии является правом, а не обязанностью истца. Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы производится и обязательно указывается истцом в исковом заявлении при подаче его в суд (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Кроме того, как указал ответчик, МУП «Водоканал» было направлено письмо с предложением заключить соглашение о рассрочке в рамках рассматриваемого периода. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии разногласий по существу спора.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца и положенные в ее обоснование документы, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что заявленные ответчиком возражения направлены на затягивание судебного разбирательства.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд отклоняет заявленные ответчиком возражения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Принимая во внимание, что ответчик не обосновал и не представил доказательств невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд оценивает возражения ООО «МПЖХ» как ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и считает его не подлежащим удовлетворению.

Иных дополнительных материалов, ходатайств, отзывов от участников процесса не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «МПЖХ» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16315 от 01.05.2016 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а исполнитель обязался оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), установленного качества в объеме, определенном договором. РСО обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате РСО не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации РСО. Счета-фактуры и акты оказанных услуг исполнитель получает самостоятельно у РСО (п. 6 договора).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку холодной воды ответчику в июле 2021 года на сумму 519 552 руб. 68 коп. (согласно представленному в материалы дела счету-фактуре № 22167 от 31.07.2021).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения МУП «Водоканал» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки ресурса по договору подтвержден неоспоренным ответчиком расчетом объема коммунального ресурса, счетом-фактурой № 22167 от 31.07.2021, актом оказанных услуг № 22167 от 31.07.2021, претензией истца, и иными материалами дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты не представлено, исковые требования в части взыскания с ООО «МПЖХ» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16315 от 01.05.2016 за июль 2021 года в размере 519 552 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 159, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404105, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16315 от 01.05.2016 за июль 2021 года в размере 519 552 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 391 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.С. Мицкевич