Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А75-9054/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9054/2019
15 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 05.03.2019 № 05-06-14/2018,

заинтересованные лица: - общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление»; муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства»; Нефтеюганская межрайонная прокуратура; Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.08.2019,

от антимонопольного органа – ФИО3, доверенность от 09.11.2018

от иных лиц – не явились,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о признании недействительным решения от 05.03.2019 № 05-06-14/2018.

Заявление мотивировано тем, что антимонопольным органом неверно определены фактические обстоятельства дела, поскольку решение о начале выполнения работ на земельном участке до утверждения арбитражным судом мировых соглашений было принято ООО «НДРСУ» самостоятельно.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «НДРСУ»), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС»), Нефтеюганская межрайонная прокуратура, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, содержащее сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Департамента и ООО «НДРСУ» при выполнении работ по отсыпке, послойному виброуплотнению и разравниванию песка на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000066:341 (Юго-Западная промзона, г.Нефтеюганск).

В ходе рассмотрения материалов установлено, что 19.01.2018 между Департаментом и ООО «НДРСУ», заключены мировые соглашения (с уточнением от 14.03.2018) в целях урегулирования спора, рассматриваемым Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по следующим делам: №№А75-455/2017, А75-12079/2013, А75-4997/2012, А75-13314/2014, А75-4580/2013

Согласно указанным мировым соглашениям, с целью урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО «НДРСУ» обязательств по договору аренды земельного участка № 111 от 24.05.2011, а именно образовавшейся задолженностью в размере 31 613 753 рублей 13 копеек, общество обязуется по заданию Департамента осуществить поставку песка в объеме 77 106,7 куб.м. и осуществить работы по послойному виброуплотнению и разравниванию песка на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000066:341 (Юго-Западная промзона, г.Нефтеюганск.

Указанные работы должны быть выполнены ООО «НДРСУ» в течение 4 месяцев со дня утверждения мировых соглашений.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в утверждении мировых соглашений по вышеуказанным делам, в том числе в связи с противоречием условий мирового соглашения требованиям антимонопольного законодательства. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы, изложенные в решениях Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно акту осмотра земельного участка (86:20:0000066:341) «Кладбище в Юго-Западной промзоне, г. Нефтеюганск (4 очередь)» от 26.03.2018, представленного Нефтеюганской межрайонной прокуратурой, ООО «НДРСУ» осуществлены работы по транспортировке, выравниванию и уплотнению песка на земельном участке. Песком засыпано около 2/3 земельного участка.

На основании изложенного издан приказ УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.07.2018 № 57 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Департаментом и ООО «НДРСУ» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Проверив обращение Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, комиссия антимонопольного органа решением от 05.03.2019 № 05-06-14/2018 признала действия Департамента и ООО «НДРСУ» нарушающими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения, направленного на недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке поставки песка, создания указанному хозяйствующему субъекту преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности с использованием песка и ограничение доступа иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемый товарный рынок (том 3 л.д. 64-67).

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют закону, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции установлены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Согласно письменным объяснениям генерального директора ООО «НДРСУ» ФИО4, данных в Нефтеюганской межрайонной прокуратуре, по состоянию на 03.04.2018 на земельном участке «Городское кладбище, 4 очередь» отсыпано 77000 куб.м. песка, идет процедура выравнивания и уплотнения. Работы по отсыпке песком выполнялись ООО «НДРСУ» в феврале - марте 2018 года в связи с тем, что скоро наступит распутица, а также имелись свободные автомобили.

Как следует из письма ООО «НДРСУ» от 22.06.2018 № 192 по существующей устной договоренности, обществом были выполнены подготовительные работы, к которым относится расчистка земельного участка и начало завозки песка.

Кроме того, из письма ООО «НДРСУ» от 08.10.2018 № 278 следует, что обществом на земельный участок был вывезен песок в объеме 77106 куб. м.

Также из материалов дела следует, что ООО «НДРСУ» в адрес Департамента направленно письмо от 06.07.2018 № 112 о выполнении работ, предусмотренных мировыми соглашениями, на сумму 31 613 753 рубля 13 копеек, с приложением подтверждающих документов.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 обществом выполнены работы на сумму 31 613 753 рубля 13 копеек.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету ООО «НДРСУ» были выполнены следующие работы, услуги:

- погрузо-разгрузочные работы песка при автомобильных перевозках;

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами;

- планировка площадей механизированным способом;

- уплотнение грунта вибрационными катками.

Согласно счету-фактуре от 06.07.2018 № 40 ООО «НДРСУ» выполнена поставка песка в соответствии с мировыми соглашениями с вертикальной планировкой на сумму 31 613 753 рубля 13 копеек.

Таким образом, Комиссией УФАС по ХМАО - Югре было установлено, что ООО «НДРСУ» приступило к выполнению работ до утверждения мировых соглашений.

Следовательно, в результате действий Департамента указанное общество получило возможность осуществлять хозяйственную деятельность в условиях ограничения доступа иных хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации» поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд» а также заключаемых а соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных иди муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Департамент письмом от 11.07.2018 №1-1/46-5710/18 вернул в адрес ООО «НДРСУ» вышеуказанные документы, указав, что окончательное решение по зачёту стоимости проведенных работ в счёт оплаты арендных платежей будет принято на основании вынесенных решений апелляционного суда.

Фактически ООО «НДРСУ» осуществило подрядные работы во исполнение подписанных им с Департаментом мировых соглашений, не утвержденных арбитражным судом.

Таким образом, Департамент и Общество, подписав соглашение, и приступив к его выполнению с учетом доказательств их выполнения с пояснений Общества об устной договоренности с Департаментом, фактически договорились заключили предусмотренное пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашения, запрет на который установлен пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В результате действий Департамента указанное общество получило возможность осуществлять деятельность на рассматриваемом товарном рынке в условиях ограничения доступа иных хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок.

В силу части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Из приведенных норм законодательства следует, что органы местного самоуправления и иные получатели средств местных бюджетов могут получать услугу и вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта. Муниципальные контракты размещаются на конкурентной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств

Из содержания мировых соглашений следует, что с целью урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО НДРСУ» обязательств по договору аренды земельного участка № 111 от 24.05.2011, а именно образовавшейся задолженностью в размере 31 613 753 рублей 13 копеек, общество обязуется по заданию Департамента осуществить поставку песка в объеме 77 106,7 куб. м и осуществить работы по послойному виброуплотнению и разравниванию песка на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000066:341 (Юго- Западная промзона, г.Нефтеюганск).

Таким образом, вышеуказанная услуга будет являться по своему характеру муниципальной нуждой и может быть получена Департаментом только в порядке, установленном Законом о контрактной системе, то есть на конкурентной основе.

Таким образом, удовлетворение потребностей муниципального образования посредством фактического привлечения к выполнению работ ООО «НДРСУ» без осуществления конкурентных процедур в соответствии с законодательством о контрактной системе для муниципальных нужд, в данном случае создаёт преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующему товарному рынку, что свидетельствует об ограничении конкуренции.

Наличие между Департаментом и ООО «НДРСУ» соглашения по поставке песка и осуществлению работ по послойному виброуплотнению и разравниванию песка могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на указанном рынке услуг.

Следовательно, действия Департамента и ООО «НДРСУ», выразившиеся в заключении соглашения, направленного на недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке поставки песка, создании указанному хозяйствующему субъекту преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности с использованием песка и ограничение доступа иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемый товарный рынок, нарушают пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В случае объявления Департаментом конкурентных процедур любой хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность на территории Российской Федерации, мог стать участником такой закупки, и соответственно, получить возможность выхода на товарный рынок по поставке песка на земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000066:341.

Следовательно, указанное выше свидетельствует о создании преимущественных условий для ООО «НДРСУ» и заключении антиконкурентного соглашения.

По данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало- Ненецкому автономному округу в письме от 15.05.2018 вх. №02-3031 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры зарегистрирован 21 хозяйствующий субъект, на территории города Нефтеюганска- 2 хозяйствующих субъекта.

Кроме того, по запросу Ханты-Мансийского УФАС России Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры представил письмо вх.№ 3649 от 08.06.2018, в котором указал о 18 хозяйствующих субъектах, имеющих действующие лицензии на пользование недрами на территории города Нефтеюганска и Нефтеюганского района.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии потенциальных участников рынка, которые также могли участвовать в конкурентных процедурах на поставку песка, в случае их проведения Департаментом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Департамента и ООО «НДРСУ», выразившиеся в заключении соглашения, направленного на недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке поставки песка, создании указанному хозяйствующему субъекту преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности с использованием песка и ограничение доступа иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемый товарный рынок, нарушают требования пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы заявителя об отсутствии в их действиях нарушения антимонопольного законодательства, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина