Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А68-9972/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-9972/2018


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ИНН 7133502404, ОГРН 1137154040550)

к ООО «Донские корма» (ИНН 6155074278, ОГРН 1156196074957)

об обязании поставить новый товар, соответствующий ГОСТу, спецификации, техническому заданию Контракта или взыскать денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 561 717 руб. 59 коп., взыскании убытков в размере 20 000 руб. 00 коп.,


при участии в заседании:

от истца – Муштараули В.Б., по доверенности от 10.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен,


Суд установил.

14.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен муниципальный контракт №0166300000417000123-0560581-01 на поставку водонапорной башни, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, водонапорную башню (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №1) и техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

29 декабря 2017 года истец оплатил ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от 29 декабря 2017 г. № 129222.

Однако, товар в количестве 1 (одна) единица был поставлен со следующими недостатками, которые были выявлены в процессе проведения экспертизы товара и подтверждается заключением независимой экспертизы от 22 июня 2018 г. №055/1-18, которая была проведена ООО «СтройКонтроль»:

- резервуар башни сварен из листов разной толщины (3 мм и 4 мм);

отсутствует защитная антикоррозионная окраска сварных швов в месте приваривания резервуара к опоре, месте приваривания крышки резервуара, месте стыковки составных частей опоры. Сварные швы поражены коррозией;

- внутренняя антикоррозионная окраска резервуара и опоры выполнена некачественно - имеются множественные участки коррозии на сварных швах и стенках;

отсутствуют какие-либо ребра жесткости или усиление в месте стыковки резервуара и опоры;

наружная лестница выполнена только на высоту опоры, до начала резервуара.

Качество изготовления и конструктивные решения водонапорной башни не соответствуют условиям муниципального контракта, техническому заданию, требованиям типовых унифицированных проектов:

в соответствии с техническим заданием, башня должна быть изготовлена из стального листа 4 мм. Фактически, 3 мм;

- в соответствии с техническим заданием, башня отгрунтовывается антикоррозионным составом в 2 слоя, поврежденное при транспортировке покрытие должно быть восстановлено. Фактически, некоторые сварные швы вообще не окрашены, имеются множественные очаги коррозии как снаружи, так и изнутри башни;

- наружная лестница выполнена не на всю высоту башни, доступ к резервуару башни для проведения обслуживания отсутствует. Во всех унифицированных типовых проектах предусмотрена наружная лестница на всю высоту башни (до верха резервуара). Более того, при высоте башни выше 12 метров, на лестнице необходимо устройство промежуточной площадки, которая также отсутствует.

Гарантийный срок на переданный товар установлен не был, но согласно п.5.2.11. контракта Поставщик обязан обеспечить гарантийное обслуживание товара в течение 18 месяцев.

В соответствии с п. 7.4. контракта Поставщик гарантирует, что поставленная по контракту водонапорная башня изготовлена в соответствии со стандартами и техническими условиями производителя.

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), не является предметом иных договорных (контрактных) обязательств и свободен от прав и притязаний третьих лиц.

Поставляемый товар, сопровождается документами, подтверждающими его качество и безопасность (предоставляются Заказчику при поставке товара).

На поставляемый товар Поставщик предоставляет Заказчику гарантию производителя на данную водонапорную башню в соответствии с нормативными документами на данный вид товара.

Объем гарантии качества составляет 100%

На поставляемый товар Поставщик предоставляет Заказчику гарантию на срок не менее, чем срок действия гарантии производителя (п. 7.5. контракта).

Истец направил ответчику претензию от 15 июня 2018 года № 1134 о замене товара или возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, а также о возмещении причиненных истцу убытков, что подтверждается уведомлением от 11.08.2018г. в получении претензии ООО «Донские корма» 27 июля 2018 года.

Ответчик на указанную претензию истца ответил отказом, мотивировав его тем, что товар поставлен в соответствии со спецификацией и техническим заданием, что подтверждается возражением на претензию от 21 июня 2018 года.

Истец направил ответчику повторную претензию от 22.06.2018г. №1176 с результатами строительно-технической экспертизы и предложением заменить водонапорную башню или вернуть денежные средства.

Ответчик на повторную претензию от 22.06.2018г. не ответил.

Истец, после проведения экспертизы товара, направил ответчику претензию с результатами экспертизы от 26 июня 2018 года № 1197, содержащее сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и требование о его замене в срок до 10 июля 201 8 года.

Ответчик на претензию от 26.06.2018г. №1197 не ответил.

Указанными действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде оплаты независимой экспертизы в сумме 20 000 руб.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения искового требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта №0166300000417000123-0560581-01 от 14.12.2017г., соответствующего признакам государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона.

В силу ч.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (чч.2,3 ст.525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В соответствии с п. 7.4. контракта Поставщик гарантирует, что поставленная по контракту водонапорная башня изготовлена в соответствии со стандартами и техническими условиями производителя.

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), не является предметом иных договорных (контрактных) обязательств и свободен от прав и притязаний третьих лиц.

Поставляемый товар, сопровождается документами, подтверждающими его качество и безопасность (предоставляются Заказчику при поставке товара).

На поставляемый товар Поставщик предоставляет Заказчику гарантию производителя на данную водонапорную башню в соответствии с нормативными документами на данный вид товара.

Объем гарантии качества составляет 100%

На поставляемый товар Поставщик предоставляет Заказчику гарантию на срок не менее, чем срок действия гарантии производителя (п. 7.5. контракта).

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании ходатайства ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Страховой консультант».

Перед экспертом ЗАО «Страховой консультант» были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли водонапорная башня, поставленная по муниципальному контракту №0166300000417000123-0560581-01 от 14.12.2017, по качеству изготовления и конструктивным решениям требованиям муниципального контракта, технического задания к контракту, действующим нормативным документам, типовым унифицированным проектам?

2.Соответствуют ли подготовительные и строительно-монтажные работы, произведенные при установке водонапорной башни строительным нормам и правилам?

3.Соответствует ли фундамент, на который была установлена водонапорная башня строительным нормам и правилам?

4.Что послужило причиной падения водонапорной башни?

Согласно заключению экспертизы №24-19 от 01.03.2019г. экспертом установлено, что водонапорная башня, поставленная по муниципальному контракту №0166300000417000123-0560581-01 от 14.12.2017, по качеству изготовления и конструктивным решениям в целом соответствует требованиям муниципального контракта, технического задания к контракту, действующим нормативным документам.

Подготовительные и строительно-монтажные работы, произведенные при установке водонапорной башни не соответствуют строительным нормам и правилам.

Фундамент, на который была установлена водонапорная башня, не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам.

Причиной падения водонапорной башни является неверный способ монтажа.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Гарантийный срок на переданный товар установлен не был, но согласно п.5.2.11. контракта Поставщик обязан обеспечить гарантийное обслуживание товара в течение 18 месяцев.

В соответствии с п. 7.4. контракта Поставщик гарантирует, что поставленная по контракту водонапорная башня изготовлена в соответствии со стандартами и техническими условиями производителя.

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), не является предметом иных договорных (контрактных) обязательств и свободен от прав и притязаний третьих лиц.

Поставляемый товар, сопровождается документами, подтверждающими его качество и безопасность (предоставляются Заказчику при поставке товара).

На поставляемый товар Поставщик предоставляет Заказчику гарантию производителя на данную водонапорную башню в соответствии с нормативными документами на данный вид товара.

Объем гарантии качества составляет 100%

На поставляемый товар Поставщик предоставляет Заказчику гарантию на срок не менее, чем срок действия гарантии производителя (п. 7.5. контракта).

Доказательств, свидетельствующих, что дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущены по вине поставщика, истец в материалы дела не представил, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. относятся на истца и подлежат возмещению ответчику.

Также ответчик просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 03.09.2018г., заключенный между ООО «Донские корма» (Заказчик) и ООО «ПЦ «Защита» (Исполнитель), агентский договор №1 от 01.08.2018г., заключенный между ООО «ПЦ «Защита» (Принципал) и Римским А.В. (Агент), платежное поручение № 249 от 06.09.2018г. на сумму 60 000 руб.

Согласно п. 1. договора исполнитель принимает на себя обязательство по составлению отзыва на исковое заявление по делу №А68-9972/2018 по иску Администрации МО Северо-Западное Суворовского района к ООО Донские корма», представительству интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанциях в рамках данного дела.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 60 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Администрацией не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в пользу ООО «Донские корма» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Горькова