Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А78-7137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7137/2020
г.Чита
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Семейный стоматолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ от 29.06.2020 недействующего юридического лица ИНН <***>,

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Семейный стоматолог» - аннулировать запись 2207500075231 от 29.06.2020 о прекращении юридического лица (раздел 153 выписки),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.11.2020 года, диплом ВСВ 1741757 (регистрационный номер 6185 от 27.06.2005);

от Межрайонной ФНС №2 по г.Чите: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.01.2021, диплом ВСГ 0881236 (регистрационный номер 8106 от 13.07.2006), свидетельство о заключении брака,

от УФНС по Забайкальскому краю: ФИО4 – представителя по доверенности от 26.01.2021 года, диплом ВСБ 0396869 (регистрационный номер 3503 от 15.11.2004), свидетельство о заключении брака.

Общество с ограниченной ответственностью «Семейный стоматолог» (далее – заявитель, ООО «Семейный стоматолог») обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 26.03.2020 о привлечении директора ООО «Семейный стоматолог» к административной ответственности, решения Управления УФНС по Забайкальскому краю от 05.08.2020, о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ от 29.06.2020 недействующего юридического лица ИНН <***>, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Семейный стоматолог» - аннулировать запись 2207500075231 от 29.06.2020 о прекращении юридического лица (раздел 153 выписки).

В ходе судебного разбирательства заявителя требования уточнил, полагая необходимым признать недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ от 29.06.2020 недействующего юридического лица ИНН <***>, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Семейный стоматолог» - аннулировать запись 2207500075231 от 29.06.2020 о прекращении юридического лица (раздел 153 выписки). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, от первых двух требований заявитель фактически отказался, в данной части дело подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 16.03.2021, объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 22.03.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Уточненные требования представитель заявителя поддержала.

Представители налоговых органов требование не признали, по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите было принято решение от 29.06.2020 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Семейный стоматолог», путем внесения записи 2207500075231 от 29.06.2020 о прекращении юридического лица (раздел 153 выписки).

Не согласившись с данным решением налогового органа заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) предусмотрен Главой 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее закон о государственной регистрации).

Статьей 21.1 Закона о государственной регистрации установлены основания исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пп. «б» п.5 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является самостоятельным основанием исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Одним из способов проверки достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ является проведение осмотров объекта недвижимости (пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации).

При проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ было выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Семейный стоматолог» (далее - общество по адресу регистрации: 672039, <...> не находится. Данный факт подтверждается протоколом осмотра № 473 от 15.07.2019.

В соответствии с п.2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц принято решение (по истечению более 6 месяцев) о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (Решение от 10.03.2020).

Решение о предстоящем исключении в соответствии с п.3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 №10(777) от 11.03.2020/1451.

На основании п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Уведомлением от 17.07.2019 №7-18/35340 в адрес учредителя общества - ФИО5 направлялось уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

Уведомлением от 17.07.2019 №7-18/35342 в адрес общества направлялось уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

Уведомлением от 17.07.2019 в адрес руководителя общества - ФИО6 направлялось уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

В пояснениях от 12.08.2019 руководитель общества ФИО6 фактически подтвердила отсутствие общества по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (абз. 2 п.6 ст. 11 Закона о государственной регистрации). Регистрирующим органом 22.08.2019 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

Лица, заинтересованные в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов, в том числе и ФИО6 не воспользовались в установленный Законом о государственной регистрации срок гарантиями в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи, с чем и на основании п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации - 29.06.2020 года регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельности ООО «Семейный стоматолог» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствуют требованиям действующего законодательства.

Предусмотренное пп."б" п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ условие является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление.

Аналогичные выводы содержат Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N 09АП-46270/2019, 09АП-48784/2019 по делу N А40-101472/2019, от 11.12.2019 N 09АП-66861/2019 по делу N А40-48262/2019, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N 20АП-4676/2019 по делу NA62-11686/2018, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N 20АП-2448/2019 по делу N А23-9486/2018.

Анализируя вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, подлежит взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Семейный стоматолог» требовании о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ от 29.06.2020, как несоответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Семейный стоматолог» - аннулировать запись 2207500075231 от 29.06.2020 о прекращении юридического лица (раздел 153 выписки), отказать.

В части требований о признании незаконными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 26.03.2020 о привлечении директора ООО «Семейный стоматолог» ФИО6 к административной ответственности, решения Управления ФНС по Забайкальскому краю от 05.08.2020, производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный стоматолог» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин