Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А03-14611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14611/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химик», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с апреля 2019г. по ноябрь 2021г. в размере 76189 руб. 41коп., пени за период с 16.05.2019 по 30.01.2023 в размере 10397руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 789 от 28.12.2020 (до 16.12.2023), диплом №В-1142 от 20.01.2017, паспорт (веб-конференция); от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом № 688 от 27.05.2010, паспорт (веб-конференция),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к «Управляющая компания «Химик» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО «УК «Химик»), с исковым заявлением о взыскании задолженности, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), за период с апреля 2019г. по ноябрь 2021г. в размере 160957 руб. 97 коп., пени за период с 16.05.2019 по 30.01.2023 в размере 7672 руб. 87 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды (далее – ОДН).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности за период с апреля 2019г. по ноябрь 2021г. в размере 76189 руб. 41 коп., пени за период с 16.05.2019 по 30.01.2023 в размере 10397 руб. 03 коп., также поступили дополнительные документы от ответчика.

Для представления дополнительных документов и пояснений, суд, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлял перерыв до 07 июля 2023 года

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, представитель ответчика настаивал на применении срока исковой давности, с уточненным требованием истца не согласен, считает, что задолженность у ответчика отсутствует, согласен с альтернативным расчетом пени истца, арифметическая составляющая расчета проверена.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что до произведенных перерасчетов у ответчика задолженность отсутствовала; заявлено о пропуске трехгодичного срока исковой давности истцом. Ответчик ознакомился с альтернативным расчетом основной задолженности; альтернативный расчет выполнен с учетом пропуска срока исковой давности, с учетом заявления о перераспределении оплат Ответчика; мораторных периодов, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497. Также из альтернативного расчета задолженности следует, что истцом при перераспределении оплат были учтены ранее принятые судебные акты А03-11631/2017, А03-14298/2018 и контррасчет Ответчика (оплаты перераспределены по заявлению Ответчика). Согласно альтернативному расчету задолженности за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2021 г. у ответчика отсутствует задолженность. Ответчик в части расчета пени уточняет, что альтернативный расчет пени, выполненный истцом на сумму 6 417,94 руб., математически верен.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации г.Бийска от 13.05.2014 г. №1241 АО «Бийскэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющее теплоснабжение и горячее водоснабжение в г.Бийске, данное постановление было опубликовано в газете «Муниципальный вестник» и размещено на официальном сайте Администрации города.

В соответствии с п. 1 ст. 15 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

17.02.2017 г. между АО «Бийскэнерго» (далее РСО/Истец) и ООО «УК «Химик» (далее Абонент/Ответчик) заключен договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 7161.

В связи с отнесением г. Бийска к территории ценовой зоны теплоснабжения, в адрес Абонента АО «Бийскэнерго» был направлен новый договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №727161 от 01.03.2021г. (далее – Договор), согласно которому АО «Бийскэнерго» (далее – Истец/ЕТО) приняло на себя обязательство поставлять Потребителю ресурс-горячую воду, тепловую энергию, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а Потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 727161 от 01.03.2021 г. потребителем получен, однако подписанный экземпляр не возвращен.

В соответствии с п. 41 (3) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом Х(1) настоящих Правил.

Согласно п. 41(4) Правил № 808 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в абз. 10 п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Вместе с тем, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В период с апреля 2019г. по ноябрь 2021г. ООО «УК «Химик» приобретало у истца тепловую энергию, теплоноситель на нужды горячего водоснабжения с целью содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

По условиям заключенного Договора (пункт 4.1.), количество тепловой энергии и теплоносителя, используемых для расчетов Абонента с ресурсоснабжающей организацией определяется на основании показаний ОДПУ, установленных у Абонента, за вычетом объема, распределенного между потребителями МКД, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством (п.п. «а» п.21.1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124).

Тариф на тепловую энергию установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 563 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2019 - 2023 годы».

Тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 564 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую Акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2019 - 2023 годы».

Оплата должна была быть осуществлена Абонентом в сроки, предусмотренные п. 5.2. Договора - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - оплата фактического потребления.

25.11.2021 АО «Бийскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация» (далее - Истец, Общество).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, к АО «Барнаульская генерация» перешло право требования с ответчика оплаты задолженности и пени, в том числе в судебном порядке.

ООО «УК «Химик» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г.Бийске (перечень МКД представлен в приложении к договору).

Многоквартирные дома, по которым произведен перерасчет, оборудованы общедомовыми приборами учета (далее по тексту - ОДПУ), которые определяют весь объем горячей воды, переданной на границу раздела сетей, в том числе количество тепловой энергии в составе горячей воды и массу теплоносителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №Исх-20-1/1-70753/22-0-0 от 16.08.2022, с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на ОДН (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил № 124).

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

Для целей применения положений пункта 21(1) Правил №124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса в целях СОИ в МКД.

В настоящем случае - ответчик выступает в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ, следовательно, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению положения пункта 21(1) Правил №124.

Частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 внесены изменения в части порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, вне зависимости от формы договорного взаимодействия между ресурсоснабжающей и управляющей организациями (пункт 21 либо 21(1) Правил № 124) коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются у ресурсоснабжающей организации и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД (статья 313 ГК РФ), лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, потребленный при СОИ, остается управляющая организация.

Согласно п.19.1 Закона о теплоснабжении открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

В силу части 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Особенности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и отопления МКД, когда отбор воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

В статье 15.1 Закона о теплоснабжении закреплено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы ОДПУ, которые определяют весь объем горячей воды, переданной на границу раздела сетей, в том числе количество тепловой энергии в составе горячей воды и массу теплоносителя.

В соответствии с п.2 Правил №354, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) как указано в абзаце 10 п.2 Правил №354, является коммунальным ресурсом.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае порядок оплаты регулируется ЖК РФ и Правилами №354.

Количество горячей воды, используемого для расчетов Абонента с ресурсоснабжающей организацией, определяется на основании показаний ОДПУ, установленных в МКД находящихся в управлении Абонента, за вычетом объема, распределенного между потребителями МКД, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством (п.п. «а» п.21.1 Правил №124).

В соответствии с п. 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

При отсутствии общедомового прибора учета, объем услуг, потребленных на общедомовые нужды, определяется как нормативная величина, которая начисляется на площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и распределяется пропорционально на площадь каждого жилого и нежилого помещения, расположенного в доме.

На основании изложенного, истцом произведен перерасчет объемов потребления теплоносителя на СОИ по МКД находящемуся в управлении ответчика, в соответствии с п.п. «а» п.21.1 Правил №124:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Основанием для произведения перерасчета в июне 2022 года послужило то, что в настоящее время при рассмотрении в судах дел о взыскании с УК и ТСЖ задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества (например, решение суда по делу №А03-21748/2018), судами при определении объема теплоносителя по домам, оборудованным общим прибором учета, который фиксирует общий объем теплоносителя на услуги отопления и горячего водоснабжения, применяется п.п.а п.21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

АО «Барнаульская генерация» в материалы дела предоставила копии актов приема-передачи тепловой энергии, корректировочные счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам, показания приборов учета, ведомости потребления, месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

АО «Барнаульская генерация» представлены в материалы дела расчеты начислений в разрезе каждого МКД, в пояснениях указано, что перерасчет осуществлен исходя из показаний ОДПУ, установленных на границе раздела сетей и отрицательных объемов, сложившихся в предыдущие периоды. В расчете начислений в 3 столбце отражены отрицательные объемы на начало месяца в м.куб. и Гкал. Подомовые расчеты начислений представлены истцом в материалы дела (т.5 л.д. 102-108). Расчет начислений содержит данные произведенного расчета.

АО «Барнаульская генерация» предоставлены подробные пояснения от 01.12.2022 , 04.04.2023, 04.05.2023 по произведенным перерасчетам, с указанием расчетной формулы и ссылками на нормативные акты.

28.02.2023г. в отношении ООО «УК «Химик» проведены корректировки как на счисление, так и доначисление: корректировочным счетом-фактурой №17-052019-727161 от 28.02.2023г. произведено доначисление за май 2019г. по дому по ул. Ударная, 27 на сумму 4856,36 руб., корректировочным счетом-фактурой №17-112019-727161 от 28.02.2023г. произведено доначисление за ноябрь 2019г. по дому по ул. Ударная, 27 на сумму 26 619,11 руб., корректировочным счетом-фактурой от 28.02.2023г. на доначисление суммы за май 2019г. в размере 4 856,36 руб. по дому по ул. Ударная, 27.


Уведомления о произведенных перерасчетах в июне 2022г., феврале 2023г. с указанием корректировочных счетов-фактур и суммы к счислению/доначислению направлялись ответчику.

В представленном расчете задолженности за период с апреля 2019г. по ноябрь 2021г. указаны все корректировки на счисление/доначисление.

В материалы дела предоставлены, выставленные истцом счета-фактуры за спорный, период в котором отражены общие суммы начислений. Для конкретизации начислений, выставленных в счетах-фактурах, истец предоставляет расшифровки к счетам-фактурам за спорный период, из которых видно по каждому МКД предъявленное к оплате количество коммунального ресурса, тариф и предъявленная к оплате стоимость. Количество и стоимость ресурса, отраженные в расшифровках к счетам-фактурам, соотносятся с количеством и стоимостью ресурса, отраженных в расчете начисления. Объем общедомового потребления подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Объем индивидуального потребления подтвержден сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета и начислении исходя из норматива потребления (в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета у потребителя), представлен истцом с ходатайством о приобщении от 01.02.2023 (приложение 4 к ходатайству).

Кроме того, предоставлен альтернативный расчет с учетом применения срока исковой давности и распределения оплат согласно заявлению Ответчика, оплаты распределены согласно направленному Ответчиком контррасчету и письму.

В представленном расчете отражены все оплаты, произведенные Ответчиком за указанный период, номера платежных поручений, размер оплаты, учтенный по платежным поручениям.

Согласно основному расчету истца (представлен к ходатайству от 30.06.2023) за период с апреля 2019г. по ноябрь 2021г. начислено 1178906,25 руб., оплачено – 1102716,84 руб., соответственно, задолженность составляет 76189,41руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку доводам об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, свидетельствует о том, что истцом фактически предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся за период с апреля 2019г. по ноябрь 2021г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, оплата услуг за апрель 2019 должна была быть произведена 15.05.2019, за май 2019 - 15.06.2019, за июнь 2019 - 15.07.2019, за июль 2019 - 15.08.2019, за август 2019 - 15.09.2019, за сентябрь 2019 - 15.10.2019 и т.д.

С учетом этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного законом срока на оплату коммунальных ресурсов в расчетном месяце, за который была начислена спорная задолженность.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 27.09.2022, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся за период с апреля по август 2019г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела, на момент обращения с иском 27.09.2022 срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги, потребленные в спорных жилых помещениях, образовавшейся до 31.08.2019, пропущен, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, таковая подлежит применению в настоящем споре по заявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 01.04.2019 по 31.08.2019, признав альтернативный расчет истца с отсутствием задолженности верным.

Ссылка истца на то, что ответчик производил оплату по счету-фактуре от 30.04.2019 платежным поручением №758 от 19.11.2019, является несостоятельной. К указанному счету-фактуре истец производил корректировки. Так ответчик производил оплату текущих платежей.

В результате произведенных корректировок у ответчика образовалась задолженность, которая и является предметом спора. Указанная задолженность ответчиком не признавалась, действий, свидетельствующих о ее признании, ответчик не производил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании разъяснений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление №43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления №43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу №301- ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Так, истец указывает, что в адрес истца 16.08.2022 была направлена претензия. Однако срок исковой давности на дату направления претензии уже истек в апреле 2022г. Указание истца на выставление корректировочных счетов - фактур, которые продлевают, по мнению истца, течение срока исковой давности противоречит положениям ст. 202 и 203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах согласно альтернативному расчету задолженность за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2021 г. у ответчика отсутствует, с учетом пропуска срока исковой давности, заявления Ответчика о перераспределении оплат; мораторных периодов, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, принимая во внимание ранее принятые судебные акты по делам №№А03-11631/2017, А03-14298/2018, в связи с чем, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в связи с нарушением исполнения обязательств по выставленным основным и корректировочным счетам-фактурам начислены пени на основании ч. 9.3. ст. 15 Закона о теплоснабжении в размере 10397,03 руб.

В связи с пропуском исковой давности суд признает альтернативный расчет истца о взыскании пени верным в размере 6417,94 руб., за период с 16.10.2019 по 31.03.2023.

Расчет пени произведен следующим образом, на примере апреля 2021г., июня 2021г.

В апреле 2021г. предъявлено к оплате 97 873,64 руб., задолженность была скорректирована (счисление), счисление в июне 2021г. – 1932,61 руб.: в сентябре 2021г. – 869,78 руб.; в ноябре 2021г. – 24969,57 руб.; в июне 2022г. – 21780,52 руб., кроме того были учтены оплаты, произведенные в 2018г. 237,33 руб. по ПП № 372; 1252,54 руб. по ПП № 408; 3686,39 руб. по ПП № 468; 2194,29 руб. по ПП № 544, таким образом, сумма для начисления пени составила 40 950,61 руб.

Согласно п. 5.4 Договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности за апрель 2021г. – 25.05.2021 (ПП№404) в размере 26 045,65 руб., следовательно, за 8 дней просрочки начислена пеня в размере 54,60 руб. 40 950,61 руб. – 26 045,65 руб. = 14 904,96 руб., далее на неоплаченную сумму задолженности в размере 14 904,96 руб. начислена пеня по 31.03.2022 (с учетом мораторного периода Постановления № 474, № 497).

В июне 2021г. предъявлено к оплате 45182,80руб., задолженность была скорректирована (счисление), счисление в июне 2022г. -22003,65руб., в августе -7249,23руб. Ответчик произвел оплату 04.08.2021 (ПП №635) в размере 24 348,24руб., следовательно, за 20 дней просрочки начислена пеня в размере 69,03руб., 45182,80руб.-22003,65руб.- 7 249,23руб.= 15 929.92 руб. В ноябре 2021г. была произведена корректировка (доначисление) 15 127,68 руб.-8 418,32 руб. (оплаченных по ПП № 635 от 04.08.2021) = 6709,36 руб. на указанную сумму произведены начисления с учетом мораторного периода по 31.03.2022.

Ответчик в судебном заседании согласился с альтернативным расчетом истца.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений приведенной нормы ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Ответчик математический альтернативный расчет пени не оспорил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления № 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено как того требует статья 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскиваемая по настоящему делу неустойка исчислена с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 256 руб. – с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, 1207 – с истца в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 199, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химик» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 6417 руб. 94 коп. пени.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химик» в доход федерального бюджета РФ 256 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в доход федерального бюджета РФ 1207 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова