Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А56-41412/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41412/2024
14 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Китайстрой" (ИНН <***>) о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элита-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Китайстрой" о взыскании долга и неустойки.

Определением суда от 07.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истцу предложено привести в соответствие мотивировочную и просительную части искового заявления, ответчику представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать 613 959,16 руб. долга, 7 244,71 руб. неустойки за период с 19.01.2024 по 15.04.2024, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточненные требования.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, не явился, отзыв не представил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом

обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска указано, что 16.07.2021 между ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» (Подрядчик) и ООО «КитайСтрой» (Заказчик) заключен договор подряда № CCR-SUB-TL-ZS- AZ-21-01, согласно которому истец обязался выполнять комплекс работ, а ответчик принимать и оплачивать работы, оговоренные в Договоре.

За период с 14.10.2023 по 13.12.2023 выполнены работы на общую сумму 646 272,80 руб. Работы выполнены в полном объеме. В качестве подтверждения выполнения работ в адрес ООО «КитайСтрой» направлены для подписания Акты по форме КС-2 № 5 от 13.12.2023 и КС-3 № 4 от 13.12.2023.

Согласно данным отслеживания с официального сайта Почты России, документы получены 29.12.2023.

В соответствии с п. 5.4 Договора если в течение 20 рабочих дней после получения Актов для подписания не заявление мотивированные возражения относительно таких Актов, то Акты считаются подписанными, а работы принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 6.1.2 Договора выполненные работы должны быть оплачены в течение 20 банковских дней с даты подписания актов.

Задолженность в размере 613 959,16 руб. не оплачена.

В соответствии с п. 10.4 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных и принятых Работ, Подрядчик имеет право взыскать неустойку с Заказчика в размере 0,01 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате за выполненные и принятые Подрядчиком Работ за каждый день просрочки.

05.02.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, однако по настоящий момент не исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом принято решение обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику, то есть закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Таким образом, исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, именно заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания акта, в том числе наличие в работах подрядчика таких недостатков, которые согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ носят существенный и неустранимый характер, исключающий возможность использования результата работ по назначению.

В пункте 14 Информационного письма № 51 также указано, что изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, акты направлены ответчику и получены последним.

Мотивированных возражений против подписания актов не заявлено. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты полностью или в части также не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, следует признать, что пени начислены обоснованно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Китайстрой" (ИНН

<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН <***>) 613 959,16 руб. долга, 7 244,71 руб. неустойки исчисленной по 15.04.2024, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства, а также 15 424 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.