Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А33-15681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года

Дело № А33-15681/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «18» марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мет-Сталь» (ИНН 5003122013, ОГРН 1175027002204)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.11.2020, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мет-Сталь» (далее – ООО «Мет-Сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс», ответчик) о взыскании неустойки в размере 165 118 руб. 34 коп., пени в размере 13 939 руб., убытков в размере 863 159 руб. 96 коп. по договору поставки от 27.03.2019 №19\19-ЭД.

Определением от 25.05.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 18.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2020.

Определением от 06.08.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 09.02.2021 судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ от иска, а именно от взыскания убытков в размере 863 159 руб. 96 коп. по договору поставки от 27.03.2019 №19\19-ЭД.

Судебное разбирательство отложено на 18.03.2021.

Судом проверены полномочия представителя истца. Полномочия признаны судом и представитель допущен к участию в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

К дате заседания в материалы дела поступили дополнительные документы от истца, уточненный расчет исковых требований, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Истец заявленные требования с учетом уточненного расчета поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 7 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ранее присутствующего представителя истца.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за недопоставку товара в размере 98 905 руб. 50 коп. за период с 01.06.2019 по 14.11.2019, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за невозврат денежных средств за доставку товара в размере 5 877 руб. 49 коп. за период с 13.07.2019 по 19.11.2019.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик по делу исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.03.2019 между ООО «Эдельвейс» (поставщик) и ООО «Мет-Сталь» (покупатель) заключен договор поставки № 19/19-ЭД (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, имеющийся в наличии у поставщика (пункт 1.1 договора поставки).

В силу пункта 1.2 договора поставки для каждой партии товара в спецификациях или счетах поставщика устанавливаются ассортимент, количество, цена единицы товара, скидка и общая стоимость товара, сроки и способы оплаты, а также сроки и способы доставки и оплаты расходов за доставку товара устанавливаются сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки покупатель производит предоплату стоимости товара платежным поручением на счет поставщика в размере 100% от суммы, указанной в приложение №1 (спецификации или счетах поставщика), в течение трех рабочих дней с момента выставления поставщиком счета.

На основании пункта 3.1 договора поставки поставка товара производится отдельными партиями по заявкам (заказам) покупателя, и направляется покупателю по факсу или электронной почте поставщику. На основании заявки (заказа) покупателя и возможности поставки товара, поставщик выставляет счет или спецификацию, в которых указывает наименование, количество, общую стоимость товара, размер скидки, сроки и способы оплаты, а также сроки и способы доставки и оплаты расходов за доставку товара.

Товар по договору может быть передан покупателю следующим способом: доставка <...>. Способ доставки товара согласовывается сторонами в счетах поставщика на каждую партию товара. В случае осуществления доставки товара поставщиком с привлечением перевозчика, поставщик направляет с партией товара товаросопроводительный документ и сертификаты качества (пункт 3.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки срок отгрузки товара составляет не более четырнадцати рабочих дней с момента зачисления предоплаты 100% на расчетный счет поставщика.

По согласованию с покупателем товар может быть отгружен поставщиком через транспортную компанию. Расходы по доставке товара перевозчиком – транспортной компанией (в том числе расходы по доставке до места нахождения перевозчика) – несет покупатель (пункт 3.7 договора поставки).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю, что подтверждается отметкой в товарной накладной либо товарно-транспортной накладной. Покупатель настоящим подтверждает наличие надлежащих полномочий у лиц, осуществивших от имени покупателя приемку товара, отгруженного через перевозчика либо доставленного до места нахождения покупателя (в том числе фактического) либо на указанный им склад, и подписавших от имени покупателя товарные накладные. При этом наличие на товарной накладной печати покупателя является достаточным доказательством наличия у лица, подписавшего товарную накладную, полномочий на приемку товара и подписание товарных накладных от имени покупателя (пункт 3.8 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.14 договора поставки поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю с даты передачи товара первому перевозчику и оформления поставщиком транспортных документов на данный товар, в случае, если доставка товара покупателю осуществляется привлекаемой транспортной организацией.

Согласно платежному поручению от 27.03.2019 № 534 на сумму 218 912 руб. ООО «Мет-Сталь» оплатило товар по заключенному договору.

Как следует из представленных сторонами пояснений, вывоз товара произведен ООО «Мет-Сталь» самостоятельно, товар принят на основании счет-фактуры от 16.05.2019 № 362 на сумму 281 912 руб. 40 коп., составленной по форме универсального передаточного документа (далее – УПД).

06.05.2019 ООО «Эдельвейс» выставлен счет № 079 на оплату товара в размере 712 589 руб. 52 коп. с наименованием «плита фиброцементная», а также счет № 081 на оплату товара в сумме 624 655 руб. 68 коп. на условиях 100 % предоплаты.

Платежным поручением от 13.05.2019 № 3 на сумму 935 200 руб. ООО «Мет-Сталь» внесена 100 % предоплата по счету № 079, частичная предоплата – по счету № 081.

15.05.2019 ООО «Эдельвейс» выставлен счет № 099 на оплату товара на сумму 1 964 392 руб. 16 коп.

Платежным поручением от 15.05.2019 на сумму 2 276 179 руб. 90 коп. ООО «Мет-Сталь» внесена предоплата по счетам № 099, № 081.

13.06.2019 ООО «Эдельвейс» выставлен счет № 0199 на оплату товара в сумме 374 922 руб.

Платежным поручением от 11.10.2019 № 30 на сумму 374 922 руб. ООО «Мет-Сталь» внесена предоплата по счету № 0199 в полном объеме.

17.06.2019 ООО «Эдельвейс» выставлен счет № 0241 на сумму 213 244 руб. 03 коп., 24.06.2019 ООО «Эдельвейс» выставлен счет № 0345 на оплату тарифа за перевозку на сумму 337 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 12.07.2019 № 29 на сумму 640 411 руб. 49 коп. ООО «Мет-Сталь» внесена предоплата по счетам № 081, № 0345, № 0241.

30.07.2019 ООО «Эдельвейс» выставлен счет № 01899 на оплату товара на сумму 373 358 руб. 39 коп.

Платежным поручением от 09.09.2019 № 1975 на сумму 373 358 руб. 39 коп. ООО «Мет-Сталь» внесена предоплата по счету № 01899.

Доставка товара оплачивалась ООО «Мет-Сталь» согласно выставленным ООО «Эдельвейс» счетам (поставка через РЖД-перевозчика): от 30.07.2019 № 01899 на сумму 373 358 руб. 39 коп., от 24.06.2019 № 0345 на сумму 337 000 руб.

Указанные транспортные расходы оплачены покупателем в полном объеме платежными поручениями от 12.07.2010 № 29, от 09.09.2019 № 1975 на общую сумму 710 358 руб. 39 коп. согласно выставленным поставщиком счетам.

Письмом исходящим от 01.10.2019 № 62 ООО «Мет-Сталь» направило ООО «Эдельвейс» требование о возврате денежных средств, оплаченных за доставку товара через РЖД, поскольку доставка товара указанным способом не осуществлялась.

Гарантийным письмом от 29.10.2019 ООО «Эдельвейс» обязалось произвести возврат денежных средств в размере 710 358 руб. 39 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами в дальнейшем обществом осуществлялась поставка товара по вышеуказанным счетам партиями на общую сумму 3 889 713 руб. 39 коп. согласно УПД: от 30.10.2019 № 673 на сумму 1 165 834 руб. 06 коп., от 30.10.2019 № 674 на сумму 374 922 руб., от 07.11.2019 № 676 на сумму 661 295 руб. 37 коп., от 08.11.2019 № 676/1 на сумму 249 133 руб. 50 коп., от 15.11.2019 № 678 на сумму 1 438 528 руб. 46 коп.

При этом в соответствии с представленными доказательствами и документами, поставка товара осуществлялась путем самовывоза, что сторонами не оспаривается.

Платежным поручением от 20.11.2019 № 6 на сумму 710 358 руб. 39 коп. ООО Эдельвейс» возвратило ООО «Мет-Сталь» денежные средства оплаченные за доставку товара.

26.11.2019 ООО «Мет-Сталь» направило ООО «Эдельвейс» досудебную претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки возврата суммы транспортных расходов.

Ссылаясь на несвоевременную поставку товара со стороны ответчика, а также несвоевременный возврат суммы транспортных расходов истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства платежным поручением от 13.07.2020 № 63066 на сумму 3 571 руб. 25 коп. ООО «Эдельвейс» оплатило сумму процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 710 358 руб. 39 коп.

Против заявленных исковых требований ответчик возражает, указывает, что просрочка в поставке вызвана действиями истца, который не оплатил доставку в полном объеме, между тем, товар в обусловленном счетами на оплату ассортименте и количестве был готов к отправке с июля 2019 года, о чем ответчик уведомил истца в письме от 24.10.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом установлено, что между сторонами в настоящем деле был заключен договор поставки от 27.03.2019 № 19/19-ЭД, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 487, пункта 2 статьи 328 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 506, 516 ГК РФ в случае, если договором предусмотрена предварительная оплата товара, обязанность поставщика по поставке товара возникает с момента получения такой оплаты.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки покупатель производит предоплату стоимости товара платежным поручением на счет поставщика в размере 100% от суммы, указанной в приложение №1 (спецификации или счетах поставщика), в течение трех рабочих дней с момента выставления поставщиком счета.

На основании пункта 3.1 договора поставки поставка товара производится отдельными партиями по заявкам (заказам) покупателя, и направляется покупателю по факсу или электронной почте поставщику. На основании заявки (заказа) покупателя и возможности поставки товара, поставщик выставляет счет или спецификацию, в которых указывает наименование, количество, общую стоимость товара, размер скидки, сроки и способы оплаты, а также сроки и способы доставки и оплаты расходов за доставку товара.

Товар по договору может быть передан покупателю следующим способом: доставка <...>. Способ доставки товара согласовывается сторонами в счетах поставщика на каждую партию товара. В случае осуществления доставки товара поставщиком с привлечением перевозчика, поставщик направляет с партией товара товаросопроводительный документ и сертификаты качества (пункт 3.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки срок отгрузки товара составляет не более четырнадцати рабочих дней с момента зачисления предоплаты 100% на расчетный счет поставщика.

По согласованию с покупателем товар может быть отгружен поставщиком через транспортную компанию. Расходы по доставке товара перевозчиком – транспортной компанией (в том числе расходы по доставке до места нахождения перевозчика) – несет покупатель (пункт 3.7 договора поставки).

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений и УПД, товар оплачивался покупателем на основании выставленных поставщиком счетов на оплату за период с марта по октябрь 2019 года, при этом первая поставка товара произведена в мае 2019 года, последующие – в период с 30.10.2019 по 15.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки ответчиком в качестве способа доставки выбран перевозчик-РЖД, транспортные расходы оплачены покупателем в полном объеме платежными поручениями от 12.07.2010 № 29, от 09.09.2019 № 1975 на общую сумму 710 358 руб. 39 коп.

При этом, поставка всего товара осуществлена путем самовывоза, что сторонами не оспаривается.

Между сторонами возник спор относительно срока поставки товара: обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на значительную просрочку поставки товара, необоснованное использование поставщиком суммы внесенной предоплаты за доставку товара.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что товар в обусловленном счетами на оплату ассортименте и количестве был готов к отправке с июля 2019 года, о чем ответчик уведомил истца в письме от 24.10.2019, просрочка же была вызвана действиями истца, который не оплатил доставку в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований и уважительных причин задержки в поставке товара со стороны ответчика до октября 2019 года.

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, о готовности товара к поставке товара и необходимости осуществить доплату за его доставку ответчик уведомил истца только 24.10.2019 – спустя пять месяцев после осуществления предоплаты всей партии товара истцом, включая все выставленные поставщиком счета, в том числе, с учетом оплаты его доставки.

При этом, судом учтено, что выставлять счета за доставку товара и указывать ее стоимость в счетах – обязанность продавца, которая им не осуществлена, поэтому он лишается права ссылаться на указанное обстоятельство в обоснование просрочки поставки предварительно оплаченного товара.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактической стоимости транспортных расходов, их чрезмерности в сравнении с внесенной истцом суммой в размере 710 358 руб. 39 коп за доставку товара., доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что товар был готов к отгрузке в июле 2019 года, а перечисленных истцом денежных средств за его доставку было недостаточно, чтобы поставить оплаченный истцом товар в установленный договором поставки срок.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, товарные накладные, платежные поручения, переписка сторон по вопросам исполнения условий заключенного договора, свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок, требование истца об оплате процентов за пользование суммой предоплаты признается правомерным.

Вместе с тем, при определении периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учесть возможность их начисления с учетом внесения покупателем полной предоплаты на основании выставленных ответчиком счетов.

Учитывая вышеизложенное, размер процентов за просрочку поставки предварительно оплаченного товара за общий период с 01.06.2019 по 14.11.2019 составит следующее значение:

с 01.06.2019 по 04.06.2019 = 4 дней 7,75% = 712,52 / 100 * 7,75 / 335 * 4 = 605,21

с 05.06.2019 по 16.06.2019 = 12 дней 7,75% = 3301547,36 / 100 * 7,75 / 365 * 12 = 8 412,16

с 17.06.2019 по 28.07.2019 = 42 дней 7,5% = 3301547,36 / 100 * 7,75 / 365 * 42 = 28 492,81

с 29.07.2019 по 01.08.2019 = 4 дней 7,25% = 3301547,36 / 100 * 7,75 / 365 * 4 = 2 623,15

с 02.08.2019 по 08.09.2019 = 38 дней 7,25% = 3514791,39 / 100 * 7,25 / 365 * 38 = 26 529,45

с 09.09.2019 по 27.10.2019 = 49 дней 7% = 3514791,39 / 100 * 7,25 / 365 * 49 = 33 029,41

с 28.10.2019 по 30.10.2019 = 3дней 6,5% = 3514791,39 / 100 * 7,25 / 365 * 3 = 1 877,77

с 01.11.2019 по 07.11.2019 = 7 дней 6,5% = 2348957,33 / 100 * 6,5 / 365 * 7 = 2 928,15

с 08.11.2019 по 08.11.2019 = 1 дней 6,5% = 1687661,96 / 100 * 6,5 / 365 * 1 = 300,54

с 09.11.2019 по 15.11.2019 = 6 дней 6,5% = 1438528,46 / 100 * 6,5 / 365 * 7 = 1 537,06

Таким образом, общий размер правомерно начисленных процентов составит 106 335 руб. 71 коп.

Поскольку заявленная истцом сумма процентов в размере 98 905 руб. 50 коп. менее установленной судом суммы, суд принимает представленный истцом расчет и приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки предварительно оплаченного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными на не возвращенную в установленный срок сумму транспортных расходов.

Из представленных в дело доказательств следует, что транспортные расходы оплачены покупателем платежными поручениями от 12.07.2010 № 29, от 09.09.2019 № 1975 на общую сумму 710 358 руб. 39 коп.

Между тем, поставка товара осуществлялась путем самовывоза, что сторонами не оспаривается.

Письмом исходящим от 01.10.2019 № 62 ООО «Мет-Сталь» направило ООО «Эдельвейс» требование о возврате денежных средств, оплаченных за доставку товара через РЖД, поскольку доставка товара указанным способом не осуществлялась.

Гарантийным письмом от 29.10.2019 ООО «Эдельвейс» обязалось произвести возврат денежных средств в размере 710 358 руб. 39 коп.

Платежным поручением от 20.11.2019 № 6 на сумму 710 358 руб. 39 коп. ООО Эдельвейс» возвратило ООО «Мет-Сталь» транспортные расходы.

Поскольку расходы на доставку товара оплачены покупателем ввиду необходимости обеспечить такую доставку, которая поставщиком в отсутствие правовых оснований осуществлена не была, суд признает неправомерным удержание сумм, уплаченных истцом на доставку товара, с начислением следующей суммы процентов:

с 13.07.2019 по 28.07.2019 = 16 дней 7,5% = 337 000 / 100 * 7,5 / 365 * 16 = 1 107,95

с 29.07.2019 по 08.09.2019 = 42 дней 7,25% = 337 000 / 100 * 7,25 / 365 * 42 = 2 811,41

с 09.09.2019 по 09.09.2019 = 1 дней 7 % = 337 000 / 100 * 7 / 365 * 1 = 64,63

с 10.09.2019 по 27.10.2019 = 48 дней 7 % = 710358,79 / 100 * 7 / 365 * 48 = 6 539,19

с 28.10.2019 по 19.11.2019 = 23 дней 6,5% = 710 358,79 / 100 * 6,5 / 365 * 23 = 2 909,55

Таким образом, общий размер процентов составит 13 432 руб. 73 коп., с учетом оплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы в размере 3 983 руб. 99 коп. – 9 861 руб. 48 коп.

Учитывая, что заявленный истцом размер процентов 5 877 руб. 49 коп. менее установленной судом суммы, суд принимает представленный истцом расчет и приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств, перечисленных за доставку товара.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 422 руб. согласно платежному поручению от 12.05.2020 № 729.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, не связанного с добровольным урегулированием спора ответчиком, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, уменьшение истцом исковых требований и заявленный отказ от иска в части взыскания с ответчика убытков, 4 143 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 13 303 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2020 № 729, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мет-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 782 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 143 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мет-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 303 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2020 № 729.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур