Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А43-26957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-26957/2023

16 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от акционерного общества «Энергосетевая компания»:

ФИО1 (по доверенности от 27.11.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «Энергосетевая компания»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025

по делу № А43-26957/2023


по иску акционерного общества «Энергосетевая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, акционерное общество «Волгаэнергосбыт»,


о взыскании задолженности


и   у с т а н о в и л :


акционерное общество «Энергосетевая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании                           1 599 308 рублей 35 копеек задолженности по оплате электрической энергии, бездоговорно потребленной в период с 07.04.2022 по 06.04.2023 в нежилом помещении, оборудованном под автосервис, расположенном по адресу <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и акционерное общество «Волгаэнергосбыт» (далее – Общество).

Решением от 24.01.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает на несоответствие вывода судов об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии обстоятельствам дела.

Кассатор указывает на то, что земельный участок, часть дома и спорное нежилое помещение, в котором в период с 07.04.2022 по 06.04.2023 было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, поэтому Предприниматель является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

По мнению заявителя жалобы, бездоговорное потребление энергоресурса возможно не только собственником объекта недвижимости, но и иным лицом, фактически осуществляющим деятельность и потребляющим электрическую энергию. Кассатор пояснил, что на момент проведения проверки бездоговорное потребление электрической энергии имелось у Предпринимателя. Факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности в автосервисе, расположенном по адресу <...>, подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области, вынесенными по делам № А43-3200/2022 и A43-31264/2019.

Компания обращает внимание на то, что отдельно стоящее нежилое здание (автосервис) было подключено к жилому дому (что ответчиком и третьими лицами не оспорено) с нарушением технических условий на присоединение к электрическим сетям.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе (дополнении) и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве отклонил указанные доводы и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе проверки энергопринимающих устройств, установленных в жилом доме, расположенном по адресу <...>, оборудованного прибором учета          РиМ № 01763610, сотрудниками Компании выявлено, что на территории земельного участка расположено нежилое строение – автосервис, энергооборудование которого подключено от жилого дома, технологически присоединенного к опоре № 17 ВЛ 0,4 кВ ТП-142. Коммерческую деятельность в автосервисе осуществляет Предприниматель. Документы о технологическом присоединении автосервиса к жилому дому и договор поставки электрической энергии отсутствуют.

В отношении Предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.04.2023 № 8.

Письмом от 10.04.2023 № 2562 Компания направила Предпринимателю акт от 06.04.2023 № 8, расчет объема бездоговорного потребления и счет от 07.04.2023 № 113 на оплату задолженности в сумме 1 599 308 рублей 35 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что материалами дела не подтверждается принадлежность автосервиса именно Предпринимателю.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу пункта 189 (абзац седьмой) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам, установленным для взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с определением, данным в пункте 2 (абзац двенадцатый) Основных положений № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; замечания к составленному акту (при их наличии).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2017, согласно которым земельный участок площадью 1339 +/- 13 квадратных метров (кадастровый номер 52:18:0040394:59), расположенный по адресу <...>, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, и жилой дом общей площадью 101,5 квадратного метра (кадастровый номер 52:18:0040394:62), расположенный по адресу <...>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи доли жилого дома и долей земельного участка от 06.02.2017, по условиям которого ФИО5, ФИО6 передали в собственность ФИО3 одну вторую долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 101,5 квадратного метра (кадастровый номер 52:18:0040394:62), расположенный по адресу <...>, и две пятых доли в праве собственности на земельный участок площадью 1339 +/- 13 квадратных метров (кадастровый номер 52:18:0040394:59), расположенный по адресу <...>, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2022 и от 18.08.2022, в соответствии с которыми земельный участок площадью 536 +/- 8 квадратных метров (кадастровый номер 52:18:0040394:242), расположенный по адресу <...> вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, и жилой дом общей площадью 52,2 квадратного метра (кадастровый номер 52:18:0040394:243), расположенный по адресу <...>, принадлежат на праве собственности ФИО3, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2024, согласно которой нежилое здание общей площадью 176,1 квадратного метра (кадастровый номер 52:18:0040394:246), расположенное по адресу <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3, вид разрешенного использования – объект вспомогательного назначения – хоз.блок, договор безвозмездного пользования от 05.09.2024, письмо акционерного общества «Волгаэнергосбыт» от 24.5.2024, в соответствии с которым Общество и ФИО3 заключили договор энергоснабжения № 150000375, платежные документы, выставленные и оплаченные ФИО3, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.04.2023 № 8, из которого следует, что на территории земельного участка расположено нежилое здание, энергооборудование которого подключено от жилого дома 75 по адресу <...> суды установили, что жилой дом, расположенный по адресу <...>, разделен на доли — две изолированные самостоятельные части, каждая из которых является обособленным жилым домом. Собственником одной второй доли дома общей площадью 52,2 квадратного метра (кадастровый номер 52:18:0040394:242) является ФИО3. В спорный период собственником второй половины дома являлся ФИО4. По состоянию на май 2024 года ФИО3 является собственником всего дома. Подключение электрических сетей к нежилому помещению произведено после прибора учета энергоресурса, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу <...>. Используемая жилым домом электроэнергия оплачивается по договору, заключенному с акционерным обществом «Волгаэнергосбыт».

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент проведения проверки Предприниматель не являлся законным владельцем нежилого помещения, оборудованного под автосервис, расположенного по адресу <...>, соответственно, не осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы Компании о том, что земельный участок, часть дома и спорное нежилое помещение (автосервис) являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 и что автосервис был подключен к жилому дому с нарушением технических условий на присоединение к электрическим сетям, судом округа отклоняются, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора. Судами установлено, что Предприниматель не является надлежащим ответчиком по делу. Используемая жилым домом, к которому подключен автосервис, электроэнергия оплачивается по договору, заключенному акционерным обществом «Волгаэнергосбыт» и ФИО3, которая, вопреки условиям и целей типового договора энергоснабжения (письмо от 24.05.2024 № ВЭС-Исх-1473-24) о потреблении энергоресурса для бытовых нужд, использует часть поставляемой электрической энергии для осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к надлежащему ответчику.

Факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности в автосервисе, расположенном по адресу <...>, не является основанием для вывода о бездоговорном потреблении электрической энергии именно Предпринимателем.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений, представленных участвующими в деле лицами; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А43-26957/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Энергосетевая компания» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Е.Ю. Трубникова


Судьи


Л.В. Соколова


Т.В. Шутикова