Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А60-49633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49633/2023
28 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел дело №А60-49633/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский мясокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения МИФНС №19 по Свердловской области №1 от 28.03.2023 в части отказа в возмещении суммы НДС по 4 кв. 2020 г. в размере 503 825 руб., о признании недействительным решения УФНС по Свердловской области от 05.06.2023 №13-06/15520@,

В судебном заседанииучаствовали:

от общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский мясокомбинат" – ФИО1, по доверенности от 01.01.2024, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области – ФИО2, по доверенности от 02.11.2023, диплом, удостоверение, ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2023, удостоверение.

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, известны и понятны процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Богдановичский мясокомбинат" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения МИФНС №19 по Свердловской области №1 от 28.03.2023 в части отказа в возмещении суммы НДС по 4 кв. 2020 г. в размере 503 825 руб., о признании недействительным решения УФНС по Свердловской области от 05.06.2023 №13-06/15520@.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 судебное заседание назначено на 20.12.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны по делу (заинтересованного лица) - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2023 судебное заседание отложено на 02.02.2024, в связи с необходимостью представления доказательств.

01.02.2024 от заинтересованного лица поступили письменные пояснения.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, дополнительные доказательства.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Заявитель и заинтересованное лицо заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с приобщением к материалам дела письменных пояснений и дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2024 судебное заседание отложено на 04 марта 2024 г. в 11:30, в связи с необходимостью представления доказательств.

Рассмотрение заявления начато судьей Фоминой И.В. Определением от 13.02.2024 в связи с уходом судьи Фоминой И.В. в отпуск, произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определена Н.И. Ремезова.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо приобщило к материалам дела письменные пояснения.

Стороны ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с поступившими в дело документами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступили дополнения к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020, представленной ООО «Богдановичский мясокомбинат».

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 29.06.2021 № 3223, дополнение к акту от 27.05.2022 № 8 и вынесено решение от 28.03.2023 № 306. Решением от 28.03.2023 № 306 установлено излишнее возмещение налога из бюджета в сумме 503 825,00 руб., решением от 28.03.2023 № 1 отказано в возмещении суммы НДС в размере 503 825,00 рублей.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области (далее -Управление) от 05.06.2023 № 13-06/15520® апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС №19 по Свердловской области №1 от 28.03.2023 в части отказа в возмещении суммы НДС по 4 кв. 2020 г. в размере 503 825 руб., и решение УФНС по Свердловской области от 05.06.2023 №13-06/15520@ приняты незаконно, общество с ограниченной ответственностью "Богдановичский мясокомбинат" обратилось в с уд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Богдановичский мясокомбинат» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.03.2005.

Основной вид деятельности по ОКВЭД (10.1) - Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции.

Должностные лица организации:

Руководитель - ФИО4 ИНН <***> с 08.05.2018 по настоящее время.

Учредитель - ФИО5 ИНН <***> (с долей участия 100%) с 03.11.2006 по настоящее время.

Для осуществления основного вида деятельности Обществом заключены договоры поставок с ООО «АгроТоргСнаб» ИНН <***>, ООО «Кампус-Д» ИНН <***>, ООО «Эккрид» ИНН <***>.

По результатам проверки Инспекцией установлено несоблюдение требований п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 54.1 и статьей 169, 171, 172 НК РФ при заключении сделок с контрагентами ООО «АгроТоргСнаб» (поставщик мясного сырья), ООО «Кампус-Д» (поставщик пищевых добавок), ООО «Эккрид» (оказание услуг по утилизации биоотходов), выразившееся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (в совокупности таких фактов), а именно создания искусственного документооборота при взаимодействии с указанными контрагентами, которые фактически не поставляли и не могли поставить товар, выполнить работы (оказать услуги) в пользу налогоплательщика. В нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, статьи 146, 147, 153, 154, пп.1 п. 2 ст. 164 НК РФ ввиду занижения налогооблагаемой базы в размере 222 767,00 руб., занижение налога на добавленную стоимость в размере 44 554,00 руб. по неучтенной реализации готовой продукции по сделке с ООО «Эккрид».

ООО «Богдановичский мясокомбинат» в декларации по НДС за 4 квартал 2020 и в книгу покупок включены счета-фактуры, полученные от ООО «Агроторгснаб» по приобретению мясного сырья на общую сумму 3 876 397,31 руб., в том числе НДС 389 388,07 руб. (что составляет 8,17 % от общей суммы налоговых вычетов за 4 квартал 2020). Между ООО «Богдановичский мясокомбинат» и ООО «АгроТоргСнаб» заключен договор поставки № 58/2020 от 17.03.2020, где ООО «АгроТоргСнаб» взяло на себя обязательства по поставке мясопродуктов и субпродуктов в ассортименте в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат». В проверяемом периоде единоличным исполнительным органом ООО «АгроТоргСнаб» являлся ФИО6, ранее ФИО7 (с 19.12.2018 по 17.08.2020). При анализе сделки с ООО «АгроТоргСнаб» проверкой установлено, что договор со стороны ООО «АгроТоргСнаб» подписан ФИО8 как представителем по доверенности. Согласно приказа от 20.12.2018 № 1 ООО «АгроТоргСнаб» ФИО8. является исполнительным директором организации, а также на основании приказа № 2 от 20.12.2018 наделен правом подписи ООО «АгроТоргСнаб».

Согласно поступившего ответа из Управления ЗАГС Свердловской области и в Центральный отдел ЗАГС Администрации г. Челябинска ЗАГС (вх. №14862 от 13.08.2021. вх. 15080 от 17.08.2021) ФИО8 и ФИО9 (ранее ФИО10) являются супругами (запись акта о заключении брака № 980 от 24.11.2001). ФИО7 и ФИО9 являются сестрами. Инспекцией установлено, что в 2017-2020 годы ФИО8 получал доход в ООО "МЯССНАБ", где в 2019 году получал доход учредитель и руководитель ООО «Агроторгснаб» - ФИО6.

При анализе расчетного счета установлено, что у организации отсутствуют расходы по оплате коммунальных платежей, оплаты за вывоз бытовых отходов, за санитарно-химические исследования закупаемого и реализованного мясного сырья. Довод общества о том, что ООО «Агроторгснаб» приобретало пищевые добавки, мешки, перчатки, ветеринарные препараты и гербициды документально не подтвержден.

По расчетному счету организации проходят операции по обналичиваю денежных средств посредством перевода на карточные счета ФИО8.. а также перечисление денежных средств ФИО9 за оказание транспортных услуг по доставке мяса, в отсутствие транспортных средств у данного лица. Довод о том, что ООО "АгроТоргСнаб" осуществляет хозяйственную деятельность с иными лицами, не опровергает выводы инспекции об исполнении обязательств по сделке (операции) лицом, не являющимся стороной договора. При анализе договора установлено, что ООО «Богдановичский мясокомбинат» в нарушение п. 1.1, п. 2.1 условий заявленного договора не оформляло и не направляло в адрес ООО "АгроТоргСнаб" заявки на поставку необходимого количества мясопродуктов и субпродуктов. Также обществом не представлены документы, подтверждающие доставку, а именно товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) и товарные накладные, наличие которых предусмотрено п. 2.4 договора при доставке груза силами грузоперевозчика. На требования Инспекции о предоставлении документов, ООО «АгроТоргСнаб» заявки не представлены. Перемещение сырья от ООО «АгроТоргСнаб» в адрес налогоплательщика документально не подтверждено. У ООО «АгроТоргСнаб» отсутствуют транспортные средства, общество с целью исполнения договора приобретало услуги организаций и предпринимателей, оказывающих грузоперевозки, таким образом, наличие ТТН предполагается в соответствии со ст. 785 ГК РФ. «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ. Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. (составление Товарно-транспортной накладной Ф. Т-1 является обязательной для подтверждения факта поставки и перемещения груза). Товарно-транспортные накладные к проверке не представлены.

ООО «Агроторгснаб» в пояснениях, представленных налоговому органу в ходе проверки, по вопросу перевозки сырья, сообщило, что доставка в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат» осуществлялась организацией перевозчиком ООО «Рефчелтранс» ИНН <***>. ООО «Рефчелтранс» на требование документы по перевозке грузов не представлены (поручение №2193 от 19.05.2021. №72 от 19.01.2022). Согласно информации, имеющейся у налогового органа ООО «Рефчелтранс» не имеет в собственности имущество и транспортных средств, необходимых для осуществления перевозок в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат». В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос учредителя ООО «Рефтчелтранс» ФИО11 (протокол допроса б/н от 15.02.2022). ФИО11. поясняет, что организация ООО «Богдановичский мясокомбинат» ему не известна и подтвердить перевозку мясного сырья из <...>. 12 не может. Руководитель «Рефтчелтранс» ФИО12 дважды вызывалась на допрос (повестка о вызове на допрос свидетеля от 29.07.2021 № 2228. повестка о вызове на допрос свидетеля от 24.01.2022 № 258), на допрос не явилась.

По данным журнала въезда-выезда на территорию ООО «Богдановичский мясокомбинат» ИНН <***> за 4 квартал 2020 (с 23.11.2020 по 31.12.2020), поставку мясного сырья от ООО «Агроторгснаб» осуществляли водители:

- ФИО13 (ИП с 15.10.2019, предоставление услуг по перевозкам; справки о доходах за 2019-2022 гг. отсутствуют);

- ФИО14 (справки о доходах за 2019-2022 гг. отсутствуют);

- ФИО15 (ИП с 19.01.2018. деятельность автомобильного грузового транспорта; справки о доходах за 2018 г. - ООО «Агробурводстрой» ИНН <***>, ООО «КОРВЕТ-М» ИНН <***>, за 2019-2022 гг. отсутствуют);

- Банников (идентифицировать данного водителя не предоставляется возможным);

- ФИО16 (идентифицировать данного водителя не предоставляется возможным);

- Матыч (идентифицировать данного водителя не предоставляется возможным). Кроме того, ООО «Богдановичский мясокомбинат» не предоставлен журнал въезда-выезда за период с 01.10.2020 по 22.11.2020. Следовательно, поставка мясного сырья в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат» не подтверждается по следующим датам 05.10.2020. 08.10.2020, 13.10.2020, 19.10.2020.

Инспекцией проведен допрос ФИО13 (протокол б/н от 31.03.2022), свидетель показал, что у ИП ФИО13 с ООО «Агроторгснаб» и у ИП ФИО13 с ИП ФИО8. заключены договоры перевозки мясного сырья. На машине Хендай Р072ХА147 ИП ФИО13 осуществлял поставу мясного сырья с адреса <...> до <...>, перевозка осуществлялась в рамках исполнения договора, заключенного с ИП ФИО8.

В рамках мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО15 является работником ИП ФИО17 ИНН <***>. Из документов, представленных ИП Царевым СВ. установлено, что договоры, заключенные между ИП Царевым СВ. с ИП ФИО8., а также ИП Царевым СВ. с ООО «Агроторгснаб» заключены в один и тот же день 10.01.2020. Со стороны ООО «Агроторгснаб» договор подписан ФИО8.

ИП Царевым СВ. представлены пояснения, из которых следует, что он с ООО «Богдановичский мясокомбинат» договоры не заключал, денежные средства от организации не получал; являлся перевозчиком между двух организаций, прямым заказчиком перевозок был ИП ФИО8.

Следовательно, поставка мясного сырья производилась в ООО «Богдановичский мясокомбинат» напрямую от ИП ФИО8., без какого-либо участия ООО «Агроторгснаб».

Исследуя ветеринарные свидетельства, представленные ООО «Богдановичский мясокомбинат» по сделке с ООО «АгроТоргСнаб» установлено, что ФИО8 является производителем мяса, поставляемого в адрес проверяемого налогоплательщика. ФИО8 также является собственником помещения, в котором расположено ООО «АгроТоргСнаб», согласно договора аренды б/н от 03.12.2019. ООО «Агроторгснаб» и ИП ФИО8. деятельность осуществляют по одному адресу <...>. У ООО «Агроторгснаб» и ИП ФИО8. было одно оборудование на два хозяйствующих субъекта (столы, ножи, холодильные установки). В ходе анализа выписки по расчетным счетам ИП ФИО8 установлено, что именно ИП ФИО8 несет расходы за проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, за сани гарно-химические исследования мясного сырья, несет расходы за вывоз бытовых отходов, за ремонт холодильного оборудования и т.д., что свидетельствует, о том, что именно ИП ФИО8. осуществляет ветеринарно-санитарный контроль закупаемого сырья и производимой продукции, в последующем производит жиловку сырья и реализацию организациям и ИП (информация по расчетному счету изложена на стр. 83-85 акта налоговой проверки от 29.06.2021 №3223). В ходе допроса свидетель ФИО8. (протокол допроса от 31.03.2022 № б/н) пояснил, что разделкой мясного сырья в ООО «Агроторгснаб» и у ИП ФИО18 занимались одни и те же не трудоустроенные сотрудники и сам лично ФИО18. Согласно представленных документов АО "ТИНЬКОФФ БАНК" установлено, что право управлять счетом Клиента (ООО «Агроторгснаб») было предоставлено следующим лицам: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хасанова Дания Ахметова ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически пакет документов представлен ФИО8., где указан адрес электронной почты физического лица ФИО8. что фактически подтверждает единоличное управление счетом ФИО8.

В отношении ФИО8 установлено, что он зарегистрирован как ИП с 27.09.2012, вид деятельности - производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы. Уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения (УСНО), плательщиком НДС не является. Документы по поставке мясопродуктов по требованию ФИО8. не предоставлены.

Из анализа книги покупок (раздел 8 налоговой декларации по НДС) ООО «АгроТоргСнаб» установлено, что в 4 квартале 2020 основную долю вычетов составляют счета-фактуры, полученные от ИП ФИО20 ИНН <***>, сумма покупки составила 3 273 941,75 руб., в том числе НДС 297 631.09 руб. (5.30 % от общей суммы налоговых вычетов за 4 квартал 2020 года).

Поступившие в адрес ИП ФИО21 денежные средства перечисляются на основании договоров, заключенных с взаимозависимыми организациями и предпринимателями:

- ООО «БизнесТрейд» (учредитель ФИО22 - мать ФИО20), договор оказания ТЭК;

- ООО «Калинка» (учредитель ФИО23 - отец ФИО21), договор поставки;

- ИП ФИО22 - договоры аренды, займов, поставки;

- ИП ФИО23 - договор займа;

- ООО «Уральский мясной двор» (учредитель - ФИО22.), возврат займа;

- ООО МН «Холдинг» (учредители: ФИО20, ФИО23), договор оказания услуг.

При анализе представленных документов проверкой установлено, что финансово-консультационное обслуживание указанных организаций осуществлялось организацией ООО «МН - Холдинг», учредителями которой являются: ФИО20 (доля участия 15%) и ФИО23 ИНН <***> (отец ИП ФИО20) (доля участия 85%), отчётность отправляется с одних IP-адресов; у организаций имеются совпадения работников и контрагентов. При этом, ФИО23 ранее являлся собственником помещения, в котором зарегистрирована организация ООО «АгроТоргСнаб».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что группой взаимосвязанных лиц умышленно создан фиктивный документооборот, где заявленный контрагент ООО «АгроТоргСнаб» использован с целью увеличения вычетов и минимизации налоговых обязательств различных хозяйствующих субъектов в целях легализации мясной продукции и вывода денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, в дело представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных отношений проверяемого налогоплательщика с контрагентом ООО «АгроТоргСнаб».

При установленных проверкой обстоятельствах Общество, обладая ветеринарными сертификатами, и ввиду этого зная, что фактическим поставщиком мясного сырья является ИП ФИО18, применяющий специальный режим налогообложения, умышленно приняло к вычету счета-фактуры от ООО «АгроТоргСнаб» с выделенным НДС в сумме 389 388,07 руб. в отсутствие фактического поступления данного налога в бюджет.

Также ООО «Богдановичский мясокомбинат» в декларации по НДС за 4 квартал 2020 и в книгу покупок включены счета-фактуры, полученные от ООО «ЭККРИД», на общую сумму 18 600,00 руб., в том числе НДС 3 100,00 руб.

Стоимость утилизации готовой продукции в размере 4 823,65 кг составляет 14 470,95 руб. (3 руб. за 1 кг, в том числе НДС; 4 823,65 х 3 руб.).

Сумма вычетов по НДС по утилизации готовой продукции составляет 2 411.82 руб. (3 100,00 - 688,18) (77,80 % от общей суммы вычетов по услугам утилизации). Между ООО «Богдановичский мясокомбинат» и ООО «ЭККРИД» заключен Договор № 66 от 09.06.2017 на сбор и утилизацию биологических отходов, согласно которому «СБОРЩИК» (ООО «ЭККРИД») обязуется принять у «СДАТЧИКА» (ООО «Богдановичский мясокомбинат») биологические отходы: трупы павших животных, кость техническую, иные отходы, получаемые при переработке пищевого и не пищевою сырья животного происхождения (биоотходы), для их утилизации и дальнейшей переработке, а «СДАТЧИК» обязуется передать «СБОРЩИКУ» биоотходы в сроки, определенные настоящим договором. Место сбора и переработки биоотходов указано в договоре: Челябинская область. Увельский район, поселок Увельск. ООО «ЭККРИД». Вывоз биоотходов с территории «СДАТЧИКА» производится силами и за счет «СБОРЩИКА», посредством специализированного автотранспорта «СБОРЩИКА», с соблюдением положений ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Погрузка биоотходов в специализированный автотранспорт «СБОРЩИКА» производится силами «СДАТЧИКА». Биоотходы подлежат соответствующей дезинфекции и сбору в одноразовую герметичную упаковку с ее маркировкой. Объем по одной заявке должен быть не менее 5 тонн. Пр этом стороны согласовали, что цена за услуги по сбору и утилизации биоотходов составляет 00 руб. 00 коп. В подтверждение факта исполнения договора со спорным контрагентом Обществом представлены документы по возврату продукции из торговых точек: служебные записки на возврат, накладные, счет-фактуры. Также представлены акты о списании товарно-материальных ценностей со склада утиля. Согласно представленным актам со склада утиля списывается: костный остаток, утиль свиной, говяжий, куриный, кишечный комплект, шкуры говяжьи и т.д. Кроме мясокостного остатка по актам списывается готовая продукция: ветчина, сосиски, пельмени, шашлык и другие виды продукции, то есть готовая продукция.

В ходе проверки сопоставлены объемы списанного утиля, отраженные в актах списания и объемы утилизированных биоотходов, указанные в актах на утилизацию ООО «ЭККРИД». Из анализа представленных документов следует, что ООО «ЭККРИД» выписывало в адрес Общества акты на количество биоотходов в килограммах, в которое входили и списанный утиль, и списанная продукция. Таким образом, установлены факты передачи на уничижение готовой продукции, что противоречит условиям заключенного договора.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что организация ООО «ЭККРИД» занимается переработкой биоматериала (костных отходов, кишечных отходов, трупов животных), получаемых от юридических и физических лиц.

В ходе проведенных допросов работников предприятия ООО «ЭККРИД»: заместителя генерального директора по производству ФИО24. (протокол допроса б/н от 03.06.2022), начальника охраны организации ФИО25. (протокол допроса б/н от 03.06.2022), тракториста ФИО26 (протокол допроса б/н от 03.06.2022) установлено, что предприятие занимается переработкой биоотходов. Работники ООО «ЭККРИД» подтвердили, что на переработку поступают такие биоматериалы как: костные отходы, кишечные остатки, трупы животных, копыта, шкура, рога, волосяной покров свиней, так как именно этот биоматериал используется при производстве мясокостной муки и хозяйственного мыла. Готовая продукция (неликвидная) с истекшим сроком годности в ООО «ЭККРИД» от ООО «Богдановичский мясокомбинат» не поступала. В ходе контрольных мероприятий проведены допросы работников ООО «Богдановичский мясокомбинат» по факту списания утиля и готовой продукции.

Из показаний начальника цеха обвалки и жиловки ФИО27. (протокол допроса б/н от 25.02.2021) следует, что на ООО «Богдановичский мясокомбинат» просроченного мясного сырья и готовой продукции нет. ФИО27. не может точно сказать, сколько списано сырья и готовой продукции в 3, 4 кварталах 2020, но при этом утверждает, что за 3, 4 кварталы 2020 в склад утиля она приняла по актам на списание 10-20 кг готовой продукции (продукция с истекшим сроком годности).

Из показаний начальника лаборатории ФИО28 (протокол допроса б/н от 31.05.2021), которая является членом комиссии по списанию, следует, что в ООО «Богдановичский мясокомбинат» просроченного мясного сырья и готовой продукции нет, когда и сколько раз в квартал списывается сырье и готовая продукция она не знает, куда просроченное сырье и готовая продукция перемещается она тоже не знает. Генезе С.А., являясь членом комиссии по списанию, утверждает, что про списание сырья и готовой продукции в 4 квартале 2020 году ей ничего не известно.

Из показаний начальника службы контроля ТМЦ ФИО29 (протокол допроса б/н от 01.06.2021), который является членом комиссии по списанию, следует, что он не знает какие ТМЦ и сколько (в количественном выражении) списано сырья и готовой продукции в 4 квартале 2020 года.

Из показаний эколога ФИО30 (протокол допроса б/н от 26.02.2021), который является членом комиссии по списанию, следует, что он не знает какие ТМЦ и сколько (в количественном выражении) списано сырья и готовой продукции в 4 квартале 2020.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы перевозчиков биоотходов: ФИО31, ФИО32 Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО32 (б/н от 11.02.2022) ФИО32 пояснил, что производил доставку от ООО «Богдановичский мясокомбинат» до ООО «ЭККРИД» только костных остатков, которые были в замороженном виде, обмотаны в стрейч-пленку. располагались на поддонах. Данные биоотходы не упаковывались в пластиковые пакеты, закрытые емкости, специальной тары не было. На биоотходах не было бирок, стяжки, маркировки «умеренно опасные отходы».

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО31 (б/н от 04.02.2022) ФИО31 пояснил, что не осуществлял перевозку биоотходов (костей, кишечных остатков, готовую мясную продукцию) от ООО «Богдановичский мясокомбинат» в адрес ООО «ЭККРИД». Почему в ветеринарных свидетельствах перевозчиком указан ФИО31 ему не известно, он не заключал договоры на перевозку биоотходов ни с ООО «ЭККРИД», ни с ИП ФИО32, ни с ООО «Богдановичский мясокомбинат». В 2020-2021 гг. он не перевозил биоотходы.

При анализе представленных документов Инспекцией установлено расхождение дат в актах на списание, указана дата выработки продукции (26.11.2020), срок годности (30 суток), готовая продукция списывается 30.11.2020. Таким образом, на предприятии периодически производится списание готовой продукции, по которой не истек срок годности. С даты выработки продукции проходит от 4-15 дней, готовая продукция списывается, что свидетельствует о том, что часть произведенной продукции, по которой не истек срок годности, списывается комиссией предприятия преднамеренно с целью дальнейшей скрытой (неучтенной) реализации.

ООО «Богдановичский мясокомбинат» по списанной готовой продукции не представило документального подтверждения изменения статуса товара, не представлены сертификаты к списанной партии готовой продукции, декларации о соответствии товаров к указанной готовой продукции.

Согласно ветеринарным свидетельствам ООО «ЭККРИД» производит мыло хозяйственное кусковое 65%, 72% и муку кормовую животного происхождения мясокостную.

ООО «ЭККРИД» представило нормы закладки (рецептуру) для хозяйственного мыла и мясо-костной муки, технологию производства хозяйственного мыла и мясокостной муки производства хозяйственного мыла и муки мясокостной.

Из документов, представленных ООО «ЭККРИД», следует, что для производства мясокостной муки и мыла хозяйственного используются только следующие биоотходы: кости, щетина, кальцинированная сода, технический жир, каучуковая сода, перекись водорода, жидкое стекло. Готовая продукция (неликвидная) с истекшим сроком годности на ООО «ЭККРИД» не поступает и в соответствии с представленной рецептурой не используется в производстве мясокостной муки и хозяйственного мыла.

Факт неиспользования при производстве мясокостной муки и хозяйственного мыла готовой продукции (неликвидной) с истекшим сроком годности также подтверждается показаниями работников ООО «ЭККРИД» ФИО33, ФИО25., ФИО26 (протоколы допросов б/н от 03.06.2021). Указанные свидетели показали, что от ООО Богдановичский мясокомбинат» в 2020 году готовая продукция (неликвидная) с истекшим сроком годности (сосиски, колбасы вареные, колбасы п/к, в/к, деликатесы, ветчины) на ООО «ЭККРИД» для утилизации (переработки) не поступала.

Заявителем представлено письмо ООО «ЭККРИД» от 09.12.2022 б/н, в котором сообщается, что ООО «ЭККРИД» в период с 09.06.2017 по 01.12.2021 оказывало ООО «Богдановичский мясокомбинат» услуги по приему на утилизацию продукции с истекшим сроком годности, а равно бракованной продукции, которое по существу противоречит показаниям ФИО33., данных им в ходе допроса 03.06.2021. При допросе ФИО33. пояснил, что готовой продукции от ООО «Богдановичский мясокомбинат» не было. ООО «ЭККРИД» утилизацию, уничтожение неликвидной (бракованной, просроченной) мясной продукции (колбасы, сосиски, грудинки в/к и т.п.) не осуществляет.

В 4 квартале 2020 года общий объем списанных биологических отходов составляет 6 200,00 кг. По актам на списание в 4 квартале 2020 года списано 4 823,65 кг готовой продукции. Фактически данная продукция для утилизации на предприятие ООО «ЭККРИД» ИНН <***> не поступала. Данный факт не подтверждают перевозчик, указанный в ветеринарных свидетельствах - ФИО32, работники налогоплательщика, члены комиссии по списанию: ФИО27., ФИО28, ФИО29, ФИО30 Выбытие готовой продукции в объемах 4 823,65 кг является скрытой реализацией готовой продукции ООО «Богдановичский мясокомбинат».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что готовая продукция, списанная по актам на списание ТМЦ в 4 квартале 2020 г. в количестве 4 823.65 кг фактически для утилизации на предприятие ООО «ЭККРИД» не поступала.

В ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено неправомерное занижение налоговой базы по НДС и. соответственно, занижение налога на добавленную стоимость в размере 14 470.95 руб. по неучтенной реализации по актам списания готовой продукции, что подтверждается материалами проверки.

Пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 определено, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя. хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу статьи 54.1 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

В этой связи, при возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, следует руководствоваться Налоговым Кодексом РФ.

В случаях, когда установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, следует исходить из наличия у налогоплательщика обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

По реализованной партии продовольственных товаров (готовой продукции) в объемах 4 823,65 кг ООО «Богдановичский мясокомбинат» не представлены документы, подтверждающие статус происхождения данной партии товара, не представлены документы, подтверждающие изменение статуса товара, не представлены сертификаты к списанной партии готовой продукции, декларации о соответствии товаров, следовательно, основания для применения пониженной ставки НДС (10%) по реализованной партии товаров, у налогоплательщика отсутствуют.

Применение пониженной ставки НДС возможно только в случае раскрытия налогоплательщиком покупателя и сведений о документации, которая поставлена покупателю вместе с продукцией.

С учетом изложенного и на основании того, что документы, подтверждающие применение налоговой ставки 10 процентов налогоплательщиком в ходе проверки не представлены, по реализованной партии готовой продукции применяется ставка НДС в размере 20 процентов, в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

Расчет стоимости реализации готовой продукции произведен в соответствии с ценами реализации продукции ООО «Богдановичский мясокомбинат» по ПРАЙС-ЛИСТ налогоплательщика (расчет приведен на стр. 75-78 оспариваемого решения)

В нарушение п. 1 ст. 54.1, ст.247, п.2 ст.249, п.1 ст.274 НК РФ Общество занизило выручку от реализации продукции на 222 767,50 руб., что привело к занижению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года на сумму 44 553,50 руб.

Кроме того, ООО «Богдановичский мясокомбинат» в декларации по НДС за 4 квартал 2020 в книгу покупок включены счета-фактуры, полученные от ООО «Кампус-Д» на общую сумму 404 832,17 руб., в том числе НДС 67 472,04 руб., что составляет 1,42 % от общей суммы налоговых вычетов за 4 квартал 2020.

Между ООО «Богдановичский мясокомбинат» и ООО «Кампус-Д» заключен Договор поставки № 2030/2017 от 02.11.2017 на поставку комплексных пищевых добавок, маринадов, смесей пряностей и специй (ТГ СТАВИЛ, Супертекстура 1000, Комплексная пищевая добавка Аромат Универсальный, Комплексная пищевая добавка «Мясо универсальное», Деликатес Максимум, Деликатес Плюс, ПЕР ТГ). Проведенными мероприятиями налогового контроля не подтверждено приобретение спорным контрагентом пищевых добавок, а также ингредиентов для их производства.

Исходя из анализа договора № 2030/2017 от 02.11.2017, заключённого ООО «Богдановичский мясокомбинат» с ООО «Кампус-Д» следует, что поставка товара производится силами и за счёт поставщика до склада покупателя. У ООО «Капмус-Д» отсутствуют транспортные средства, при этом общество с целью исполнения данного договора приобретало услуги организаций и предпринимателей, оказывающих грузоперевозки и в силу ст. 785 ГК РФ, «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. составление товарно-транспортной накладной Ф. Т-1 является обязательной для подтверждения факта поставки и перемещения груза.

На требование инспекции ООО «Богдановичский мясокомбинат» по взаимоотношениям с ООО «Кампус Д» представили акты выполненных работ, где заказчик ООО «Богдановичский мясокомбинат», грузоотправитель ООО «Кампус-Д», исполнитель ООО «Деловые линии». Наименование работы: услуга по организации доставки (экспедицию) груза из г. Балашиха в г. Екатеринбург. В ходе проведенного анализа представленных документов Инспекцией установлена схема перемещения товара (груза): товар отправлялся из <...> до <...> получателем являлся ФИО34.

Далее ФИО34 из <...> отправляет товар до <...> и в <...>. В рамках мероприятий налогового контроля в отношении адресов передачи груза установлено:

- <...> (не установлено нахождение организаций, связанных с поставками (доставкой) спорной номенклатуры товара);

- <...> (находится терминал ООО «Деловые Линии»);

- <...> (находится терминал ООО «Деловые Линии»).

Проведен допрос сотрудника ООО «Кампус-Д», ФИО34 (протокол б/н от 24.03.2022), который показал, что является региональным менеджером ООО «Кампус-Д», доверенностей на получение товара, на заключение договоров от имени ООО Кампус-Д» организацией ему не выдавалось. Договоры аренды на объекты имущества (административных и складских помещений) в г. Челябинске организацией ООО «Кампус-Д» иДрониным Д.С. в период с 2017-2021 гг. не заключались. Обособленных подразделений организация ООО «Кампус-Д» в г. Челябинске и Челябинской области не имеет. На вопрос: имеются ли у ООО «Кампус-Д» складские помещения, как используются, что и в каких объемах хранится в складских помещениях ФИО34 ответил, что у ООО «Кампус-Д» имеются складские помещения, но где они находятся ему неизвестно. По вопросу заключения договора поставки с ООО «Богдановичский мясокомбинат» сообщил, что покупатель самостоятельно вышли на ООО «Кампус-Д» с предложением о поставке пищевых добавок. Лично с представителями ООО «Богдановичский мясокомбинат» не встречался, общался только по телефону с технологом, как заключался договор поставки не знает. Наименование пищевых добавок, запрашиваемых покупателем точно не помнит, сбрасывали заявку на 100 кг, 1-2 раза в месяц. Доставка товара до покупателя осуществлялась за счет ООО «Кампус-Д», автомобилями ООО «Деловые Линии». Со слов ФИО34, он приезжал в терминал Деловых Линий (г. Челябинск), забирал товар. Где в дальнейшем хранился товар, сортировался товар для оправки покупателям, ФИО34 отказался пояснять. Точный адрес хранения пищевых добавок в г. Челябинске отказался назвать. Инспектором было предложено ФИО34 показать место хранения пищевых добавок, на что свидетель пояснил, что сделать этого не может по причине отсутствия точного места хранения. До ООО «Богдановичский мясокомбинат» самостоятельно своей машиной доставку пищевых добавок ФИО34 не осуществлял, в г. Челябинск сдавал товар в терминал ООО «Деловые Линии (текст допроса на стр. 110-111 оспариваемого решения).

Оплата в адрес ООО «Деловые линии» за оказанные транспортные, экспедиционные услуги ООО «Богдановичский мясокомбинат», ООО «Кампус-Д» не производилась. Из накладных (экспедиторских расписок) установлено, что груз по адресу <...> (терминал «Деловые линии» забирал ФИО35 (анализ накладных (экспедиторских расписок) стр. 112-113 оспариваемого решения). ФИО35 получал доход в 2020 году от ООО «Хладокомбинат № 3» ИНН <***>. ФИО35 - получатель груза по 4 перевозкам. По повестке на допрос не явился (поручение на допрос № 273 от 19.04.2022).

В соответствии с журналом въезда-выезда машин за 4 квартале 2020 года, предоставленным в ходе камеральной проверки налогоплательщиком, водитель ФИО35 в 4 квартале 2020 г. на территорию ООО «Богдановичский мясокомбинат» не въезжал, не осуществлял доставку пищевых добавок от поставщика ООО «Кампус-Д». Проверяемый налогоплательщик не представил в ходе проверки ни ТТН, ни путевые листы, следовательно, факт поставки товара до адреса грузополучателя (<...>) документально не подтверждён.

При анализе документов бухгалтерского учета установлено, что ТГ СТАВИЛ не оприходован и не списан в производство, также имеют место количественные расхождения (завышение) по оприходованию добавок с учетом того, что от иных поставщиков данная номенклатура не поставлялась.

Кроме того, в рамках проведенного анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы», 41 «Товары» за 2018, 2019, 2020 годы установлено, что пищевая добавка TG Stabil / ТГ Стабил не отражается по Дебету, Кредиту счета 10 «Материалы», 41 «Товары» что свидетельствует о том, что данная пищевая добавка не оприходована (не принята) по бухгалтерскому учету ООО «Богдановичский мясокомбинат» и не используется в производстве мясопродукции. При этом, как следует из материалов проверки в производстве колбасных изделий Супертекстура 1000, Деликатес Максимум Обществом не используется, на упаковке данные добавки не указаны. Также ООО «Богдановичский мясокомбинат» не представило первичные документы на оприходование и отпуск добавок в производство.

ООО «Богдановичский мясокомбинат» к проверке предоставило Декларации соответствия ЕАЭС №RU Д-RU АБ75В.00971/19 от 13.12.2019, ЕАЭС №RU Д-RU.AB75.B.00974/19 от 13.12.2019 на производство ООО «Арома» - «Деликатес Максимум» и «Супертекстура 1000», в которой отражено:

- Заявитель ООО «Арома».

- Правообладатель ООО «Эрфольг Мишунг».

- Маркеровка «Shef.technology».

По данным движения денежных средств ООО «Кампус-Д» за 4 квартал 2020 года и книге покупок к налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года установлено, что основными поставщиками по поставке пищевых добавок и услуг по ее производству являются:

- ООО «Арома» ИНН <***>,

- ООО «Шеф» ИНН <***>.

- ООО «Эрфольг Мишунг» ИНН <***>,

- ООО «РУССО-БАЛТ-ГРУПП» ИНН <***>.

В рамках договора № 09/06-20 от 15.06.2020 года. ООО «РУССО-БАЛТ-ГРУПП» (Поставщик) в адрес ООО «Кампус-Д» (Покупатель) в 4 квартале 2020 года осуществляло поставку «КПД Аромат Универсальный» в количестве 736,00 кг.

В соответствии с представленными УПД в 4 квартале 2020 года ООО «Богдановичский мясокомбинат» заявляет приобретение от ООО «Кампус-Д» пищевой добавки «КПД Аромат Универсальный» в количестве 9 кг (вспомогательное средство для изготовления ливерных колбас и паштетов, поставщик ООО «РУССО-БАЛТ-ГРУПП» в ООО «КАМПУС-Д», импортер UAB "АЬЕХО"Литва, импорт ТД № 10013160/310521/0324705, № 10013160/071221/3017096, № 10013160/120421/021452, № 10013160/120421/0210452, декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-LT.HA88.B.01051/19 от 31.03.2019).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведен анализ оприходования пищевой добавки «КПД Аромат Универсальный» по счету 10 «Материалы» за 4 квартал 2020 года, в результате которого установлено, что данная пищевая добавка не оприходована по счету 10 «Материалы», пищевая добавка «КПД Аромат Универсальный» не принята к бухгалтерскому учету, что подтверждает - ООО «Богдановичский мясокомбинат» не использует пищевую добавку «КПД Аромат Универсальный» в производстве мясоиродукции.

Товарные и денежные потоки ООО «Кампус-Д» не совпадают за отгруженные и приобретенные товары/работы/услуги. По данным движения денежных средств оплата ООО «Кампус-Д» в адрес ООО «Шеф» не производилась. Вместе с тем, поступление денежных средств на расчетные счета ООО «Кампус-Д» от ООО «Шеф» составило 8 195 055 руб.

Поступившие денежные средства ООО «Кампус-Д» были направлены на выплату заработной платы ФИО36, ООО ТД «Тагрис» (за муку соевую дезодорированную обезжиренную). ООО «Эрфольг Мишунг» (за функциональные пищевые добавки), ООО «Арома» (за белок коллагеновый говяжий). Кроме того, в ходе проведенного анализа расчетного счета организации ООО «Кампус-Д» за период с 2019 г. по 2021 г. установлены следующее перечисления: денежные средства перечисляются на расчетный счет ИП ФИО37 ИНН <***> (назначение платежа: за консультационные услуги и продвижение товаров), за 2019 г. перечислено 7 254 000. 00 руб.. за 2020 г. перечислено 275 000.00 руб., в дальнейшем денежные средства перечисляются на расчетный счет физического лица.

При анализе расчетного счета организации ООО «Шеф» установлены перечисления денежных средств за добавки, входящие в состав «Супертекстура 1000» и «Деликатес Максимум», далее ООО «Шеф» перечисляет денежные средства за переработку функциональных пищевых добавок ООО «Эрфольг Мишунг». ООО «Кампус-Д» перечисляет денежные средства ООО «Эрфольг Мишунг» за переработку пищевых добавок. Организация ООО «Эрфольг Мишунг» перечисляет денежные средства ООО «Арома» за оказание услуг по изготовлению продукции. При анализе представленных ООО «Арома» документов установлено, что ООО «Арома» в 4 квартале 2020 года в адрес ООО «Кампус-Д» осуществляло поставку только пищевой добавки: белок коллагеновый животный говяжий Белкозин-Про 98 в количестве 34 000,00 кг. Других пищевых добавок ООО «Арома» в 4 квартале 2020 года в адрес ООО «Кампус-Д» не поставляло.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 4 квартал 2020 года белок коллагеновый животный говяжий Белкозин-Про 98 не приобретается и, следовательно, не используется в производстве мясонродукции ООО «Богдановичский мясокомбинат». Более того, при анализе договора поставки № 4 от 01.10.2015, ООО «Кампус-Д» (Поставщик) поставляет ООО «Арома» (Покупатель) в 4 квартале 2020 года пищевую добавку - «Деликатес Максимум». При анализе представленных документов установлено, что ООО «Эрфольг Мишунг» в 4 квартале 2020 в адрес «Кампус-Д» оказывал услуги по переработке пищевых добавок «Супертекстура 1000» и «Деликатес Максимум». Стоимость переработки за 1 кг (как «Супертекстура 1000», так и «Деликатес Максимум») составляет 83,00 руб. с НДС.

Согласно анализу выписок по расчетному счету за период с 2019-2020 гг. у ООО «Эрфольг Мишунг» и у ООО «Кампус-Д» отсутствует приобретение сырья, необходимого для производства пищевых добавок, из которого можно было бы изготовить пищевые добавки.

В ходе проведенного анализа организаций поставщиков пищевых добавок ООО «Арома» ИНН <***>. ООО «ШЕФ» ИНН <***>, ООО «Эрфольг Мишунг» ИНН <***> установлено, что, не смотря на представленные ООО «Кампус-Д» сертификаты соответствия ЕАЭС №RU Д- RU. АБ75.И00971/19 от 13.12.2019г., выданный на TG Stabil / ТГ Стабил, №ЕАЭС №RU Д- RU.АП02.В.02725 от 27.12.2017г, выданный на «Деликатес Максимум», №ЕАЭС №RU Д-RU.BЯ01B.01100 от 14.11.2017г, выданный на «Супертекстура 1000», поставка указанных пищевых добавок от ООО «Арома» ИНН <***>, ООО «ШЕФ ИНН <***>. ООО «Эрфольг Мишунг» ИНН <***> в адрес ООО «Кампус-Д» представленными документами не подтверждается и не прослеживается поставка товара и по цепочке контрагентов.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий и анализа представленных документов и информации, установлены факты формального документооборота, свидетельствующие о невозможности исполнения договорных обязательств со стороны ООО «Кампус-Д».

Учитывая вышеизложенное, ООО «Богдановичский мясокомбинат» но заявленной сделке с ООО «Кампус-Д» неправомерно применен налоговый вычет в сумме 67 472,04 руб.

Представленные ООО «Богдановичский мясокомбинат» в ходе проведения выездной налоговой проверки в обоснование выбора спорных контрагентов выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения юридических лиц, уставы, приказы о назначении руководителей сами по себе не являются подтверждением проявления ООО «Богдановичский мясокомбинат» должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, выписка из ЕГРЮЛ и устав общества свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного контрагента, что подтверждено многочисленной правоприменительной практикой по оценке сходных доказательств.

Факт государственной регистрации спорных контрагентов, наличие в ЕГРЮЛ сведений об их руководителях не подтверждает ни ведение ООО «АгроТоргСнаб», ООО «Кампус-Д» реальной хозяйственной деятельности, ни саму поставку товаров указанными лицами.

Отсутствие юридической аффилированности и взаимозависимости заявителя со спорными контрагентами, с учетом совокупного анализа иных указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом, также не являются безусловными доказательствами реальности исполнения договоров поставки заявленными в договорах юридическими лицами.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Таким образом, в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

02.02.2024 в судебном заседании ООО «Богдановичский мясокомбинат» представлены дополнительные документы: информация по доставке сырья, полученного от ООО «Кампус-Д» до склада ООО «Богдановичский мясокомбинат» за 2018-2020 гг., договор транспортной экспедиции от 31.12.2019 № 199/2019; доверенность от 29.09.2020 на ФИО35, накладные (экспедиторские расписки) от 30.10.2020, 13.11.2020, 12.12.2020, 22.12.2020; путевые листы грузовых автомобилей от 03.11.2020, 18.11.2020, 16.12.2020, 23.12.2020; выписка из программы 1С (карточка счёта 60.01); письменные пояснения ООО «Кампус-Д» от 15.09.2023.

ООО «Богдановичский мясокомбинат» в декларации по НДС за 4 квартал 2020 в книгу покупок включены счета-фактуры, полученные от ООО «Кампус-Д» на общую сумму 404 832,17 руб., в том числе НДС 67 472,04 руб. (1,42 % от общей суммы налоговых вычетов за 4 квартал 2020).



№
Реквизиты счёта-

Наименование пищевых добавок

Кол-во

Стоимость с

Сумма

п/п

фактуры


(в кг)

НДС

НДС





(в руб.)

(в руб.)

1
№329 от 30.10.2020

«ТГ Стабил»

20

49 078,60

8 179,77

2
№ 345 от 12.11.2020

«Супертекстура 1000»

100

94 549,00

15 758,17

3
№ 348 от 12.11.2020

«Деликатес Максимум»

60

55 108,80

9 184,80

4
№ 379 от 11.12.2020

«Деликатес Максимум»

60

54 549.60

9091,60

5
№391 от 21.12.2020

«ТГ Стабил»

20

47 607,80

7 934,63



«Супертекстура 1000»

100

94 318,00

15 719,67



КПД «Аромат Универсальный»

9
9 630,37

1 603,40

Итого:

369

404 832.17

67 472,04


Из представленных счетов-фактур следует, что в 4 квартале 2020 года ООО «Богдановичский мясокомбинат» приобрело у ООО «Кампус-Д» 369 кг пищевых добавок.

Исходя из представленных в ходе проверки документов, поставка пищевых добавок осуществлялась ООО «Деловые Линии» ИНН <***> от ООО «Кампус-Д» до терминала ООО «Деловые Линии» по адресу: <...>.

В ответ на требование налогового органа от 05.04.2022 № 13102^000 «Деловые Линии» представлены следующие экспедиторские расписки (исх.№ 1819 от 11.04.2022):


№ п/п

Реквизиты накладной (экспедиторской расписки)

Плановая

дата готовности груза к выдаче в терминале

(из накладной)

Количество, в кг

Дата получения груза

Получатель груза

1
№20-00291176255 от 30.10.2020

02.11.2020

28,00

03.11.2020

ФИО35

2
№20-00291185217 от 13.11.2020

16.11.2020

163,00

17.11.2020

ФИО35

3
№20-00291207304 от 12.12.2020

14.12.2020

62,00

16.12.2020

ФИО35

4
№20-00291214248 от 22.12.2020

23.12.2020

150,00

23.12.2020

ФИО35

Итого:

403,00




Представленные накладные (экспедиторские расписки) свидетельствуют о перевозке в 4 квартале 2020 года груза общим весом 403 кг, отправителем является ООО «Кампус-Д» (адрес: 454036, <...>), получателем - ООО «Богдановичский мясокомбинат» (адрес получения груза: 620010, <...>).

Получателем груза по указанному адресу во всех перечисленных накладных (экспедиторских расписках) указан ФИО35 (паспорт РФ серия <...>, доверенность б/н, срок действия: 28.09.2021), который в 2020 году получал доход от ООО «Хладокомбинат № 3».

По информации по доставке сырья, полученного от ООО «Кампус-Д» до склада ООО «Богдановичский мясокомбинат» за 2018-2020 годы, представленной Налогоплательщиком в табличном виде, следует, что сырье (пищевые добавки), полученные в терминале ООО «Деловые Линии» по адресу: <...>, ФИО35 отвозит на адрес: <...> (адрес ООО «Хладокомбинат № 3»), откуда до Налогоплательщика сырье доставляется либо водителями и транспортном Налогоплательщика (05.11.2020 - ФИО38., 17.12.2020 - ФИО39, 24.12.2020 - ФИО38.), либо в рамках договора транспортной экспедиции № 199/2019 от 31.12.2019 (18.11.2020).

Налогоплательщик представил путевые листы грузовых автомобилей от 03.11.2020, 18.11.2020, 16.12.2020, 23.12.2020 и договор транспортной экспедиции № 199/2019 от 31.12.2019. Из накладных (экспедиторских расписок), представленных Налогоплательщиком 02.02.2024, следует, что получателем груза является ООО «Богдановичский мясокомбинат», адрес: 620010, <...>. При этом отсутствует какое-либо подтверждение о принятии груза, а именно: отсутствует подпись и ФИО получателя, реквизиты доверенности на право такого получения. Из указанных накладных не следует, что товар доставлялся в г. Богданович Свердловской области. Кроме того, в ответ на требование налогового органа ООО «Деловые линии» не представило акты выполненных работ, подписанные в двухстороннем порядке и доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

В представленных Налогоплательщиком путевых листах грузовых автомобилей ООО «Богдановичский мясокомбинат» (раздел «Задание водителю») в качестве адреса пункта погрузки указано «Богдановичский мясокомбинат», в качестве адреса пункта разгрузки указано «Екатеринбург», то есть не отражены реальные наименования и адреса организаций; графе «В чье распоряжение» указано: «Отдел сбыта», в графе «Наименование груза» указано «мясная продукция». На оборотной стороне путевых листов в графе «Последовательность выполнения задания» не отражены конкретные адреса пунктов погрузки и разгрузки, время прибытия и убытия (часы, минуты). Таким образом, указанная информация свидетельствует о выдаче таких путевых листов с целью поставки товара собственного производства в адреса покупателей Налогоплательщика.

Договор транспортной экспедиции № 199/2019 от 31.12.2019, заключенный ООО «Богдановичский мясокомбинат» (Заказчик) с ООО «Хладокомбинат № 3» (Экспедитор) не подтверждает ни доставку груза от ООО «Деловые линии» (<...>) до склада ООО «Хладокомбинат № 3» (<...>), ни доставку груза в адрес Налогоплательщика.

В соответствии с п. 1.2 Договор транспортной экспедиции от 31.12.2019 № 199/2019 перевозка груза осуществляется транспортом Экспедитора, согласно оформленной и согласованной Сторонами заявке, которая передается посредством факсимильной, электронной или телефонной связи не позднее, чем за 12 часов до момента передачи транспорта под погрузку.

Указанные заявки Обществом не представлены.

Кроме того, из пунктов 2.1.3, 2.2.1, 2.2.4. указанного договора следует, что подача транспортного средства осуществлялась под погрузку груза Заказчика в месте расположения склада Заказчика: <...> для дальнейшей перевозки; Экспедитор обязан обеспечить перевозку и доставку груза до клиента Заказчика.

Таким образом, из условий договора следует, что заключался он с целью осуществления доставки продукции Налогоплательщика до его контрагентов.

В представленном Налогоплательщиком путевом листе грузового автомобиля ООО «Хладокомбинат № 3» от 18.11.2020 отражены конкретные адреса пункта погрузки и разгрузки, наименование груза, однако, указанные данные также не подтверждают доставку пищевых добавок до ООО «Богдановичский мясокомбинат».

Содержание путевых листов, представленных Налогоплательщиком:


Дата путевого листа

В чье распоряжение (наименование и адрес заказчика)

Задание водителю

Наименование груза

Последовательность выполнения задания(пункты погрузки, разгрузки)





Адрес пункта погрузки

Адрес пункта разгрузки





03.11.2020

Отдел сбыта

Отдел

снабжения

«Богдановичский мясокомбинат»

Екатеринбург

Мясная продукция

Екатеринбург

18.11.2020

Хладокомбинат №3

Ангарская, 75

Согласно маршрутного листа №

Мороженое

Ангарская, 75 ФИО40 24 ТЕЦ

Шефская 20 Ангарская 75

16.12.2020

Отдел сбыта

«Богдановичский мясокомбинат»

Екатеринбург

Мясная продукция

Данные

ОТСУТСТВУЮТ

23.12.2020

Отдел сбыта

«Богдановичский мясокомбинат»

Екатеринбург

Мясная продукция

Екатеринбург Сысерть


В соответствии с Журналом въезда/выезда машин за 4 квартале 2020 года, предоставленным в ходе камеральной проверки ООО «Богдановичский мясокомбинат» установлено, что водитель ФИО35, в 4 квартале 2020 года на территорию ООО «Богдановичский мясокомбинат» не въезжал, то есть не осуществлял доставку пищевых добавок от поставщика ООО «Кампус-Д».

У ООО «Кампус-Д» отсутствуют перечисления в адрес ООО «Деловые линии» за оказанные транспортные, экспедиционные услуги. У ООО «Богдановичский мясокомбинат» также отсутствует оплата за транспортно-экспедиционные услуги по доставке пищевых добавок в адрес ООО «Деловые Линии».

К представленным Налогоплательщиком письменным пояснениям менеджера ООО «Кампус-Д» по Уральскому региону ФИО34 от 15.09.2023 Инспекция относится критически на основании следующего.

Из протокола допроса свидетеля ФИО34 от 24.03.2022 следует, что ФИО34 приезжал в терминал ООО «Деловые линии» (<...>), забирал товар, расфасовывал его у себя на складе, который арендует на Краснопольском рынке г. Челябинска (точный адрес склада, где хранился, сортировался и расфасовывался товар для оправки покупателям ФИО34 указать отказался) и далее отправлял товар через терминал ООО «Деловые линии». До ООО «Богдановичский мясокомбинат» (<...>) ООО «Кампус-Д» доставку товара не осуществляло, самостоятельно своей машиной ФИО34 доставку также не осуществлял.

В соответствии с выпиской по расчетным счетам за 2020-2021 гг. у ООО «Кампус-Д» отсутствуют расходы по оплате арендных платежей складских помещений в г. Челябинске.

Письменные пояснения менеджера ООО «Кампус-Д» по Уральскому региону ФИО34 от 15.09.2023 противоречат не только показаниям, которые он дал ранее налоговому органу при допросе, но и информации по доставке сырья, полученного от ООО «Кампус-Д» до склада ООО «Богдановичский мясокомбинат» за 2018-2020 гг., представленной самим Налогоплательщиком.

В отношении перевозчика ООО «Деловые линии» подтверждена поставка только до терминала ООО «Деловые линии» по адресу: <...>. Таким образом, факт поставки товара в адрес грузополучателя (<...>) документально не подтверждён.

Также 02.02.2024 в судебном заседании по данному делу Налогоплательщик представил ходатайство о приобщении в материалы дела решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 07.12.2023 № 13-06/33695@, которым частично отменено решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области от 31.08.2023 № 1218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 31.08.2023 № 4 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, принятые по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021, представленной ООО «Богдановичский мясокомбинат».

В частности, указанным решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области полностью отменены решения Инспекции по эпизоду с контрагентом ООО «Эккрид».

В соответствии с договором № 90/2019 на оказание услуг по вывозу и утилизации биологических отходов от 01.06.2019, заключенному между заказчиком ООО «Богдановичский мясокомбинат» ИНН <***> и исполнителем ООО «Экологические корма и добавки» (ООО «Эккрид») ИНН <***>, ООО «Эккрид» в 4 квартале 2021 года оказало услуги по утилизации биооходов (костных, кишечных остатков) в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат».

В ходе проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года установлено, что ООО «Богдановичский мясокомбинат» неправомерно применяет налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям (приобретение услуг) с контрагентом ООО «Эккрид». Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС в потном объеме по контрагенту ООО «Эккрид» послужили выводы Инспекции об отсутствии у ООО «Эккрид» лицензии на осуществление деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2023 № 1218, а также решении об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость от 31.08.2023 № 4 Инспекция мотивировала свою позицию следующим образом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, следовательно, деятельность организации ООО «Эккрид» подлежит лицензированию, как организация, осуществляющая утилизацию биологических отходов.

В ходе проверки ООО «Богдановичский мясокомбинат» на требование от 27.01.2022 № 204 представлен акт о списании товарно-материальных ценностей со склада утиля от 27.10.2021 № 688, согласно которому комиссией в составе: начальника СК ТМЦ ФИО29, бухгалтера ФИО41, Мастера Цу и ПФ ФИО42, начальника цеха ФИО27., принято решение о списании технологических отходов: кишечный комплекс гов., кости голов говяжьих, костный остаток куриный, кость говяж., кость птицы, пельменный утиль, селезенка гов., хрящи, сервелат Швейцарский 1 упак. 0,350 гр. В общем количестве 5 501,54 кг.

В соответствии со сведениями, полученными от Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в -сфере природопользования, в отношении организации ООО «Эккрид» ведомство сообщает, что согласно реестру выданных лицензий на деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности у организации ООО «Экологические корма и добавки» (ООО «Эккрид» ИНН <***>, ОГРН <***>, 457000, Челябинская область, район Увельский, поселок Увельский) отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. С заявлением о представлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов ООО «Эккрид» ИНН <***> в Управление не обращались.

Таким образом, ООО «Богдановичский мясокомбинат» неправомерно принимает к вычету услуги по утилизации ООО «Эккрид» ИНН <***>, поскольку указанное общество осуществляет деятельность по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности без соответствующей лицензии.

В оспариваемом решении, принятом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, Инспекция частично отказывает в возмещении налога на добавленную стоимость по эпизоду с ООО «Эккрид», мотивируя свою позицию тем, что ООО «Богдановичский мясокомбинат» документально не подтвердило причины списания готовой продукции со склада утиля; работники ООО «Богдановичский мясокомбинат» фактически не подтверждают списание на предприятии готовой продукции по причине порчи, истечения срока годности (неликвидности); передача на уничтожение готовой продукции противоречит условиям договора, заключенного Налогоплательщиком с ООО «Эккрид»; готовая продукция для утилизации на ООО «Эккрид» не поступала. Взаимоотношения сторон подтверждаются договором № 90/2019 на оказание

услуг по вывозу и утилизации биологических отходов от 01.06.2019.

В 4 квартале 2020 года общий объем списанных биологических отходов (с учётом списанной готовой продукции) составляет 6 200,00 кг.

По акту на списание от 30.11.2020 в 4 квартале 2020 года списано 4 823,65 кг готовой продукции.

В ходе проверки сделан вывод, что готовая продукция весом 4 823,65 кг фактически ООО «Эккрид» не утилизирована, её списание Обществом произведено формально.

Вместе с тем, ввиду фактического подтверждения материалами проверки оказания ООО «Эккрид» услуг по утилизации списанного утиля (костей, кишечного комплекта и пр.), Инспекция пришла к выводу о правомерности включения в состав вычетов по НДС стоимости услуг, приходящихся на утилизацию указанных биоотходов. Ввиду изложенных обстоятельств Инспекцией установлено неправомерное включение Налогоплательщиком в состав вычетов суммы НДС в размере 2 411,82 руб. по услугам ООО «Эккрид». Выбытие готовой продукции в объеме 4 823,65 кг признано Инспекцией скрытой реализацией готовой продукции ООО «Богдановичский мясокомбинат».

Процессуальных нарушений со стороны налогового органа в ходе проверки также не допущено.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Инспекция надлежащим образом уведомляла налогоплательщика о времени и месте всех рассмотрений материалов налоговой проверки. Заявителю (его представителю) обеспечена реальная возможность на ознакомление с материалами налоговой проверки (результатами дополнительных мероприятий), участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставление объяснений, документов. Налогоплательщик ознакомлен с материалами налоговой проверки в полном объеме.

27.01.2022 в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 26.01.2022 № 224 о вызове в налоговый орган для ознакомления с материалами проверки, ознакомление назначено на 04.02.2022 в 15:30. Указанное уведомление получено Обществом 04.02.2022.

04.02.2022 представитель ООО «Богдановичский мясокомбинат» ФИО43 ознакомлена с материалами налоговой проверки по уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, копии документов в количестве 229 листов, 25 файлов в формате Excel вручены ФИО43, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами налоговой проверки от 04.02.2022.

12.07.2022 в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 11.07.2022 № 3720 о вызове в налоговый орган для ознакомления с материалами проверки, ознакомление назначено на 20.07.2022 в 16:00. Указанное уведомление получено Обществом 20.07.2022. К назначенному времени налогоплательщик не явился.

24.08.2022 в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 23.08.2022 № 4352 о вызове в налоговый орган для ознакомления и вручения документов налоговой проверки, назначенное на 01.09.2022 в 14:00. Указанное уведомление получено Обществом 01.09.2022. К назначенному времени налогоплательщик не явился.

24.08.2022 адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 24.08.2022 № 4359 о вызове в налоговый орган для ознакомления с материалами проверки, ознакомление назначено на 05.09.2022 в 16:00. Указанное уведомление получено Обществом 01.09.2022.

05.09.2022 представитель ООО «Богдановичский мясокомбинат» ФИО43 ознакомлена с дополнительными материалами налоговой проверки по уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, копии документов в количестве 88 листов вручены ФИО43, что подтверждается протоколом ознакомления с дополнительными материалами налоговой проверки от 05.09.2022 и реестром документов к дополнению к акту налоговой проверки от 27.05.2022 №8.

05.10.2022 в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 04.10.2022 № 6368 о вызове в налоговый орган для ознакомления и вручения документов налоговой проверки, назначенное на 13.10.2022 в 14:30. Указанное уведомление получено Обществом 13.10.2022. К назначенному времени налогоплательщик не явился.

21.11.2022 в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 21.11.2022 № 7561 о вызове в налоговый орган для ознакомления и вручения документов налоговой проверки, назначенное на 05.12.2022 в 14:00. Указанное уведомление получено Обществом 29.11.2022.

05.12.2022 представитель ООО «Богдановичский мясокомбинат» ФИО43 ознакомлена с дополнительными материалами налоговой проверки по уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, копии документов в количестве 47 листов вручены ФИО43, что подтверждается протоколом ознакомления с дополнительными материалами налоговой проверки от 05.12.2022.

20.01.2023 в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление № 108 о вызове в налоговый орган для ознакомления и вручения документов налоговой проверки, назначенное на 02.02.2023 в 14:00. Указанное уведомление получено Обществом 30.01.2023.

02.02.2023 представитель ООО «Богдановичский мясокомбинат» ФИО43 ознакомлена с дополнительными материалами налоговой проверки по уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, копии документов в количестве 4 листов вручены ФИО43, что подтверждается протоколом ознакомления с дополнительными материалами налоговой проверки от 02.02.2023.

28.02.2023 в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 28.02.2023 № 400 о вызове в налоговый орган для ознакомления и вручения документов налоговой проверки, назначенное на 03.03.2023 в 16:00. Указанное уведомление получено Обществом 09.03.2023.

03.03.2023 представитель ООО «Богдановичский мясокомбинат» ФИО43 ознакомлена с дополнительными материалами налоговой проверки по уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, копии документов в количестве 19 листов вручены ФИО43, что подтверждается протоколом ознакомления с дополнительными материалами налоговой проверки от 03.03.2023 и реестром документов к дополнению к акту налоговой проверки от 27.05.2022 № 8.

Таким образом, ООО «Богдановичский мясокомбинат» со всеми документами камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2020 года ознакомлен в полном объеме, процедура рассмотрения материалов проверки налоговым органом не нарушена.

Факты переноса сроков рассмотрения материалов проверки не привели к нарушению прав и законных интересов Общества. Само по себе нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не является нарушением существенных условий процедуры такого рассмотрения и не влечет отмену решения о привлечении к налоговой ответственности по безусловным основаниям.

В отношении решения Решение Управления ФНС по СО от 05.06.2023 № 13-06/ 15520(g) суд отмечает, что оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных положениями ст. 140 НК РФ с соблюдением установленного срока и соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений п. 3 ст. 140 НК РФ нарушение прав и законных интересов налогоплательщика вынесенным решением вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы на решение нижестоящего налогового органа возможно в случае отмены решения налогового органа полностью и принятия по делу нового решения, поскольку оно может повлиять на права и обязанности налогоплательщика, возложить на него дополнительные налоговые обязательства. Принятое Управлением Решение от 05.06.2023 № 13-06/15520® по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него новых обязанностей.

Таким образом, у заявителя отсутствовали правовые основания для обжалования решения вышестоящего налогового органа, которое не может рассматриваться как самостоятельный предмет обжалования. При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Ремезова