Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А62-120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.05.2019Дело № А62-120/2019

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Смоленское Поле" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения № 17 от 06.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленское Поле" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2018 № 17 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 500 000 руб., пени в сумме 478 592,93 руб. и назначения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 000 руб.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 20.07.2018 № 16.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2018 № 17 (далее – решение).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 15.11.2018 № 176 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 300 000 рублей, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 500 000 руб. и пени в сумме 478 592,93 руб.

Общество полагает, что Инспекция не правомерно, в нарушение условий договора займа и норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исчислила срок исковой давности по списанию дебиторской задолженности с момента платежа (13.03.2009) по возврату части денежных средств. Инспекцией не учтен акт сверки по состоянию на 31.12.2013, подтверждающий дебиторскую задолженность. Заявитель считает, что правомерно включил в состав внереализационных расходов за 2015 год сумму дебиторской задолженности в размере 7 500 000 рублей, так как в июле 2015 года получена информация о том, что должник ЗАО «Стригино» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 09.06.2015 года в связи с прекращением деятельности.

В процессе рассмотрения дела Общество в порядке статьи 49 АПК РФ изменило основание иска. Сославшись на п. 2 ч. 2 ст.200 ГК РФ, Общество указало, что согласно пункту 3.2. Договора займа № 1 от 21.04.2008 заемщик обязуется вернуть сумму долга, по настоящему договору в срок, который определен моментом востребования Займодавцем суммы займа, но не ранее окончания срока конкурсного производства в отношении должника. Таким образом, буквальное токование указанного пункта договора безусловно устанавливает срок возврата займа - момент востребования займодавца. Материалы дела не содержат документа, которой можно было квалифицировать как требование заимодавца об истребовании долга по договору займа № 1 от 21.04.2008. Таким образом, в отсутствии требования ООО «Смоленское поле» к ООО «Стригино» о возврате суммы долга, срок исковой давности по вышеуказанному договору займа истек бы 21.04.2018. Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Стригино» и ООО «Смоленское поле» по состоянию на 31.12.2013(за период 4 кв 2013 г.) является бухгалтерским документом и не свидетельствует о каком-либо прерывании срока исковой давности, а всего лишь фиксирует имеющуюся задолженность Заемщика - ООО «Стригино» перед Займодавцем. Данным документ также нельзя расценивать как требование Заимодавца о возврате суммы займа. То обстоятельство, что 13 марта 2009 года ООО «Стригино» частично осуществило возврат полученного займа, нельзя расценивать как начало срока течения исковой давности. Условиями договора займа предусмотрено право Заемщика добровольно осуществлять возврат займа полностью или частями. Какого-либо требования Заимодавца - ООО «Смоленское поле», предшествующего частичному погашению займа ООО «Стригино» 13 марта 2009 г., не существует. Таким образом, факт ликвидации заемщика - ООО «Стригино» в течение срока исковой давности - 09.06.2015 является безусловным и единственным основанием для признания долга безнадежным и отнесения его в соответствии с требованиями п.2 ст.266 НК РФ в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу в 2015 году. Соответственно, вывод налогового органа о необоснованном включении в состав внереализационных расходов за 2015 г. суммы дебиторской задолженности в размере 7 500 000 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации за 2015 г., неправомерен.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Полагает, что Общество востребовало сумму займа с ЗАО «Стригино» 13.03.2009 г., когда заемщик погасил часть долга. По мнению Инспекции, указанная дата добровольного частичного платежа Заемщика является датой начала течения срока исковой давности. Поскольку к 2015 году срок исковой давности истек, Общество неправомерно включила невозвращенную сумму займа во внереализационные расходы.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, Уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области 28.06.2005 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Стригино» (далее – ЗАО «Стригино») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2005 по делу №А62-2964/2005 (675-Н/05) в отношении ЗАО «Стригино» введена процедура банкротства – наблюдение.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2006 ЗАО «Стригино» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Стригино» продлевался на основании определений Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2007г., от 06.12.2007г. от 02.04.2008.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Стригино» были включены требования на общую сумму 1846,9 тыс. руб., в третью очередь – на сумму 6781 тыс. руб. Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Стригино» удовлетворены в полном объеме. Требования кредиторов второй очереди реестра отсутствуют.

21.04.2008 ООО «Смоленское поле» (Заимодавец) и ЗАО «Стригино» (Заемщик) заключили договор беспроцентного займа от 21.04.2008 года № 1, согласно которому Заимодавец передает Заемщику 8 578 428,17 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

Согласно п. 2.1 договора заём является целевым и может быть использован исключительно для расчетов с конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ЗАО «Стригино».

Пунктом 3.2 договора определено, что Заемщик обязуется вернуть сумму долга в срок, который определен моментом востребования Заимодавцем суммы займа, но не ранее окончания конкурсного производства в отношении ЗАО «Стригино».

Согласно п. 3.3 договора возврат Заимодавцу суммы долга, возникшей по договору займа, с согласия Заимодавца может быть произведен Заемщиком, как единовременной выплатой, так и частями, то есть в рассрочку.

Договор подписан конкурсным управляющим ЗАО «Стригино» ФИО5 и директором ООО «Смоленское поле» ФИО6

По платежному поручению № 1 от 22.04.2008 года ООО «Смоленское поле» в адрес ЗАО «Стригино» перечислило денежные средства в сумме 8 578 428,17 руб.

В реестр требований кредиторов ЗАО «Стригино» по состоянию на 21.04.2008 были включены бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в сумме 6 004 428,17 рублей, требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области в сумме 2 574 000 руб.

Задолженность перед конкурсными кредиторами, указанными в реестре требований кредиторов ЗАО «Стригино», погашена в 2008 году. Процедура банкротства прекращена определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2008 по делу №А62-2964/2005.

ЗАО «Стригино» часть денежных средств в соответствии с платежным поручением № 6 от 12.03.2009 в сумме 1 078 428,17 руб. была возвращена Обществу.

Непогашенная часть задолженности по вышеуказанному договору составила 7 500 000 руб.

ЗАО «Стригино» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 09.06.2015 года на основании п.1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (как недействующее юридическое лицо).

В связи с ликвидацией заемщика ООО «Смоленское поле» непогашенную сумму долга в размере 7 500 000 руб. как безнадежную ко взысканию включило в состав внереализационных расходов за 2015 год.

При проведении ВНП Инспекцией было направлено требование № 002295 от 31.01.2018 о предоставлении документов, подтверждающих принятие Обществом мер ко взысканию долга у ЗАО «Стригино», документы не представлены.

Согласно протоколу допроса № 2529 от 05.03.2018 директор ООО «Смоленское поле» ФИО6. пояснил, что в организации функции по отслеживанию должников и попыток ко взысканию долга не осуществлялись. Сумма дебиторской задолженности, возникшая в связи с предоставлением денежных средств ЗАО «Стригпно» по договорам беспроцентного займа для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами, была списана в расходы в связи с прекращением деятельности юридического лица. Часть долга по договору займа в сумме 7 500 000 рублей не была возвращена ООО «Смоленское поле» в связи с отсутствием денежных средств у ЗАО «Стригпно». После опубликования решения о ликвидации ЗАО «Стригино» заявления об имеющемся долге или иски в суд Общество не направляло, так как получить задолженность невозможно из-за отсутствия хозяйственной деятельности организации. В отношении пояснений относительно действий (бездействий) по возврату займа в части долга, а также составления каких либо документов (акты сверок, переуступка права долга и т.д.) затруднился что-либо ответить.

На повторное требование Инспекции № 10226 от 06.03.2018 Обществом был представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2013 между Обществом и ЗАО «Стригино». Сумма задолженности по данным ООО «Смоленское поле» составила 7 521 658.02 руб.

Инспекцией установлено, что начиная с 2009 года доходы у ЗАО «Стригино» отсутствуют (представлены нулевые декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость).

Инспекция установила, что часть долга по договору займа № 1 от 21.04.2008 была погашена 13.03.2009, в связи с чем пришла к выводу, что условия договора займа были выполнены, то есть Общество востребовало сумму займа с ЗАО «Стригино» (п. 3.2 договора займа), а то в свою очередь начало возвращать сумму долга частями (п. 3.3 договора займа). Также Общество именно 13.03.2009 узнало о нарушении своего права, поскольку сумма займа, предоставленного по договору займа № 1 от 21.04.2008, была возвращена не в полном объеме.

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу, что срок исковой давности по договору № 1 от 21.04.2008 начинает течь с 13.03.2009 и оканчивается 13.03.2012, так как в течение данного периода времени налогоплательщиком не приняты попытки ко взысканию долга, о чем свидетельствует отсутствие первичных документов, запрашиваемых по требованиям о предоставлении документов от 31.01.2018 №002295 и от 06.03.2018 № 10226. Обществом представлен лишь акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года с ЗАО «Стригино» по состоянию на 31.12.2013 года, и даны пояснения об отсутствии других запрашиваемых документов.

Инспекция пришла к выводу, что представленный акт сверки по состоянию на 31.12.2013 не является документом, влияющим на прерывание срока течения исковой давности и неправомерном списании Обществом дебиторской задолженности с истекшим сроком давности в расходы 2015 года. Таким образом, основания для уменьшения налоговой базы за 2015 год на сумму заявленного убытка у налогоплательщика отсутствуют.

Суд не соглашается с данными выводами Инспекции исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, истечение срока исковой давности и ликвидация должника являются одними из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального ко взысканию.

Порядком признания расходов при методе начисления предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 НК РФ).

Следовательно, Кодекс не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию задолженность.

В случае наличия нескольких оснований для признания задолженности безнадежной (истечение срока исковой давности и ликвидация организации-должника) задолженность признается безнадежной в том налоговом (отчетном) периоде, в котором имело место первое по времени возникновения основание для признания задолженности безнадежной.

Налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные ко взысканию, и произвести их списание.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно тексту новой редакции статей 196 и 200 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом 10-летний срок, указанный в п. 2 ст. 196, начинает течь с 01.09.2013.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 810 ГК РФ (в ред., действующей до 01.06.2018) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 ГК РФ. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно в этот момент начинает течь срок исковой давности (аналогичная позиция указана в Протоколе заседания гражданско-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ от 15 октября 2008 г. N 8, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2005 N Ф09-817/05-ГК; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 N Ф08-7129/07 по делу N А32-9802/2007-62/230, Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 года N 59-В04-8).

Пунктами 3.2, 3.3 рассматриваемого договора займа определено, что Заемщик обязуется вернуть сумму долга в срок, который определен моментом востребования Заимодавцем суммы займа, но не ранее окончания конкурсного производства в отношении ЗАО «Стригино». Возврат Заимодавцу суммы долга, возникшей по договору займа, с согласия Заимодавца может быть произведен Заемщиком, как единовременной выплатой, так и частями, то есть в рассрочку.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт истребования ООО «Смоленское поле» у ЗАО «Стригино» суммы займа.

Как пояснил представитель Общества, такой документ не существует. Предоставляя ЗАО «Стригино» займ, Общество было извещено о финансовом положении заемщика и понимало, что долг возвращен не будет, поэтому и не предпринимало никаких мер по его истребованию.

Неблагоприятное финансовое положение ЗАО «Стригино» Инспекцией не оспаривается и данный факт (деятельность не вело, налоговая отчетность «нулевая») отражен в оспариваемом решении.

Поскольку факт истребования долга документально не подтвержден, доводы инспекции об истечении срока исковой давности подлежат отклонению как документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм права. По тем же основаниям подлежит отклонению довод Инспекции о начале срока давности с момента частичного погашения ЗАО «Стригино» долга. Акт сверки по состоянию на 31.12.2013 не может быть расценен как документ об истребовании долга.

Суд соглашается с доводом Общества о том, что в данном случае течение срока исковой давности не начиналось.

Поскольку ЗАО «Стригино» было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 09.06.2015, ООО «Смоленское поле» непогашенную сумму долга в размере 7 500 000 руб. как безнадежную ко взысканию обоснованно включило в состав внереализационных расходов за 2015 год.

Таким образом, факт ликвидации заемщика - ООО «Стригино» является безусловным и единственным основанием для признания долга безнадежным и отнесения его в соответствии с требованиями п.2 ст.266 НК РФ в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу в 2015 году.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания решения Инспекции в оспариваемой части законным и обоснованным, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2018 № 17, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Смоленское Поле" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 500 000 руб., пени в сумме 478 592,93 руб. и назначения штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 300 000 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Смоленское Поле" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смоленское Поле" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова