Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А33-18089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2020 года

Дело № А33-18089/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.07.2020. В полном объёме решение изготовлено 03.08.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании при помощи средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Рыбачук С.В.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск,

при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Иркутской области): до перерыва - ФИО2, представителя по доверенности № 350 от 21.09.2019,

от ответчика: после перерыва - ФИО3, представителя по доверенности № 24/579 от 19.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»; ответчик) о взыскании 2 537 901,57 руб., в том числе: 2 536 389,50 руб. – задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, за сентябрь-декабрь 2017 года; 1 512,07 руб. – пени за 24.01.2018, а также с 25.01.2018 - по день фактической оплаты задолженности, исходя из актуальной действующей ставки ЦБ РФ.

Определением от 20.06.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» и публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»; удовлетворено ходатайство истца об участии в предварительном и судебном заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области; предварительное и судебное заседания назначены на 25.07.2019.

Определением от 15.07.2019 возбуждено производство по делу № А33-21045/2019 по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности в сумме 15 248 636,72 руб. по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, за период с января 2018 года по апрель 2019 года; 1 руб. пени от суммы причитающихся пени по ФЗ «Об электроэнергетике», с последующим их увеличением в порядке ст.49 АПК РФ и начислением по день фактической оплаты основного долга, исходя из актуальной действующей ставки ЦБ РФ; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» и публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»; предварительное и судебное заседания назначены на 12.09.2019.

Определением от 17.09.2019 по делу № А33-21045/2019 дела №/№ А33-21045/2019, А33-18089/2019 объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения с присвоением делу № А33-21045/2019 номера А33-18089/2019.

Определением от 17.09.2019 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания»; судебное разбирательство отложено на 24.10.2019.

Определением от 15.06.2020 судебное заседание отложено на 20.07.2020.

В судебное заседание 20.07.2020 представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К судебному заседанию 20.07.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с уточнением периода их начисления и изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 4,5%; просит взыскать с ответчика 19 199 221,12 руб., в том числе: 15 444 951,48 руб. – задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года; 3 754 269,64 руб. – пени за период с 28.12.2017 по 20.07.2020, а также с 21.07.2020 – по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику и третьим лицам посредством электронной почты 16.07.2020).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом ранее направленного уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на уточненный иск (с приложением контррасчетов), а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки уточненного расчета пени истца и представления дополнительных пояснений.

Представитель истца пояснила, что возражения ответчика не получены, однако возможно рассмотреть дело по существу; в случае объявления перерыва в судебном заседании - провести следующее судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области при наличии такой возможности.

От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Судом разъяснено, что ходатайство истца об уточнении исковых требований будет рассмотрено в следующем судебном заседании после проверки ответчиком уточненного расчета пени истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 23.07.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Поскольку в Арбитражном суде Иркутской области отсутствует техническая возможность осуществления организации видеоконференц-связи для участия представителя истца в судебном заседании после перерыва, на основании подпункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания 27.07.2020 в 10-30 с видеоконференц-связью.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика ФИО3

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения на возражения ответчика от 21.07.2020 (с приложением доказательств их направления ответчику посредством электронной почты), а также ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с увеличением периода их начисления и изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 4,25%; просит взыскать с ответчика 18 744 856,55 руб., в том числе: 15 444 951,48 руб. – задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года; 3 299 905,07 руб. – пени за период с 28.12.2017 по 27.07.2020, а также с 28.07.2020 – по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику 24.07.2020).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета пени истца, представив в материалы дела контррасчеты.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика пояснила, что возражений по основному долгу нет; в части пени настаивает на применении одного из представленных контррасчетов, исходя из ранее направленных в материалы дела возражений на иск, дополнительных возражений на возражения истца от 23.07.2020 (с приложением доказательств направления истцу контррасчетов и пояснений).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела, следует, что заявленная сумма 15 444 951,48 руб. (с учетом объединения дел, уточнения иска в связи с принятием возражений ответчика) представляет собой стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ПАО «МРСК Сибири» в период с сентября 2017 года по апрель 2019 года, и указанных в расчетах задолженности.

При этом материалами дела подтверждается, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (Постановление Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр).

В зоне деятельности ООО «Иркутскэнергосбыт» расположены ПС «Кварцит-тяговая» и ПС «Запань-тяговая» (Тайшетский район Иркутской области).

Услуга по поставке электрической энергии до ПС «Кварцит-тяговая» и ПС «Запань-тяговая» оказывается с помощью линий электропередач ВЛ 110кВ С-43, С-44, С-46, принадлежащих на праве собственности ПАО «МРСК Сибири» (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2009).

ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» как законного владельца объектов электросетевого хозяйства направлен проект договора № 16 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче, однако от подписания договора ПАО «МРСК Сибири» отказалось, что не оспаривалось им при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование взыскания с ПАО «МРСК Сибири» спорной задолженности ООО «Иркутскэнергосбыт» ссылается на наличие у него как у собственника объектов электросетевого хозяйства обязанности компенсировать стоимость фактических потерь, возникших в его сетях при передаче электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири». Данная обязанность вытекает из требований Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом объединения дел, уточнения размера пени); довод ответчика о неверном расчете предъявленных ему пени не соответствует материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ему услуг за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года на сумму 15 444 951,48 руб.

На оплату фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, истцом выставлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры на сумму 15 444 951,48 руб., которые не оплачены ответчиком.

Согласно материалам дела счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры за заявленный в иске период направлены в адрес ответчика и получены, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, принадлежащих ответчику, определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть ПАО «МРСК Сибири» из сетей других сетевых организаций, а также объемом электрической энергии, которая передана ответчиком в электрические сети других сетевых организаций.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из фактических обстоятельств, и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлен; наличие и размер фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 444 951,48 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3 299 905,07 руб. пени за несвоевременную оплату данной задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, за сентябрь 2017 года - апрель 2019 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в сумме 3 299 905,07 руб. (с учетом ее уточнения) за период с 28.12.2017 по 27.07.2020, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, предусмотренных пунктом 82 Правил № 442, периода просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», единой ключевой ставки 4,25%, что соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016.

При этом указанный расчет произведен истцом с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также путем определения начальной даты для начисления пени с момента получения ответчиком счетов-фактур (со следующего рабочего дня) + 3 банковских дня.

Данный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», обстоятельств дела и позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ при начислении пени.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании 27.07.2020, однако ответчик настаивает на применении одного из представленных контррасчетов, выполненных, исходя из его возражений и дополнительных возражений от 23.07.2020:

- на сумму 1 055 306,01 руб. - с учетом дат получения ответчиком корректировочных счетов-фактур, в которых истцом окончательно определен объем,+ 7 дней для добровольного исполнения, исходя из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- на сумму 3 288 454,20 руб. - за исключением дат, когда счета-фактуры получены ответчиком в выходные нерабочие дни, которые включены истцом в расчет, + 7 дней для добровольного исполнения, исходя из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не согласен с данными контррасчетами, а также доводами ответчика о неверном расчете им уточненной суммы пени, ссылаясь в пояснениях от 23.07.2020, от 24.07.2020 на следующее:

- направление ответчику корректировочных счетов-фактур в ноябре 2019 г., уменьшающих сумму задолженности, произведено с учетом возражений ответчика, и никак не нарушает прав ответчика;

- обязательства по оплате счетов-фактур, направленных в адрес ответчика до этого (на общую сумму 17 785 026,22 руб.), никоим образом не прекращаются направлением корректировочных счетов в ноябре 2019 г.; ответчик не оспаривает тот факт, что получил счета-фактуры в сроки, учтенные истцом в расчете пени;

- ответчиком не произведена оплата полученных им первоначальных счетов в той сумме, с которой он был согласен;

- ответчик обязан оплатить пени со срока фактического получения им первоначально направленных счетов-фактур, исходя из положений действующего законодательства, в установленный законом срок;

- отсутствие договора не является основанием для отказа от оплаты счетов, направленных в адрес ответчика;

- во вступившем в законную силу решении от 14.11.2018 делу № А33-30847/2017 (с участием истца и ответчика) расчет пени произведен ООО «Иркутскэнергосбыт» с даты наступления обязательства по оплате последнего счета в периоде, с первого рабочего дня, следующего за датой наступления обязательства по оплате; такой расчет признан обоснованным; указано, что ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу абзаца 5 пункта 4, пункта 82 Правил № 442 выступает как потребитель электрической энергии; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата;

- действующее законодательство не связывает наступление обязательства по оплате с моментом получения потребителем счета на оплату оказанных услуг; основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату;

- исходя из положений действующего законодательства, а также условий договора, обязанность по оплате услуг возникла у ответчика с момента получения услуг, и возникновение такого обязательства не связано с наличием требования истца об оплате ресурсов;

- само по себе выставление либо невыставление счета не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги в установленный договором и законом срок, т.е. период для исчисления суммы неустойки должен быть определен с даты, следующей за датой наступления обязательства по оплате;

- статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применима лишь в том случае, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По результатам оценки возражений сторон в части правильности начисления пени на сумму задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях, суд считает возражения ответчика несостоятельными, а позицию истца – правомерной, в силу следующего.

Так, статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При этом Правилами №/№ 861, 442 регламентируется обязанность сетевой организацией оплачивать стоимость потерь, возникших в принадлежащих ей сетях, гарантирующему поставщику в сроки, установленные действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 1 пункта б Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Правил № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу Правил № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом изложенного, обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в принадлежащих ему на праве собственности сетях, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты сетевого хозяйства такого владельца, установлена действующим законодательством. При этом, ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу положений абзаца 5 пункта 4 Правил № 442 выступает в этом случае как потребитель электрической энергии.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованной позицию истца, который производит расчет пени с дат получения ответчиком счетов-фактур, а также с учетом статьи 193 Гражданского кодекса. При этом данный уточненный расчет произведен с первых рабочих дней после получения ответчиком счетов-фактур, а не с выходных или праздничных дней, что подтверждается почтовыми реестрами с указанием почтовых идентификаторов направления, почтовыми уведомлениями о получении их ответчиком, отчетами с сайта «Почта России» о вручении почтовых отправлений, пояснениями истца. Кроме того, к таким рабочим дням истцом прибавляется 3 банковских дня на исполнение обязательства, что не нарушает права ответчика, т.к. при ином расчете (без прибавления 3-х банковских дней) размер пени составил бы большую сумму.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного сторонами договора, неприменение к спорным отношениям Правил № 442, Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в части сроков оплаты, поскольку спор касается фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, поэтому не принимается судом.

Помимо этого, в случае отсутствия сведений об объеме фактических потерь, которые указаны в корректировочных счетах-фактурах, ответчик мог оплатить неоспариваемый объем в составе выставленных ему истцом изначально счетов-фактур, однако не сделал этого, ссылаясь на отсутствие сведений о реальных объемах, что не освобождает от оплаты фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

С учетом изложенного, поскольку срок оплаты (исполнения обязательств по оплате потерь электроэнергии в сетях) предусмотрен пунктом 82 Правил № 442 (до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата) и не обусловлен датой получения счетов-фактур (корректировочных счетов-фактур), уточненный расчет истца на сумму 3 299 905,07 руб. соответствует материалам дела, требованиям законодательства и не нарушает права ответчика.

Поскольку ходатайство о снижении размера пени в уточненной сумме в установленном порядке не заявлено ответчиком, у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 28.07.2020 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 134 933 руб. платежными поручениями №/№ 31466 от 03.06.2019 (35 690 руб.), 37483 от 27.06.2019 (99 243 руб.). С учетом объединения дел и уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 116 724 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116 724 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 18 209 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 744 856,55 руб., в том числе: 15 444 951,48 руб. – задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года; 3 299 905,07 руб. – пени по 27.07.2020; с 28.07.2020 – пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116 724 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 209 руб., уплаченную платежным поручением № 31466 от 03.06.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева