Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А09-10254/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10254/2023
город Брянск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс» (ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» (ИНН <***>)

о взыскании 91 029 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – государственный заказчик, учреждение) о взыскании 91 029 руб. 03 коп.:

91 029 руб. 03 коп. – неосновательное обогащение в размере пени, удержанной государственным заказчиком за просрочку исполнения обязательств по 1 этапу работ по государственному контракту от 23.09.2022 № 0127200000222005051.

Определением от 01.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 22.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела назначено на 11 час. 30 мин. 14.03.2024.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд дополнительные доказательства в обоснование иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указав на просрочку исполнения обществом обязательств по государственному контракту (т.1 л.д.42-43).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.09.2022 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0127200000222005051 (далее – контракт от 23.09.2022 № 0127200000222005051, контракт), по условиям которого подрядчик по заданию государственного заказчика обязался выполнить подрядные работ по объекту: «Разработка проектной документации, капитальный ремонт с дооборудованием недостающим электроосвещением на участках км. 0+000-км 0+959, км. 2+380-км. 3+757, км. 5+954-км. 9+776, км. 12+142-км. 14+226 и на пешеходном переходе км. 19-978 и его содержанием автомобильной дороги «Украина»-Холмечь-Тарасовка-Кокоревка в Брасовском районе Брянской области (контракт жизненного цикла)», включая стадии разработки проектно-сметной документации, приведения автомобильной дороги в нормативное состояние путём капитального ремонта с дооборудованием недостающим электроосвещением и создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на автомобильной дороге, в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение № 2), с ведомостью объёмов работ на содержание линии наружного освещения (приложение № 5), разработанной проектной документацией, в сроки, предусмотренные контрактом, с учётом программы работ (приложение № 3), а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п.п. 5, 5.1.1-5.1.3, 20.5 контракта сроки выполнения работ определены сторонами в 5 этапов:

начало работ: с даты подписания контракта;

окончание работ: 31 декабря 2025 года;

в том числе:

1 этап (стадия выполнения работ по разработке проектной документации), начало работ: даты подписания контракта, окончание работ: 28.10.2022,

2 этап (стадия по капитальному ремонту объекта), начало работ: с даты приёмки работ по 1 этапу (01.12.2022), окончание работ: 24.01.2023,

3-5 этапы, включают в себя стадию по содержанию объекта,

3 этап, начало работ: 01.01.2023, окончание работ: 31.12.2023 (включительно),

4 этап, начало работ: 01.01.2024, окончание работ: 31.12.204 (включительно),

5 этап, начало работ: 01.01.2025 по 31.12.2025 (включительно).

Контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2025, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате, до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Цена контракта составляет 31 657 544 руб. 70 коп. (НДС 20 %), является твёрдой и определена на весь срок исполнения контракта.

Цена работ по этапам составляет:

1 этап – 2 290 038 руб. 41 коп.,

2 этап – 26 177 086 руб. 09 коп.,

3 этап – 1 022 047 руб. 21 коп.,

4 этап – 1 062 929 руб. 09 коп.,

5 этапа – 1 105 443 руб. 90 коп.

Заказчик осуществляет оплату результатов выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе посредством усиленной электронной подписи электронного акта выполненных работ (отдельных этапов работ) (п.п. 2.1-2.2, 4.2 контракта).

Согласно п. 13.1 контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих обязательств по контракту.

За каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан уплатить пеню начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорционально объёму обязательств предусмотренных контрактов (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Штрафные санкции уплачиваются подрядчиком в добровольном порядке посредством перечисления взыскиваемых сумм в областной бюджет, по указанным заказчиком в претензии реквизитам, с представлением заказчику соответствующего подтверждения (копии платёжного поручения) об уплате штрафных санкций в 10-тидневный срок с момента оплаты.

На основании ст. 313 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком по контракту своих обязательств по уплате нестойки (пени) заказчик на основании требований об уплате неустойки, осуществляет её оплату за подрядчика из средств, подлежащих выплате подрядчику в связи с приёмкой выполненной работы в доход областного бюджета (п.п. 13.6-13.8 контракта).

26.04.2023 подрядчиком выполнен и предъявлен к приёмке, а государственным заказчиком принят по акту от 26.04.2023 № 1 результат выполненных работ по этапу № 1 контракта на общую сумму в 2 290 038 руб. 41 коп (т. 1 л.д. 24).

27.04.2023 учреждение письмом № 1-2/2072 направило в адрес общества требование об уплате 91 029 руб. 03 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по 1 этапу контракта (т. 1 л.д. 27, 26).

05.05.2023 заказчик, удержав из денежных средств, подлежащих выплате подрядчику за результат принятых работ по 1 этапу контракта 91 029 руб. 03 коп. пени, перечислил последнему 2 199 009 руб. 38 коп., указав в назначении платежа – оплата за разработку проектной документации по контракту (т. 1 л.д. 25).

26.07.2023 общество письмом № 56 направило в адрес учреждения досудебную претензию, содержащую требование о возврате в течение 10 (десяти) дней с момента её получения неправомерно удержанных 91 029 руб. 03 коп. пени по контракту (т. 1 л.д. 23).

Констатируя неисполнение учреждением обязанности по возврату неосновательно удержанной пени, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании.

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1, 421 ГК РФ исполнение обязательств по выполнению подрядных работ может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (ст.ст. 329-330 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в государственный контракт на выполнение подрядных работ включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (ч.ч. 6-7 ст. 34 Закон № 44-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существовали обязательственные правоотношения, возникшие из государственного контракта от 23.09.2022 № 0127200000222005051, предметом которого являлись взаимные права и обязанности сторон по выполнению подрядчиком определённого вида работ, последующая приёмка и оплата их результата заказчиком.

В период 23.09.2022 по 26.04.2023 подрядчиком выполнен, а государственным заказчиком принят результат выполненных работ по 1 этапу контракта общей стоимость в 2 290 038 руб. 41 коп.

Обязанность по разработке проектной документации (выполнение работ по 1 этапу контракта) исполнена обществом – 26.04.2023, то есть с нарушением условий о сроке выполнения работ, определённого п.п. 5.1.1, 5.1.1.1 контракта.

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по 1 этапу государственного контракта, а следовательно учреждение было вправе начислить обществу 91 029 руб. 03 коп. неустойки, рассчитанной в порядке предусмотренном п. 13.6 контракта.

Вместе с тем в соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

Заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % от цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 Правил распространяется на принятую к учёту задолженность подрядчика независимо от срока её возникновения (подп. «а» п. 3, п. 11 Правил № 783).

В пункте 40 ОСП ВС РФ (утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017) разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки (определение ВС РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующие списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей по государственным (муниципальным контрактам) (определение ВС РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Из приведённого следует, что если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика.

Толкование пункта 2 Правила №783 позволяет прийти к выводу о том, что возможность списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) поставлена в зависимость от полного исполнения конкретных обязательств по контракту (в рассматриваемой ситуации - обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту объекта), а не всех обязательств по контракту.

В статье 708 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за соблюдение не только начального и конечного сроков выполнения работ, но и согласованных сторонами промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ.

В пункте 8.4 части 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ определено, что отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с данным Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок начисления пени, установленный в части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, предусматривает начисление пени в связи с нарушением обязательств по выполнению подрядных работ от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапам исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком.

Из взаимосвязанных положений статей 329, 330, 401 ГК РФ, разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при применении мер ответственности, в том числе имеющих компенсационную направленность, необходимо учитывать соразмерность ответственности последствиям нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и обстоятельствами, его обусловившими.

Таким образом, при решении вопроса о списании неустоек, начисленных в связи с исполнением контракта на выполнение подрядных работ, следует учитывать специфику отношений, возникших из конкретного договора подряда, в том числе с учетом реализации сторонами права установить отдельные этапы его исполнения и определить порядок взаимодействия и взаимные обязанности в связи с выполнением этапов работ.

В рассматриваемом случае условиями контракта предусмотрена этапность выполнения работ.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела, списание неустойки только в случае полного исполнения всех обязательств по контракту фактически исключит возможность списания неустойки по контракту с длительным сроком исполнения при полном выполнении отдельных этапов работ и при соблюдении прочих условий списания, что ставит исполнителя по контракту в неравное положение с иными участниками аналогичных хозяйственных правоотношений, исполняющих работы по контрактам с короткими сроками исполнения всех обязательств.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счёта должника, а равно зачёта суммы неустойки в счёт суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путём предъявления самостоятельного требования, о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ) (п. 79 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку размер неустойки в 91 029 руб. 03 коп. за просрочку исполнения обязательств по 1 этапу контракта от 23.09.2022 № 0127200000222005051 не превышает 5 % от цены этапа контракта, постольку начисленная государственным заказчиком неустойка подлежала списанию в порядке, установленном ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и п.п. 3, 11 Правил № 783.

Удержание и перечисление за счёт подрядчика в государственный бюджет в такой ситуации 91 029 руб. 03 коп. неустойки произведено государственным заказчиком в отсутствие правового основания, в связи с чем подлежит возврату последнему.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по делу распределяются в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 3 641 руб. 00 коп. (п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 3 641 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 23.10.2023 № 744, 1 т. 1 л.д. 22).

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, предусмотренное в пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 3 641 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс» основной долг в размере 91 029 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 641 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Прокопенко Е.Н.