Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А55-31090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года

Дело №

А55-31090/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Поповой Г.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Османкиным А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2018 года заявление индивидуального предпринимателя Белянского Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «НАШИ ПИТОМЦЫ», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443079, <...>,

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, лично, паспорт,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ИП Белянский Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НАШИ ПИТОМЦЫ», ИНН 6311052965, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, мотивируя заявленные требования задолженностью в размере 384 149 руб. 78 коп., из которых 321 554 руб. 05 коп. задолженность по договору поставки №2 от 02.04.2018, 4 716 руб. – расходы по государственной пошлине, 57 879 руб. 73 коп. – пени за просрочку неоплаченного товара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 заявление ИП Белянского Александра Владимировича принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НАШИ ПИТОМЦЫ», ИНН 6311052965.

ИП Белянский А.В. в судебном заседании поддержал заявление о несостоятельности (банкротстве), просил суд признать ООО «НАШИ ПИТОМЦЫ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, при этом заявил ходатайство об уменьшении ранее заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов 321 554 руб. 05 коп. задолженность по договору поставки №2 от 02.04.2018, 4 716 руб. – расходы по государственной пошлине, при этом заявил отказ от ранее заявленных требований о включении требования в размере 57 879 руб. 73 коп. – пени за просрочку неоплаченного товара.

В соответствии с часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому применительно к частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ ИП ФИО1 от части заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по заявлению ИП Белянского А.В. в части включения в реестр требований кредиторов должника 57 879 руб. 73 коп. – пени за просрочку неоплаченного товара, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «НАШИ ПИТОМЦЫ» представило отзыв, в котором не возражало против удовлетворения заявления ИП Белянского А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения заявителя по делу, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ИП Белянский А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НАШИ ПИТОМЦЫ», ссылаясь на наличие задолженности в размере 326 270 руб. 05 коп.

Из материалов дела, что ООО «НАШИ ПИТОМЦЫ» находится в стадии ликвидации.

Указанный факт подтвержден содержанием сведений из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 19.10.2018.

Из совокупности указанных документов следует, что запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 25.06.2018 на основании уведомления о принятии решения единственного участника о ликвидации юридического лица от 18.06.2018.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

02.04.2018 между ИП Белянским А.В. и ООО «НАШИ ПИТОМЦЫ» заключен договор поставки №2, согласно которому поставщик обязуется передать, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Во исполнение заключенного договора кредитор поставил товар согласно товарной накладной №4 от 12.04.2018, на сумму 96 600 руб. 51 коп. и товарно-транспортной накладной от 12.04.2018 на сумму 96 600 руб. 51 коп., товарной накладной №1 от 02.04.2018 на сумму 224 953 руб. 54 коп. и товарно-транспортной накладной от 02.04.2018 на сумму 224 953 руб. 54 коп. Общая сумма задолженности по договору составила 321 554 руб. 05 коп.

Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2018 года дело №А55-17950/2018, вступившим в законную силу.

Выдан судебный приказ на взыскание задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки товара №2 от 02.04.2018 с ООО «НАШИ ПИТОМЦЫ» в пользу ИП Белянского в общем размере 321 554 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716 руб., общая сумма задолженности составляет 326 270 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении должника проводится процедура ликвидации, а также учитывая, что в материалы дела представлены доказательства его неспособности удовлетворить требования кредитора в вышеуказанном размере, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего Лихтинова Максима Александровича члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с должника в пользу заявителя – ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «НАШИ ПИТОМЦЫ», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАШИ ПИТОМЦЫ», ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсное производство сроком на четыре месяца.

3. Утвердить Лихтинова Максима Александровича члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер 17616, ИНН 631921355702, конкурсным управляющим «НАШИ ПИТОМЦЫ», ИНН 6311052965, ОГРН 1026300534996.

4. Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 326 270 руб. 05 коп., из которых: 321 554 руб. 05 коп. - основной долг, 4 716 руб. - расходы по государственной пошлине, в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАШИ ПИТОМЦЫ», ИНН 6311052965, ОГРН 1026300534996, в пользу индивидуального предпринимателя Белянского Александра Владимировича, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 21 марта 2019 года в 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>, каб. 210.

7. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Г.О. Попова