Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А60-41683/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41683/2023
17 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41683/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дакар" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: акционерное общество "Полюс Магадан" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании 24.04.2024:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №2 от 07.04.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю ответчика, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


В судебном заседании 24.04.2024 объявлен перерыв до 27.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 27.04.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.


02.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дакар" (далее – ООО ТД «Дакар», ответчик) о взыскании 1252463 руб. 74 коп., в том числе задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов №09/22/М от 01.07.2022 в размере 1181805 руб. 50  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 по 26.07.2023 в размере 70658 руб. 24 коп., с предложением их начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25525 руб. 00 коп.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2023.

14.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 15.08.2023 ходатайство удовлетворено, вместе с тем, представитель ответчика явился в предварительное судебное заседание лично.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв. Отзыв с приложениями приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Полюс Магадан".

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ст. 51 АПК РФ счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Полюс Магадан", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 12.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 30.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Полюс Магадан" (далее – АО «Полюс Магадан», третье лицо).

13.10.2023 13.10.2023 от третьего лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также от третьего лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

30.10.2023 от ответчика поступили: дополнение к отзыву и возражения на отзыв третьего лица, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 30.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

30.10.2023 от третьего лица поступили возражения на ходатайство ответчика о привлечении третьего лица – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 30.10.2023 ответчиком представлены оригиналы вышеуказанных документов: дополнение к отзыву, возражения на отзыв третьего лица, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

В судебном заседании 30.10.2023 объявлен перерыв до 07.11.2023.

03.11.2023 от третьего лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

07.11.2023 от ответчика поступили: дополнение к отзыву №2 – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду того, что истец утратил процессуальный интерес в исходе дела.

07.11.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2023.

В судебном заседании 07.11.2023 ответчиком представлены оригиналы вышеуказанных документов: дополнение к отзыву №2 – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

При этом, ответчик пояснил, что, поскольку от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не поддерживает, ввиду чего оно судом не рассматривается.   

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Третье лицо против удовлетворения данного ходатайства возражает.

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение от 07.11.2023.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 07.11.2023 судебное разбирательство дела отложено на 07.12.2023.

05.12.2023 от третьего лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время третье лицо явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

06.12.20213 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения на отзыв ответчика с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.12.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 07.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 11.01.2024.

09.01.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву №3, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

11.01.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время истец явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

Также 11.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательств направления возражений на отзыв в адрес ответчика и третьего лица). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 11.01.2024 судебное разбирательство дела отложено на 08.02.2024.

07.02.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчиком представлены доказательства направления дополнений к отзыву №3 истцу и третьему лицу – приобщены к материалам дела.

Определением от 08.02.2024 судебное разбирательство дела отложено на 12.03.2024.

11.03.2024 от ответчика поступили дополнение к отзыву ответчика №4, №5 от 11.03.2024. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.03.2024 от третьего лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 12.03.2024 объявлен перерыв до 20.03.2024.

19.03.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением во исполнение определения в адрес суда оригиналов актов о выполнении работ с приложением реестров выполненных работ, товарно-транспортных накладных и копий талонов о прохождении весового контроля на пункте отгрузки АО «Полюс Магадан» в пос. Омчак (руд. ФИО4).

После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2024.

В судебном заседании ответчик ходатайство истца об отложении судебного разбирательства поддержал, с учетом того, что направленные истцом документы в суд до настоящего времени не поступили, а также пояснил, что ему будет необходимо время для ознакомления с данными документами после их поступления в суд.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 20.03.2024 судебное разбирательство дела отложено на 24.04.2024.

26.03.2024 от истца поступили оригиналы вышеуказанных документов, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком представлены письменные прения сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части основного долга. Письменные прения сторон приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 24.04.2024 объявлен перерыв до 27.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.04.2024.

В судебном заседании до перерыва ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

27.04.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, вместе с тем, ввиду его несвоевременной подачи, данное ходатайство судом отклонено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

01.07.2022 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО ТД "Дакар" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов №09/22/М, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему для перевозки груз (щебень, песок), а заказчик – заплатить перевозчику плату установленную тарифами по перевозке груза из расчета 2950 руб. 00 коп. (НДС не облагается) за тонну перевезенного груза по маршруту г. Магадан – п. Омчак, Магаданской области (п. 1.1. договора).

Как указал истец, ИП ФИО1 свои обязательства исполнены в полном объеме, ответчику оказаны услуги по перевозке груза на сумму 5227164 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты от 29.07.2022 №0000001, от 05.08.2022 №0000002, от 12.08.2022 №0000003, от 20.08.2022 №0000004, от 29.08.2022 №0000005, от 05.09.2022 №0000006, от 12.09.2022 №0000007, а также подписанные сторонами реестры выполненных работ №1, №2 №3, №4, №5, №6, №7.

Услуги по перевозке груза ответчиком были оплачены частично, в связи с чем у ООО ТД "Дакар" перед ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 1181805 руб. 50  коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.03.2022 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ООО ТД "Дакар" без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2. договора перевозка груза оплачивается после окончания перевозки в течении 25 рабочих дней со дня получения счет-фактуры или акта выполненных работ от перевозчика.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов; груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Устав автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 6 ст. 8 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со ст. 2 Устава автомобильного транспорта под транспортной накладной понимается перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Согласно п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п. 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Как указано ранее, во исполнение условий заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по перевозке грузов №09/22/М от 01.07.2022, ИП ФИО1 оказал ООО ТД «Дакар» услуги по перевозке груза (песка и щебня), в подтверждение чего были представлены подписанные сторонами без замечаний акты и реестры выполненных работ.

В ходе рассмотрения спора ответчик подтверждал факт заключения вышеназванного договора и факт оказания истцом услуг по перевозке груза, но оспаривал объемы перевезенного груза. Ответчик утверждал, что перевозчик привез груз конечному грузополучателю (АО «Полюс Магадан») в объеме меньшем, чем изначально было загружено, то есть, что произошла частичная утрата груза. В обоснование своей позиции ООО ТД «Дакар» представил акты АО «Полюс Магадан» от 26.07.2022, 31.07.2022, от 13.08.2022, от 17.08.2022, от 22.08.2022, от 05.09.2022, полагал, что ему причинен ущерб в виде утраченного груза. Указал, что не ООО ТД «Дакар» имеет задолженность перед истцом, а, наоборот у ИП ФИО1 имеется задолженность перед ответчиком в виде стоимости утраченного груза.       

После поступления в материалы дела оригиналов документов от истца ответчик согласился, что данные документы в полном объеме подтверждают факт перевозки груза истцом и передачу его третьему лицу, в объеме, указанном в ТТН, поскольку абсолютно все ТТН содержат объем перевозимого груза и представители третьего лица ТТН подписали, приняв груз без замечаний. Третьим лицом факт подписания ТТН именно своими сотрудниками не оспорен.

Таким образом, наличие задолженности в размере 1181805 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке груза в размере 1800000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).    

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1181805 руб. 50  коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из п. 4.1. договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, иными правовыми актами РФ.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза ответчиком надлежащим образом не исполнены, ИП ФИО1 обоснованно просит взыскать с ООО ТД "Дакар" проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии представленным истцом расчетом сумма процентов, начисленных за период с 12.09.2022 по 26.07.2023, составила 70658 руб. 24 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2022 по 26.07.2023, в размере 70658 руб. 24 коп., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.07.2023.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1181805 руб. 50 коп. подлежат начислению с 27.07.2023 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что непередача ООО ТД «Дакар» оригиналов ТТН является основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания процентов, поскольку обязательства по оплате перевозки возникают у ответчика исключительно после подтверждения факта перевозки, то есть после передачи оригиналов ТТН, судом отклонен на основании следующего.

В силу п. 1.2. договора перевозка груза оплачивается после окончания перевозки в течении 25 рабочих дней со дня получения счет-фактуры или акта выполненных работ от перевозчика.

В данном случае суд принимает во внимание, что ответчиком приняты оказанные истцом транспортные услуги по актам от 29.07.2022 №0000001, от 05.08.2022 №0000002, от 12.08.2022 №0000003, от 20.08.2022 №0000004, от 29.08.2022 №0000005, от 05.09.2022 №0000006, от 12.09.2022 №0000007, реестры выполненных работ №1, №2 №3, №4, №5, №6, №7, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом транспортных услуг надлежащим образом подтвержден, у ответчика возникла обязанность их оплатить. При этом, обязанность по оплате оказанных транспортных услуг не зависит от передачи оригиналов документов.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Согласно норме ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании услуг правового характера от 08.02.2023, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), счет на оплату от 08.02.2023 №853 на сумму 50000 руб. 00 коп., кассовый чек от 08.02.2023 на сумму 50000 руб. 00 коп.    

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Ответчиком  доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд признал, что исходя из объема проделанной представителем ИП ФИО1 работы, принимая во внимание категорию спора, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел, заявленная ко взысканию сумма в размере 50000 руб. 00 коп. соответствует критериям разумности и обоснованности. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя связаны именно с рассмотрением дела в суде.

На основании изложенного, требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме 50000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 25525 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1 на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дакар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 1181805 руб. 50  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 по 26.07.2023 в размере 70658 руб. 24 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга 1181805 руб. 50  коп., начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25525 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                    К.О. Шпилева