Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А14-17165/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж № А14- 17165/2016

«31» мая 2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «25» мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сазыкина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Воронеж

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

третье лицо: Акционерное общество «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 619 317,71 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.12.2016г.,

от ответчика (1) – ФИО2, доверенность от 17.04.2017г.,

от ответчика (2) – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» заявлены требования к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 45 000,00 руб. задолженности за поставленную на объекты: нежилое здание – столовая на 1 000 мест, площадью 6 006,3 кв.м., кадастровый номер 36: 34: 0404067:1347, расположенное по адресу – <...>; нежилое здание – кадетская инженерная школа, площадью 6 355,2 кв.м., кадастровый номер 36: 34: 0404067: 1336, расположенное по адресу – <...> тепловую энергию на нужды ГВС, за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, 5 000,00 руб. пени на основании ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 11.09.2016 по 24.11.2016.

Определением суда от 01.12.2016 исковое заявление ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 29.12.2016 удовлетворено ходатайство истца (л.д. 63, т.1) по взысканию с ответчика (1) 526 594,88 руб. задолженности за поставленную на объекты: нежилое здание – столовая на 1 000 мест, площадью 6 006,3 кв.м., кадастровый номер 36: 34: 0404067:1347, расположенное по адресу – <...>; нежилое здание – кадетская инженерная школа, площадью 6 355,2 кв.м., кадастровый номер 36: 34: 0404067: 1336, расположенное по адресу – <...>; нежилое помещение – учебный корпус, площадью 9 963,16 м.кв., расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию на нужды ГВС, за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, 41 100,73 руб. пени на основании ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 11.09.2016 по 22.12.2016, и с учетом наличия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 21.02.2017 по ходатайству истца (л.д. 137, т.1), к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), по ходатайству ответчика (л.д. 141, т.1), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворено ходатайство истца (л.д. 89, т.1) по взысканию с ответчика (1), а в случае отсутствия или недостаточности имущества у ответчика (1), в порядке субсидиарной ответственности с ответчика (2) за счет средств казны Российской Федерации 526 594,88 руб. задолженности за поставленную на объекты: нежилое здание – столовая на 1 000 мест, площадью 6 006,3 кв.м., кадастровый номер 36: 34: 0404067:1347, расположенное по адресу – <...>; нежилое здание – кадетская инженерная школа, площадью 6 355,2 кв.м., кадастровый номер 36: 34: 0404067: 1336, расположенное по адресу – <...>; нежилое помещение – учебный корпус, площадью 9 963,16 м.кв., расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию на нужды ГВС, за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, 65 834,89 руб. пени на основании ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 11.09.2016 по 21.02.2017.

Определением суда от 02.05.2017 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А14-17165/2016 судьей Шулеповой Л.В. в связи с прекращением полномочий судьи и уходом в отставку, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 33 от 22.06.2012 указанное дело передано на рассмотрение судье Сазыкиной А.В.

В судебное заседание 17.05.2017-25.05.2017 ответчик (2), третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчика (2), третьего лица.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика (1), а в случае отсутствия или недостаточности имущества у ответчика (1), в порядке субсидиарной ответственности с ответчика (2) за счет средств казны Российской Федерации 526 594,88 руб. задолженности за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, 92 722,83 руб. пени на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.09.2016 по 17.05.2017.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 17.05.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2017, который был продлен до 25.05.2017.

Ответчик(1) в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ №1089-р от 11.06.2015г. и на основании государственного контракта №5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ от 21.09.2015г., заключенного между Министерством обороны РФ и Акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны в 2015-2016гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему государственных казенных учреждений, определено Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.11,т.2). Паспорт военного городка №1 также подтверждает передачу спорных объектов Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства». В приложении №15 к контракту №5-ТХ указана точка поставки по адресу: <...>, в связи с чем поставка спорной тепловой энергии не может являться внедоговорным потреблением ответчиком(1). Истец не подтвердил документально объемы поставленной тепловой энергии, которые должны определяться на основании показаний приборов учета, истец же определяет объемы тепловой энергии расчетным путем. Начисление пени ответчики считают незаконным, акты оказания услуг и счета –фактуры ответчикам своевременно не направлялись.

Ответчик (2) отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо в отзыве на иск (л.д.5, т.2) пояснило, что собственником и балансодержателем спорных объектов третье лицо не является, указанные объекты по настоящее время на обслуживание Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не переданы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

21.09.2015 между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и АО «ГУЖКХ» (Исполнитель) был заключен государственной контракт №5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, по условиям которого Исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказать услуги по поддержанию резервной мощности в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а Государственный заказчик обязуется организовать прием услуг в объеме и сроки и на условиях, установленных контрактом, а также оплатить фактический объем оказанных услуг (п.п. 2.1., 2.2., 2.3.).

Пунктом 12.1. вышеуказанного контракта стороны согласовали его действие - с момента подписания по 31.12.2016.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды ГВС на объекты Вооруженных сил РФ с 01.08.2016 по 31.08.2016:

- нежилое помещение – учебный корпус, площадью 9963,16 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание – столовая на 1000 мест, площадью 6 006,3 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0404067:1347, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание – кадетская инженерная школа, площадью 6 355,2 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0404067:1336, расположенное по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2016 36-36/001-36/001/036/2016-839/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-24946338 от 19.09.2016 нежилое здание – столовая 1000 мест принадлежит на праве собственности РФ и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 25.01.2016 №72 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 24.03.2016 закреплено на праве оперативного управления за ответчиком (1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2016 36-36/001-36/001/026/2016-618/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-24946122 от 19.09.2016 нежилое здание – кадетская инженерная школа принадлежит на праве собственности РФ и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 25.01.2016 №72 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 24.03.2016 закреплено на праве оперативного управления за ответчиком (1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2016 36-36-01/096/2013-241 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-29779968 от 05.12.2016 нежилое здание – учебный корпус принадлежит на праве собственности РФ и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 02.02.2013 №66 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 18.03.2013 закреплено на праве оперативного управления за ответчиком (1).

Факт приема-передачи указанного федерального имущества в оперативное управление ответчика (1) подтверждается актом от 24.03.2016г. (л.д.25,т.1).

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, истец и ответчик (1) являются обязанными лицами: истец - по поставке тепловой энергии, а ответчик (1) – по ее оплате.

Количество тепловой энергии в расчетном периоде определено на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (раздел 2.3 «Определение потребного количества тепла на горячее водоснабжение» п.2.3.5).

Данные об объемах потребленной в спорной период тепловой энергии для ГВС подтверждаются актом приема-передачи тепловой энергии, счетом, счетом-фактурой, расчетами потребности количества тепловой энергии (л.д.31-34,т.1).

Документально обоснованный контррасчет объемов тепловой энергии для нужд ГВС за спорный период по спорным объектам, а также доказательства введения в эксплуатацию в установленном законом порядке приборов учета тепловой энергии на указанных объектах, ответчик (1) не представил.

Тариф на тепловую энергию подтвержден приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 № 62/29.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика (1) задолженности в размере 526 594,88 руб. за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 суд считает обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика (1) 92 722,83 руб. пени на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.09.2016 по 17.05.2017.

В силу п.9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ №808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств оплаты тепловой энергии для нужд ГВС в сроки, установленные действующим законодательством, ответчик (1) не представил, в связи, с чем исковые требования о взыскании пени в сумме 92 722,83 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ответчика (1), возложить субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ, действующей в спорный период, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Ответчик (1) является государственным казенным учреждением Министерства обороны РФ.

В силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.4 ст.214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственному (муниципальному) учреждению в порядке субсидиарной ответственности, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

При этом следует отметить, что собственник имущества казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества - до 01.09.2014 - ст. 120 ГК РФ, после 01.09.2014г. - пункт 3 ст. 123.21, пункт 4 ст. 123.22 ГК РФ).

Пунктами 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Сведений о выделении в спорном периоде из федерального бюджета денежных средств, достаточных для погашения спорной задолженности, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст.ст.226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения имущества для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с учреждения и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок предъявления требований, предусмотренный ст.399 ГК РФ.

С учетом изложенного, необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения – основного должника – удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящегося в его распоряжении имущества.

Неисполнение основным должником, являющимся ответчиком (1) по настоящему делу, обязательств по оплате за потребленную в спорный период тепловую энергию в связи с отсутствием у него имущества, достаточных для исполнения обязательства, подтверждено материалами дела. В этой связи требования о взыскании задолженности и пени с основного должника и субсидиарно при недостаточности имущества - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты стоимости потребленной энергии в заявленной сумме на день судебного разбирательства ответчиками не представлено.

Возражения ответчика (1) о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с государственным контрактом №5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ от 21.09.2015 единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны в 2015-2016гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему государственных казенных учреждений, определено Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», судом не может быть принято во внимание, так как доказательств исполнения приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ №72 от 25.01.2016 (л.д. 18,т.1) в части пунктов 3 и 4 в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Кроме того, паспорт военного городка №1, подтверждает согласованные объемы нормативного потребления объектами энергоресурсов, а не факт поставки тепловой энергии для Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на спорные объекты.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков признаны несостоятельными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы сделаны судебными инстанциями при рассмотрении споров между истцом и ответчиками в рамках данных отношений за предшествующий период по делу №А14-14750/2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 15 386,00 руб. относятся на ответчика (1) и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000,00 руб. и в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 13 386,00 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167,170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Воронеж 526 594,88 руб. задолженности за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, 92 722,83 руб. пени за период с 11.09.2016 по 17.05.2017. и 2 000,00 руб. госпошлины.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), субсидиарную ответственность возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва за счет средств федеральной казны.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 13 386,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина