Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А55-20800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года

Дело №

А55-20800/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, после перерыва помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 21-28 октября 2020 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская бумажная компания"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора поставки №14398/181-Р от 10.07.2019, о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в размере 67 765 руб. 38 коп.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 27 октября 2020 года и до 13 часов 20 минут 28 октября 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №14398/181-Р от 10.07.2019, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется оплатить переданный товар – бумажно-гигиеническую продукцию в обусловленные договором сроки в соответствии с техническим заданием и спецификацией.

В соответствии с п. 6.1. договора поставка товара осуществляется партиями по заявкам покупателя (телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой) не чаще 1 раза в квартал в течение 10 рабочих дней с момента предоставления покупателем заявки на поставку товара.

За нарушение сроков поставки п. 10.2 договора предусмотрена ответственности в виде пени в размере 0,1 % от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

12.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена заявка на поставку партии товара общей стоимостью 364 330 руб. Заявка направлена на адрес электронной почты ответчика, согласованной в договоре, svbk-12@,yandex.ru, оригинал заявки направлен на почтовый адрес ответчика, указанный в договоре. Дата поставки согласно заявки - 15.01.2020.

В указанный срок ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены.

На основании п. 10.2 договора истцом по факту просрочки поставки продукции по договору по состоянию на 19.03.2020 рассчитана договорная неустойка (пени) в сумме 23 317,12 руб. за 64 календарных дня просрочки.

Письмом от 16.01.2020 № 181/47-исх о расторжении договора поставки истцом установлен срок для устранения допущенного ответчиком нарушения условий договора - в течение 5 (рабочих) дней с момента получении претензии. Письмо направлено на адрес электронной почты ответчика, согласованной в договоре, оригинал письма направлен на почтовый адрес ответчика, указанный в договоре.

На момент обращения в арбитражный суд обусловленная договором поставки продукция ответчиком истцу не поставлена.

На основании п. 10.2 договора истцом по факту просрочки поставки продукции по договору по состоянию на 20.07.2020 рассчитана договорная неустойка (пени) в сумме 67 765,38 рублей за 186 календарных дней просрочки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик доказательства поставки продукции по договору в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

Судом проверен расчет неустойки и признан правильными.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 17.3 договора поставки предусмотрено рассмотрение споров третейским судом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из содержания названной нормы следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.

От ответчика возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде не поступило. Спор рассмотрен судом по существу заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 8 711 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть договор поставки №14398/181-Р от 10.07.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская бумажная компания", 443020, <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто" неустойку за просрочку поставки продукции в размере 67 765 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 711 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1