Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А57-1183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1183/2017
03 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2017

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК Диана» (г. Москва)

к акционерному обществу «РБП» (Саратовская область, Саратовский район)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

представитель истца – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Диана» обратилось с исковым заявлением к АО «РБП» об истребовании из незаконного владения следующего имущества: Ендова RUFLEX Vio Т/В/О сложный коричневый в количестве 139.000 рул.: Ендова RUFLEX Vio T/S/R зеленый в количестве 228, 000 рул: Ендова RUFLEX Vio T/S/R красный в количестве 284. 000 рул; Ендова RUFLEX Vio T/S/R синий в количестве 219. 000 рул: Ендова RUFLEX Vio T/S/R/В/О дюна в количестве 236. 000 рул; Конек/карниз RUFLEX Rima балтика в количестве 313. 000 упак: Конек/карниз RUFLEX Sota иней в количестве 137, 000 упак; Конек/карниз RUFLEX Т/В/О сложный коричневый в количестве 527, 000 упак; Конек/карниз RUFLEX T/R/B/O медный в количестве 436, 000 упак; Конек/карниз RUFLEX T/R/B/O терракота в количестве 337. 000 упак: Конек/карниз RUFLEX T/S/R золотой в количестве 16, 000 упак; Конек/карниз RUFLEX T/S/R красный в количестве 428, 000 упак; Конек/карниз RUFLEX T/S/R синий в количестве 362. 000 упак: Конек/карниз RUFLEX T/S/R/B/O дюна в количестве 188. 000 упак; Плитка RUFLEX Briss Морозный каштан в количестве 353. 000 упак; Плитка RUFLEX Ornami Двойной коньяк в количестве 374. 000 упак; Плитка RUFLEX Ornami Красная глина в количестве 190. 000 упак; Плитка RUFLEX Ornami Песчаный берег в количестве 65, 000 упак; Плитка RUFLEX Runa Балтика в количестве 144. 000 уп.: Плитка RUFLЕX Runa Балтика в количестве 481.000 упак: Плитка RUFLEX Runa Голубая лагуна в количестве 238, 000 упак; Плитка RUFLEX Runa Гранит в количестве 1020. 000 упак: Плитка RUFLEX Runa Дюна в количестве 881. 000 упак: Плитка RUFLEX Runa Золотой песок в количестве 120, 000 упак; Плитка RUFLEX Runa Медный отлив в количестве 1830. 000 упак; Плитка RUFLEX Runa Спелый каштан в количестве 1789, 000 упак; Плитка RUFLEX Runa Тайга в количестве 715. 000 упак; Плитка RUFLEX Runa Терракота в количестве 351. 000 упак; Плитка Rufiex Sota Mint зеленый в количестве 734, 000 упак; Плитка RUFLEX Sota Mint зеленый в количестве 46. 000 уп; Плитка Rufiex Sota Mint коричневый в количестве 36. 000 упак: Плитка RUFLEX Sota Mint коричневый в количестве 1054,000 уп; Плитка Rufiex Sota Mint красный в количестве 442, 000 упак; Плитка RUFLEX Sota Mint красный в количестве 108. 000 уп: Плитка Rufiex Sota Mint черный в количестве 340, 000 уп; Плитка RUFLEX Sota Балтика в количестве 337. 000 упак; Плитка RUFLEX Sota Вереск в количестве 186, 000 упак: Плитка RUFLEX Sota Дюна в количестве 1153, 000 упак; Плитка RUFLEX Sota Зеленый базилик в количестве 1092,000 упак; Плитка RUFLEX Sota Золотой песок в количестве 135, 000 упак; Плитка RUFLEX Sota Иней в количестве 281. 000 упак: Плитка RUFLEX Sota Красный крыжовник в количестве 851.000 упак; Плитка RUFLEX Sota Синий в количестве 445.000 упак: Плитка RUFLEX Sota Темный шоколад в количестве 821,000 упак: Плитка RUFLEX Тab Бронза в количестве 337.000 упак: Плитка RUFLEX Тab Зеленый чай в количестве 378.000 упак: Плитка RUFLEX Tab Золотой песок в количестве 98.000 упак; Плитка RUFLEX Тab Кедровый орех в количестве 649,000 упак: Плитка RUFLEX Тab Красный лис в количестве 191.000 упак: Плитка RUFLEX Tab Норвежский фьорд в количестве 215.000 упак; Плитка RUFLEX Тab Норвежский фьорд в количестве 3,000 упак; Плитка RUFLEX Тab Нуга с миндалем в количестве 368.000 упак; Плитка RUFLEX Тab Синий в количестве 19.000 упак: Подкладочный ковер RUFLEX ULTRA самоклеящийся, 15 в количестве 379.000 рул; Подкладочный ковер RUFLEX самоклеящийся 15 м2 в количестве 1810,000 рул: Подкладочный ковер RUFLEX самоклеящийся. 15 м2 (36р\д. на поддоне) в количестве 72,000 рул; Подкладочный ковер RUFLЕX самоклеящийся. 20 m2 в количестве 122.000 рул; Подкладочный ковер RUFLEX самоклеящийся, 20 м2 (25 рул. на поддоне) в количестве 500.000 рул; Гвоздь с кольцевой накаткой RN 35/30 BKRI cnk в количестве 3800.000 кг; Клей RUFLEX 0.33 л в количестве 1290.000 шт; Клей RUFLEX 10 л в количестве 121.000 шт: Клей RUFLEX 5л в количестве 520,000 шт.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий АО «РБП» ФИО3 представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать по основаниям, изложенными в отзыве на иск.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2015 года между АО «РБП» (Арендодатель) и ООО КЦ «Бизнес Эксперт» (Арендатор) заключен договор № 003-03-09А аренды нежилого помещения и оборудования, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за обусловленную сторонами договора плату недвижимое имущество (далее «имущество»), указанное в Приложении № 1, машины и оборудование (далее «Оборудование»), указанные в Приложении № 2, а также установленное на них программное обеспечение совместно именуемые «объекты аренды».

Согласно п. 5.1 указанного договора, Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Срок действия договора определен до 31 июля 2016 года.

Имущество, передано по акту приема-передачи от 07 декабря 2015 года к договору № 003-03-09А аренды нежилых помещений и оборудования от 31 августа 2015 года в аренду расположено по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 0,7 км юго-западнее п. Дубки.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору № 003-03-09А аренды нежилого помещения и оборудования от 31.08.2015 года от 30 июля 2016 года стороны продлили срок действия договора до 30 июня 2017 года.

ООО КЦ «БизнесЭксперт» осуществляло деятельность по производству кровельных материалов, для чего закупало сырье у поставщиков третьих-лиц, и осуществляло хранение указанного сырья в арендованных по указанному выше договору складских помещениях, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 0,7 км юго-западнее п. Дубки.

26 ноября 2015 года между ООО КЦ «Бизнес Эксперт» (Поставщик) с одной стороны, и ООО ПК Диана» (Дистрибьютор) с другой стороны заключен Дистрибьюторский договор поставки № 12/15 от26 ноября 2015 года- согласно которому поставщик передает Дистрибьютору в собственность товар, а последний в свою очередь принимает его.

Дистрибьюторский договор является договором, не поименованным в Гражданском кодексе РФ и не урегулированным специальным законодательством, поэтому стороны свободны в определении его условий.

Согласно п. 3.8 данного дистрибьюторе ко го договора устанавливает, что Право собственности на передаваемый по настоящему Договору товар переходит от Поставщика к Дистрибьютору в момент подписании накладных: при самовывозе в момент передачи Товара Поставщиком Дистрибьютору или транспортной организации для отправки Товара Дистрибьютор) или его получателям; при поставке Товара силами Поставщикав момент передачи Товара Дистрибьютору или уполномоченному им лицу в указанном в Заявке месте.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года по делу №А57-16992/2015 должник – Акционерное общество «РБП» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника – АО «РБП» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

С даты открытия конкурсного производства в отношении должника АО «РБП», конкурсный управляющий должника физически запретил представителям ООО КЦ «Бизнес-Эксперт» осуществлять вывоз сырья и иных материалов с арендованных им складских по договору № 003-03-09А аренды нежилого помещения и оборудования от 31.08.2015 года, при этом, вручив представителю арендатора уведомление о расторжении договор № 003-03-09А аренды нежилого помещения и оборудования от 31 августа 2015 года с 28 сентября 2016 года.

Вместе с тем. 28.10.2016 года в карточке должника АО «РБП» на официальном сайте ЕФРСБ опубликованы инвентаризационные описи, в том числе Инвентаризационная опись товарно материальных ценностей находящихся на территории АО "РБП", согласно которой, инвентаризированно и включено в конкурсную массу должника имущество. принадлежащее на праве собственности ООО «ТК Диана»

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с требованиями об истребовании у ответчика своего имущества.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное имущество было приобретено истцом у ООО КЦ «Бизнес Эксперт» по договору поставки № 1245 от 26 ноября 2015 года, согласно товарным накладным, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также у третьих лип по договору поставки № С/021 от 02 февраля 2016 года, и по договору поставки № МБ0020797 согласно приложенным товарным накладным.

Приобретенный истцом Товар на основании вышеуказанных товарных накладных и договоров поставки и купли-продажи, хранился в складских помещениях являющихся, в том числе, предметами заключенного договора № 003-03-9А аренды нежилого помещения и оборудования от 31 августа 2015 года между АО «РБП» и ООО КЦ «Бизнес Эксперт». Данные помещения расположены по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, МО Дубковское, п. Дубки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, которая в период 2015-2016 года работала в ООО КЦ «Бизнес-Эксперт» кладовщиком подтвердила, что Товар поступающий в собственность АО "РБП" по дистрибьютерскому договору от ООО КЦ "Бизнес-Эксперт" хранился в складских помещениях расположены по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, МО Дубковское, п. Дубки.

Как указывает истец, с даты открытия конкурсного производства в отношении должника АО «РБП», конкурсный управляющий должника физически запретил представителям ООО ТК «Диана» осуществлять вывоз приобретенной материалов с арендованных ими, помимо прочего, складских помещений АО «РБП».

28 октября 2016 года в карточке должника АО «РБП» на официальном сайте ЕФРСБ опубликованы инвентаризационные описи, в том числе Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей находящихся на территории АО «РБП» от 25 октября 2016 года, согласно которой, проинвентаризированно поименное в иске имущество, принадлежащее на праве собственности ООО КЦ «Бизнес Эксперт».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности спорного имущества истцу и нахождения данного имущества у ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий АО «РБП» ФИО3 указывает, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-1250/2017 по исковому заявлению ООО «КЦ Бизнес-Эксперт» к АО «РБП» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором по его мнению, имущество истребуемое ООО «КЦ Бизнес-Эксперт» совпадает по наименованию с имуществом, указанным в иске ООО «ТК "Диана", в подтверждении чего представил расходные накладные.

Вместе с тем, данный довод ответчика не нашел своего подтверждения, поскольку в представленных расходных накладных перечислен товар отличный от заявленных исковых требований ООО «КЦ Бизнес-Эксперт». Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Конкурсный управляющий АО «РБП» ФИО3 не отрицает факт нахождения спорного имущества у ответчика.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об истребовании из чужого незаконного владения АО «РБК» в пользу ООО ТК "Диана"» спорное имущество.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Истребовать из незаконного владения Акционерного общества «РБП» в пользу ООО "ТК Диана» следующее имущество:

Ендова RUFLEX Vio Т/В/О сложный коричневый в количестве 139.000 рул.: Ендова RUFLEX Vio T/S/R зеленый в количестве 228, 000 рул: Ендова RUFLEX Vio T/S/R красный в количестве 284. 000 рул; Ендова RUFLEX Vio T/S/R синий в количестве 219. 000 рул: Ендова RUFLEX Vio T/S/R/В/О дюна в количестве 236. 000 рул; Конек/карниз RUFLEX Rima балтика в количестве 313. 000 упак: Конек/карниз RUFLEX Sota иней в количестве 137, 000 упак; Конек/карниз RUFLEX Т/В/О сложный коричневый в количестве 527, 000 упак; Конек/карниз RUFLEX T/R/B/O медный в количестве 436, 000 упак; Конек/карниз RUFLEX T/R/B/O терракота в количестве 337. 000 упак: Конек/карниз RUFLEX T/S/R золотой в количестве 16, 000 упак; Конек/карниз RUFLEX T/S/R красный в количестве 428, 000 упак; Конек/карниз RUFLEX T/S/R синий в количестве 362. 000 упак: Конек/карниз RUFLEX T/S/R/B/O дюна в количестве 188. 000 упак; Плитка RUFLEX Briss Морозный каштан в количестве 353. 000 упак; Плитка RUFLEX Ornami Двойной коньяк в количестве 374. 000 упак; Плитка RUFLEX Ornami Красная глина в количестве 190. 000 упак; Плитка RUFLEX Ornami Песчаный берег в количестве 65, 000 упак; Плитка RUFLEX Runa Балтика в количестве 144. 000 уп.: Плитка RUFLЕX Runa Балтика в количестве 481.000 упак: Плитка RUFLEX Runa Голубая лагуна в количестве 238, 000 упак; Плитка RUFLEX Runa Гранит в количестве 1020. 000 упак: Плитка RUFLEX Runa Дюна в количестве 881. 000 упак: Плитка RUFLEX Runa Золотой песок в количестве 120, 000 упак; Плитка RUFLEX Runa Медный отлив в количестве 1830. 000 упак; Плитка RUFLEX Runa Спелый каштан в количестве 1789, 000 упак; Плитка RUFLEX Runa Тайга в количестве 715. 000 упак; Плитка RUFLEX Runa Терракота в количестве 351. 000 упак; Плитка Rufiex Sota Mint зеленый в количестве 734, 000 упак; Плитка RUFLEX Sota Mint зеленый в количестве 46. 000 уп; Плитка Rufiex Sota Mint коричневый в количестве 36. 000 упак: Плитка RUFLEX Sota Mint коричневый в количестве 1054,000 уп; Плитка Rufiex Sota Mint красный в количестве 442, 000 упак; Плитка RUFLEX Sota Mint красный в количестве 108. 000 уп: Плитка Rufiex Sota Mint черный в количестве 340, 000 уп; Плитка RUFLEX Sota Балтика в количестве 337. 000 упак; Плитка RUFLEX Sota Вереск в количестве 186, 000 упак: Плитка RUFLEX Sota Дюна в количестве 1153, 000 упак; Плитка RUFLEX Sota Зеленый базилик в количестве 1092,000 упак; Плитка RUFLEX Sota Золотой песок в количестве 135, 000 упак; Плитка RUFLEX Sota Иней в количестве 281. 000 упак: Плитка RUFLEX Sota Красный крыжовник в количестве 851.000 упак; Плитка RUFLEX Sota Синий в количестве 445.000 упак: Плитка RUFLEX Sota Темный шоколад в количестве 821,000 упак: Плитка RUFLEX Тab Бронза в количестве 337.000 упак: Плитка RUFLEX Тab Зеленый чай в количестве 378.000 упак: Плитка RUFLEX Tab Золотой песок в количестве 98.000 упак; Плитка RUFLEX Тab Кедровый орех в количестве 649,000 упак: Плитка RUFLEX Тab Красный лис в количестве 191.000 упак: Плитка RUFLEX Tab Норвежский фьорд в количестве 215.000 упак; Плитка RUFLEX Тab Норвежский фьорд в количестве 3,000 упак; Плитка RUFLEX Тab Нуга с миндалем в количестве 368.000 упак; Плитка RUFLEX Тab Синий в количестве 19.000 упак: Подкладочный ковер RUFLEX ULTRA самоклеящийся, 15 в количестве 379.000 рул; Подкладочный ковер RUFLEX самоклеящийся 15 м2 в количестве 1810,000 рул: Подкладочный ковер RUFLEX самоклеящийся. 15 м2 (36р\д. на поддоне) в количестве 72,000 рул; Подкладочный ковер RUFLЕX самоклеящийся. 20 m2 в количестве 122.000 рул; Подкладочный ковер RUFLEX самоклеящийся, 20 м2 (25 рул. на поддоне) в количестве 500.000 рул; Гвоздь с кольцевой накаткой RN 35/30 BKRI cnk в количестве 3800.000 кг; Клей RUFLEX 0.33 л в количестве 1290.000 шт; Клей RUFLEX 10 л в количестве 121.000 шт: Клей RUFLEX 5л в количестве 520,000 шт.

Взыскать с Акционерного общества «РБП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Диана» государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов