Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А09-5126/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5126/2022
город Брянск
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г.Брянску

к ООО «Русалка»

о взыскании 28 256 229 руб.,


при участии:

от заявителя: ФИО1 – ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность от 25.08.2020 № 03-09/31477);

от ООО «Русалка»: не явились, извещены.

Установил:

Инспекция ФНС России по г.Брянску (далее – заявитель, ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русалка» (далее – ООО «Русалка», Общество) 28 256 229 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель ООО «Русалка» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя стороны.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Русалка» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Брянску.

По данным ИФНС у ответчика имеется задолженность по пени по прочим налогам в размере 28 256 229 руб. (период образования задолженности до 2018 года).

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не оплачена, а также в связи с утратой возможности взыскания задолженности в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ИФНС обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлена к взысканию задолженность по пени по прочим налогам в размере 28 256 229 руб. (период образования задолженности до 2018 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 НК РФ указанные положения применяются при взыскании пени, а также сбора и штрафов.

Как следует из материалов дела, ИФНС в адрес ООО «Русалка» выставлено требование № 11076 по состоянию на 30.07.2018, срок для исполнения установлен – 22.08.2018, тогда как заявление о взыскании задолженность по пени по прочим налогам в размере 28 256 229 руб. (период образования задолженности до 2018 года) в арбитражный суд налоговым органом подано 16.06.2022.

Решение о взыскании указанных сумм задолженности в порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом не принималось, доказательств обратного в суд не представлено.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, однако не представила при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченной ответчиком суммы задолженности.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания налога, обстоятельства, установленные по настоящему делу судом, являются основанием для применения инспекцией положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по г.Брянску о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности отказать.

Заявление ИФНС России по г.Брянску к обществу с ограниченной ответственностью «Русалка» о взыскании 28 256 229 руб. задолженности по налогу и пени оставить без удовлетворения.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности по налогу и пени, инспекцией подлежат применению положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



СудьяМ.Н. Фролова