Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А60-10782/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-10782/2020 05 августа 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10782/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 823 149 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 №6-К. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. ООО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ответчик) о взыскании 2 823 149 руб. 48 коп. Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству, производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено судом и назначено судебное заседание. В судебном заседании 22.06.2020 истец заявил об уточнении иска до 12 415 331 руб. 85 коп. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между техническим состоянием имущества и сверх нормативным расходом ресурсов в заявленном объеме. Определением от 22.06.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. В настоящем судебном заседании ответчик против иска возразил по тем же основаниям с учетом представленного 30.07.2020 отзыва на уточненные требования истца. В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано в связи с отсутствием оснований (ст. 158 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, суд На основании Постановления Главы МО «Каменский городской округ» от 24.08.2018 №1283 «Об определении единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения на территории Каменского городского округа» ООО «Территориальная генерирующая компания «Стройком» с 01.08.2018 г. определена в качестве единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения Каменского городского округа. На основании договоров аренды от 31.08.2018, 29.09.2018, 29.10.2018, 28.11.2018 истцу передано в аренду движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности МО «Каменский городской округ» (в том числе тепловые сети), необходимое для производства и передачи тепловой энергии потребителям на территории МО «Каменский городской округ». Договоры аренды подписаны сторонами без замечаний, имущество передано по акту приема - передачи. В соответствии с п. 2.2.3 договоров арендатор обязуется обеспечить сохранность и надлежащую эксплуатацию имущества в соответствии с его назначением; согласно п. 2.2.5 арендатор обязан извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящем нанести) имуществу ущерб, принимать все возможные меры по предотвращению повреждения имущества. На основании Постановления Главы МО «Каменский городской округ» от 18.09.2018 № 1444 «О пуске тепла на объекты социальной сферы и жилищный фонд Каменского городского округа» отопительный сезон 2018/2019 годов начат 19.09.2018г. В период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года ООО «ТГК «Стройкой» оказывало населению коммунальные услуги по отоплению и взимало за оказание услуги плату, согласно утвержденному тарифу. Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании убытков в сумме 12 415 331 руб. 85 коп., выраженных в перерасходе энергоресурсов на компенсацию сверхнормативных потерь при производстве и передаче тепловой энергии потребителям в МО «Каменский городской округ» за 2018 год – уголь 3367,84 тонн. Заслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные сторонами в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего. По итогам отопительного сезона 2017/2018 годов составлен план капитальных ремонтов объектов коммунальной инфраструктуры в МО «Каменский городской округ» (утв. Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от 21.05.2018 г. №714, с изм., внесенными Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от 21.12.2018 г. № 2133). Перечень объектов коммунальной инфраструктуры наиболее нуждающихся в капитальном ремонте составлен с учетом финансовых возможностей и лимитов бюджета городского округа. Работы по капитальному ремонту проведены в полном объеме в августе 2018 года (по одному объекту - в декабре 2018 года). Финансирование работ по капитальному ремонту осуществлено за счет бюджета муниципального образования. Кроме того, учитывая ограниченные финансовые возможности бюджета городского округа, с целью обеспечения бесперебойной поставки тепла, а также повышения надежности систем теплоснабжения, Администрация МО «Каменский городской округ» в 2018 году обратилась в Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области о выделении дополнительных денежных средств для проведения капитальных ремонтов объектов инженерной инфраструктуры. На основании Распоряжения Правительства Свердловской области №368-РП от 07.06.2018 из резервного фонда Правительства Свердловской области городскому округу выделены денежные средства на капитальный ремонт инженерных сетей в размере 46 607 000 руб. По состоянию на 01.01.2019 работы по капитальному ремонту проведены в полном объеме на основании муниципальных контрактов. Таким образом, собственником в полной мере выполнены обязанности по содержанию и капитальному ремонту переданного в аренду имущества. Доводы истца о непринятии КУМИ мер для приведения тепловых сетей в соответствие с нормативными показателями признаны судом необоснованными и отклонены. В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец заявил о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возник ущерб в виде убытков, связанных с дополнительными расходами в виде потерь теплоэнергии в сетях. В период с 29 сентября 2018 г. по 31 декабря 2018 года истцом не предъявлялось претензий относительно наличия сверхнормативных потерь при передаче тепловой энергии, возникших в связи с ненадлежащим техническим состоянием имущества. Таким образом, на протяжении всего периода истец был осведомлен и имел объективную информацию о техническом состоянии и степени износа тепловых сетей и иного имущества. Зная о недостатках имущества, истец последовательно заключал договоры аренды в отношении имущества, использовал его в своей предпринимательской деятельности, не предъявлял к ответчику каких - либо претензий относительна технического состояния имущества. Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Согласно п. 2.2.5, п. 2.2.6 договоров аренды арендатор обязан извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящем нанести) имуществу ущерб, принимать все возможные меры по предотвращению повреждения имущества; зафиксировать в акте обследования объектов техническое состояние имущества, аварийное и (или) неисправное состояние. Таких доказательств истцом не представлено. В материалы дела также не представлено объективных, однозначных и допустимых доказательств аварийного состояния теплосетевого оборудования, выявления утечек, обращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатков имущества. Истцом не представлено доказательств, позволяющих сопоставить факт и объем понесенных им убытков с конкретным действием (бездействием) КУМИ, вследствие которых должна наступить ответственность в виде возмещения убытков. Истец ссылается на сверхнормативный расход ресурсов, связанный с неудовлетворительным техническим состоянием арендуемого имущества. Однако из представленного истцом расчета невозможно сделать вывод о том, по какой причине и в связи с чем состоялся сверхнормативный расход ресурсов. Причинно-следственная связь между техническим состоянием имущества и сверхнормативным расходом ресурсов в заявленном объеме судом не установлена. Доказательств того, что сверхнормативный расход ресурсов возник именно по причине различных аварий и «порывов» на теплосетях, а не по иным причинам, не зависящим от ответчика, не представлено. Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) установлены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в том числе соблюдение экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности) теплоносителя. Исходя из системного толкования положений Закона о теплоснабжении, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034) обязанность по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях возлагается на теплоснабжающие и теплосетевые организации при осуществлении деятельности по поставке и передаче тепловой энергии, а так же на собственника или законного владельца от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до точки учета тепловой энергии, поставляемой потребителю. Порядок возмещения таких потерь определяется в договоре поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Федерального закона. В силу п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, на тепловые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям. В соответствии с последовательно заключаемыми договорами аренды, обязанность обеспечивать сохранность и надлежащую эксплуатацию имущества возложена на арендатора - истца (п. 2.2.3 договоров). Следовательно, именно истец, как лицо, осуществлявшее эксплуатацию переданного в аренду движимого и недвижимого имущества, используемого для производства и передачи тепловой энергии, отвечает за сверхнормативные потери в этом имуществе, поскольку не доказал иное. Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков у суда не имеется. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с увеличением цены иска госпошлина в размере 47 961 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 47 961 руб. государственной пошлины по иску. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья А.А. Ерин Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙКОМ (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |