Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А55-24444/2022

781/2023-163995(2)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-24444/2022

15.11.2023 11АП-16798/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Рейс" – ФИО2 - председатель; ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2022,

от администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рейс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 по делу № А55-24444/2022 по иску товарищества собственников жилья "Рейс", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 188 950 руб., третье лицо: Государственная жилищная инспекция Самарской области,

установил:

товарищество собственников жилья "Рейс" обратилось с иском в суд о взыскании ущерба в размере 188 950 руб. солидарно с администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа, Департамента управления имуществом

городского округа Самара и общества с ограниченной ответственностью УК «Новая Самара».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, товарищество собственников жилья "Рейс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2021 г. произошло возгорание двухэтажного жилого дома № 19А/2 по переулку Гончарова в г. Самара, обслуживание которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара".

В результате пожара от воздействия высоких температур нанесен материальный ущерб расположенному рядом жилому дому № 25 по улице Братьев Коростелевых, который управляется ТСЖ «Рейс» (истец).

Как утверждает истец, пожар повредил фасад дома и остекление квартир с 1 по 5 этаж, затраты ТСЖ «Рейс» на устранение повреждений составили 188 950 руб. Также истец указывает о необходимости выполнения ремонтных работ стеновой панели.

Истец считает, что причинённый ущерб в результате пожара, возник по причине ненадлежащего исполнения обязательств ООО «УК Новая Самара» по обслуживанию дома № 19А/2 по ул. Братьев Коростелевых/переулку Гончарова, отсутствие контроля со стороны Департамента управления имуществом городского округа Самара по качеству исполнения договора на управления многоквартирным домом со стороны ООО УК «Новая Самара» и непринятию администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара мер пожарной безопасности в границах внутригородского района.

Отказ ответчиков от возмещения ущерба послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный

имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для наступления деликтной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отмечает, что доказательств ненадлежащего управления домом, а также невыполнения противопожарных мероприятий, не представлено.

Сам факт возгорания аварийного дома при не установлении причины пожара не может свидетельствовать о том, что пожар возник в результате ненадлежащего

управления домом и по вине ООО «УК Новая Самара». То обстоятельство, что ООО «УК Новая Самара» не представило истребуемые судом документы само по себе не находится в причинно-следственной связи с ущербом истца.

Довод истца о ненадлежащем состоянии электропроводки также документально не подтвержден, а из материалов дела не следует, что возгорание произошло в результате ненадлежащей эксплуатации дома. В этой связи непринятие Департаментом мер по контролю за деятельностью ООО «УК Новая Самара» также не находится в причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

Ссылка истца на непринятие администрацией мер пожарной безопасности в соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» правомерно отклонен судом, поскольку из материалов дела не усматривается - какие конкретные мероприятия не выполнила администрация, в результате которых возник пожар.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 по делу № А5524444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи А.Г. Котельников

С.А. Кузнецов