Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А59-1628/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1628/2022
27 июня 2022 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения вынесена 20.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений от 30.03.2022 №№ 2227, 2228 о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

в отсутствие представителей ООО «Содружество», ООО «Дальнее, ООО «СНВ», ООО «Триумф»,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 30.03.2022 №№ 2227, 2228 о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области.

Определением суда от 18.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Дальнее» в лице конкурсного управляющего ФИО3 Определением от 24.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица ООО «СНВ» и ООО «Триумф», а также изменил процессуальный статус ООО «Дальнее» в лице конкурсного управляющего ФИО3 с заинтересованного лица на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного требования общество в своем заявлении указало, что инспекцией без правовых оснований исключена из реестра лицензии общества запись об управлении ООО «Содружество» многоквартирными домами №№ 5-А, 6-А по ул. Большая полянка, № 30 по ул. Крымская, №№ 5, 6, 7 по ул. Монетная, №№ 11, 13, 15, 21, 27 по ул. 1-ая Московская, № 2 корпус 6 по ул. Б.П. Полевого, №№ 9, 13 по ул. Байкальская в г. Южно-Сахалинске. Определением от 14.02.2022 по делу № А59-7420/2019 Арбитражный суд Сахалинской области принял обеспечительные меры в виде запрета инспекции вносить изменения в реестр лицензий Сахалинской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за обществом с ограниченной ответственностью «Содружество», а потому инспекция была не вправе вносить изменения в реестр лицензии общества.

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что основания для не внесения изменений в реестр лицензии у инспекции отсутствовали.

ООО «Дальнее, ООО «СНВ», ООО «Триумф», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, позиции по спору не выразили, отзыв не представили.

ООО «Содружество», ООО «Дальнее, ООО «СНВ», ООО «Триумф» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя инспекции, в силу статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя инспекции, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 28.02.2022 по 17.03.2022 лицензиатами ООО «Триумф» и ООО «СНВ» заявлено о внесении в реестр лицензий Сахалинской области изменений, а именно закреплении на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД №№ 5-А, 6-А по ул. Большая полянка, № 30 по ул. Крымская, №№ 5, 6, 7 по ул. Монетная, №№ 11, 13, 15, 21, 27 по ул. 1-ая Московская, № 2 корпус 6 по ул. Б.П. Полевого, №№ 9, 13 по ул. Байкальская в г. Южно-Сахалинске, оформленных протоколами, согласно которым собственниками приняты решения о расторжении договор управления с ООО «Содружество» и выборе способе управления управляющими организациями ООО «Триумф» и ООО «СНВ».

Решениями от 30.03.2022 №№ 2227, 2228 инспекция внесла изменения в реестр лицензий Сахалинской области, а именно исключила с 01.04.2022 из реестра лицензий Сахалинской области закрепленные за ООО «Содружество» многоквартирные дома №№ 5-А, 6-А по ул. Большая полянка, № 30 по ул. Крымская, №№ 5, 6, 7 по ул. Монетная, №№ 11, 13, 15, 21, 27 по ул. 1-ая Московская, № 2 корпус 6 по ул. Б.П. Полевого, №№ 9, 13 по ул. Байкальская в г. Южно-Сахалинске.

Решениями от 31.03.2022 №№ 2238, 2240, 2237, 2241, 2242, 2235, 2236, 2230, 2229, 2231, 2234, 2232, 2233 инспекция внесла изменения в реестр лицензий Сахалинской области, а именно закрепила с 01.04.2022 за ООО «Триумф» и ООО «СНВ» вышеуказанные МКД.

Не согласившись с решениями инспекции от 30.03.2022 №№ 2227, 2228 , ООО «Содружество» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр (нормы приведены в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, октябрь-ноябрь 2020 года).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее по тексту - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 – 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Порядка № 938/пр указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии со статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В пунктах 1 - 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, поскольку деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Кроме того, положения частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Реализация таких правомочий собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не ограничена определенным временным периодом.

Как следует из материалов дела, в период с 28.02.2022 по 17.03.2022 лицензиатами ООО «Триумф» и ООО «СНВ» заявлено о внесении в реестр лицензий Сахалинской области изменений, а именно закреплении на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД №№ 5-А, 6-А по ул. Большая полянка, № 30 по ул. Крымская, №№ 5, 6, 7 по ул. Монетная, №№ 11, 13, 15, 21, 27 по ул. 1-ая Московская, № 2 корпус 6 по ул. Б.П. Полевого, №№ 9, 13 по ул. Байкальская в г. Южно-Сахалинске, оформленных протоколами, согласно которым собственниками приняты решения о расторжении договор управления с ООО «Содружество» и выборе способе управления управляющими организациями ООО «Триумф» и ООО «СНВ».

Поскольку на момент подачи документов инспекцией было установлено, что деятельность по управлению указанными МКД осуществляет ООО «Содружество», инспекцией были приняты решения о приостановлении рассмотрения заявлений ООО «Триумф» и ООО «СНВ».

После анализа бюллетеней и подсчета кворума инспекций установлено, что внеочередные общие собрания являлись правомочными, протоколы на момент рассмотрения заявлений не обжаловались в судебном порядке, не были признаны несоответствующими действующему законодательству.

Частями 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у инспекции имелись правовые основания для вынесения решений от 30.03.2022 №№ 2227, 2228, которыми инспекция внесла изменения в реестр лицензий Сахалинской области, а именно исключила с 01.04.2022 из реестра лицензий Сахалинской области закрепленные за ООО «Содружество» многоквартирные дома №№ 5-А, 6-А по ул. Большая полянка, № 30 по ул. Крымская, №№ 5, 6, 7 по ул. Монетная, №№ 11, 13, 15, 21, 27 по ул. 1-ая Московская, № 2 корпус 6 по ул. Б.П. Полевого, №№ 9, 13 по ул. Байкальская в г. Южно-Сахалинске.

При этом суд не принимает доводы заявителя о том, что инспекция была не вправе вносить изменения в реестр лицензии общества ввиду того, что определением от 14.02.2022 по делу № А59-7420/2019 Арбитражный суд Сахалинской области принял обеспечительные меры в виде запрета инспекции вносить изменения в реестр лицензий Сахалинской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за обществом с ограниченной ответственностью «Содружество».

Так, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2022 по делу № А59-7420-10/2019 суд запретил обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договора в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договора в связи с истечением его срока действия, направлять оферты, делать акцепты, участвовать в переписке и переговорах), находящимися, в том числе, по спорным адресам.

Кроме того, суд запретил Государственной жилищной инспекции Сахалинской области вносить изменения в Реестр лицензий Сахалинской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, лицензия от 24.10.2019 № 065000221).

Таким образом, суд фактически запретил Государственной жилищной инспекции Сахалинской области вносить изменения в реестр лицензий Сахалинской области, основанием которых являются действия ООО «Содружество», направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами.

В рассматриваемом случае действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «Содружество» совершены не были. Изменения в реестр лицензий Сахалинской области внесены не в связи с действиями ООО «Содружество», направленными на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, а на основании заявлений иных управляющий организаций в связи с принятыми собственниками помещений в МКД решениями о выборе соответствующего способа управления и управляющих компаний.

Более того, в определении от 14.02.2022 по делу № А59-7420-10/2019 суд указал, что принятые обеспечительные меры не ограничивают права собственников помещений в многоквартирных домах на избрание новой управляющей компании, поскольку не лишает собственников помещений права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных статьей 162 ЖК РФ оснований.

Как было указано ранее, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, поскольку деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Кроме того, положения частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В период с 28.02.2022 по 17.03.2022 лицензиатами ООО «Триумф» и ООО «СНВ» заявлено о внесении в реестр лицензий Сахалинской области изменений, а именно закреплении на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД №№ 5-А, 6-А по ул. Большая полянка, № 30 по ул. Крымская, №№ 5, 6, 7 по ул. Монетная, №№ 11, 13, 15, 21, 27 по ул. 1-ая Московская, № 2 корпус 6 по ул. Б.П. Полевого, №№ 9, 13 по ул. Байкальская в г. Южно-Сахалинске, оформленных протоколами, согласно которым собственниками приняты решения о расторжении договор управления с ООО «Содружество» и выборе способе управления управляющими организациями ООО «Триумф» и ООО «СНВ».

После анализа бюллетеней и подсчета кворума инспекций установлено, что внеочередные общие собрания являлись правомочными, протоколы на момент рассмотрения заявлений не обжаловались в судебном порядке, не были признаны несоответствующими действующему законодательству.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах реализовали свое право на избрание новой управляющей компании и расторгли договор управления с заявителем при наличии предусмотренных статьей 162 ЖК РФ оснований.

Решениями от 31.03.2022 №№ 2238, 2240, 2237, 2241, 2242, 2235, 2236, 2230, 2229, 2231, 2234, 2232, 2233 инспекция внесла изменения в реестр лицензий Сахалинской области, а именно закрепила с 01.04.2022 за ООО «Триумф» и ООО «СНВ» вышеуказанные МКД.

Учитывая, что согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, инспекция правомерно вынесла решения от 30.03.2022 №№ 2227, 2228 которыми внесла изменения в реестр лицензий Сахалинской области, а именно исключила с 01.04.2022 из реестра лицензий Сахалинской области закрепленные за ООО «Содружество» многоквартирные дома №№ 5-А, 6-А по ул. Большая полянка, № 30 по ул. Крымская, №№ 5, 6, 7 по ул. Монетная, №№ 11, 13, 15, 21, 27 по ул. 1-ая Московская, № 2 корпус 6 по ул. Б.П. Полевого, №№ 9, 13 по ул. Байкальская в г. Южно-Сахалинске.

Руководствуясь в совокупности вышеприведенными обстоятельствами, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решения инспекции соответствуют ЖК РФ и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования общества в полном объеме.

Иные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, 6000 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 06.04.2022, операция № 12, суд возвращает заявителю как сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений от 30.03.2022 №№ 2227, 2228 о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 рублей, как сумму излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 06.04.2022, операция № 12. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова