Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А60-22469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22469/2022
17 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску прокуратуры Свердловской области в интересах Нижнетуринского городского округа в лице Администрации Нижнетуринского городского округа

к комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 10.04.2022 №2 к муниципальному контракту от 19.08.2019 №15, и о взыскании 3 810 339 руб. 05 коп. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 19.08.2019 №15,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нижнетуринский городской округ в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Родонит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2022, служебное удостоверение;

от ответчика: ООО «Сити Билдинг» ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2022, представлен паспорт, диплом,

от ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2021, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Прокуратура Свердловской области (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (далее ответчик1), к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (далее ответчик2) с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 10.04.2022 №2 к муниципальному контракту от 19.08.2019 №15, и о взыскании 3 810 339 руб. 05 коп. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 19.08.2019 №15.

От ответчика1 08.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нижнетуринский городской округ в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 09.06.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 21.07.2022.

От третьего лица 11.07.2022 (15.07.2022 посредством почты России) поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствии уполномоченного представителя.

В судебном заседании 21.07.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв.

Представитель ответчика ООО «Сити Билдинг» заявил ходатайство о приобщении фотоматериалов, письма №762 от 11.07.2022.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От ответчика ООО «Сити Билдинг» 18.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Родонит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель истца возражал против привлечения третьего лица.

Определением от 21.07.2022 судебное разбирательство отложено на 22.08.2022.

От комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа 16.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От Нижнетуринского городского округа в лице Администрации Нижнетуринского городского округа 16.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От общества с ограниченной ответственностью «Родонит» 18.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» 18.08.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими документами.

Определением от 22.08.2022 судебное разбирательство отложено на 30.08.2022.

От ООО «Сити Билдинг» поступили письменные пояснения по делу. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 30.08.2022 представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением требования от 30.08.2022 №02-19-2022 в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении информации о выдаче банковской гарантии №1636039 на сумму 1097940 руб. и необходимости получения ответа. Копия требования приобщена к материалам дела. Представители ответчиков возражали против отложения судебного разбирательства.

Определением от 02.09.2022 судебное разбирательство отложено на 10.10.2022..

От ООО «Сити Билдинг» 10.10.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представители ответчиком возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Сити Билдинг» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, по результатам проведенного запроса предложений 19.08.2019 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 15 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по проектированию и строительству модульной сельской общеобразовательной школы - детского сада в поселке Косья по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, поселок Косья, в районе ул. Ленина, д. 35.

В соответствии с п. 2.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 10.12.2019.

Согласно п. 3.1 контракта цена составила 18 866 000 руб.

Комитетом и ООО «Сити Билдинг» 30.12.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым изменен срок выполнения работ с 10.12.2019 по 10.04.2020.

Комитетом и ООО «Сити Билдинг» 10.04.2020 на основании ч. 65 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому стороны вновь изменили срок выполнения работ с 10.04.2020 по 31.08.2020.

Считая дополнительное соглашение от 10.04.2020 № 2 к контракту в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ недействительным (ничтожным), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из анализа приведенных выше норм, следует, что условие о сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

В части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в части 1 этой статьи.

В части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Согласно ч. 65 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом:

1) размер обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона;

2) возврат ранее предоставленной заказчику банковской гарантии заказчиком гаранту, предоставившему указанную банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится (если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления новой банковской гарантии);

3) если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств:

а) в случае увеличения в соответствии с настоящей частью цены контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) в случае уменьшения в соответствии с настоящей частью цены контракта заказчик возвращает поставщику (подрядчику, исполнителю) денежные средства, внесенные на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере, пропорциональном размеру такого уменьшения цены контракта;

в) в случае изменения срока исполнения контракта в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона определяется новый срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

(часть 65 введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ)

Учитывая вышеизложенное, изменение такого существенного условия контракта как срок выполнения работ возможно только в случаях, предусмотренных статьей 95, частью 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из положений ч.65 ст. 112 Закона о контрактной системе следует, что стороны государственного или муниципального контракта вправе в 2020 году по соглашению сторон изменить срок исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

При этом необходимо соблюдение двух условий: наличие в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

ООО «Сити Билдинг» в адрес заказчика направлено письмо от 06.04.2020 исх.№118 с просьбой в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения на основании ч.65 ст.. 112 Закона о контрактной системе.

Во исполнение положений ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе стороны контракта заключили дополнительное соглашение №2 от 10.04.2020 к контракту. Из содержания дополнительного соглашения №2 следует что заказчик и подрядчик, руководствуясь ч. 65 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, заключили настоящее дополнительное соглашение к муниципальному контракту №15 от 19.08.2019 о нижеследующем: изменить срок исполнения контракта и изложить пункт 12 технического задания (приложение №1 к контракту) в следующей редакции: сроки выполнения работ (начало-завершение): с момента заключения по 31.08.2020 (завершение исполнения всех обязанностей подрядчика). Срок проведения государственной экспертизы включен в общий срок выполнения работ. Срок действия контракта с момента заключения по 30.09.2020.

Учитывая, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, является обстоятельством непреодолимой силы, заказчик вправе изменить условия исполнения заключенного контракта, в том числе срок исполнения контракта, в порядке, предусмотренном частью 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и (или) его использованием для предупреждения чрезвычайной ситуации.

Согласно абзацу 7 вопроса 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления N 7).

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции применительно к статье 401 ГК РФ, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении N 7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

С учетом изложенного, вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному исполнению обязанности по выполнению работ, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Исходя из материалов дела, условия, предусмотренные положениями ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе, ответчиками при заключении спорного дополнительного соглашения №2 соблюдены.

В материалы дела представлено распоряжение Администрации Нижнетуринского городского округа от 09.04.2020 №146/1 «О продлении срока исполнения муниципального контракта №15 от 19.08.2019 года «Проектирование и строительство модульной сельской общеобразовательной школы-детского сада в поселке Косья», согласно которому в соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Нижнетуринского городского округа, рассмотрев представленные документы Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа:

1. Продлить срок исполнения муниципального контракта № 15 от 19.08.2019 года «Проектирование и строительство модульной сельской общеобразовательной школы-детского сада в поселке Косья», по которому возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения по причине распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

2. Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа подготовить дополнительное соглашение к муниципальному контракту в части изменения срока исполнения контракта.

14.05.2022 публичным акционерным обществом «Совкомбанк» выдана банковская гарантия №1636039 во исполнение обязательств по контракту, который заключён 19.08.2019 № 15 между принципалом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0862300044019000052; предмет: «Проектирование и строительство модульной сельской общеобразовательной школы-детского сада в поселке Косья»; идентификационный код закупки 193668100596066810100100250254120414).

По итогам судебного заседания от 30.08.2022 по ходатайству истца отложено судебное разбирательство в связи с направлением Прокуратурой г. Нижней Туры требования от 30.08.2022 №02-19-2022 о предоставлении информации выдаче ПАО «Совкомпанк» банковской гарантии №1636039 на сумму 1097940 руб.

В судебном заседании 10.10.2022 представитель истца подтвердил факт выдачи ООО «Сити Билдинг» банковской гарантии №1636039 от 14.05.2020.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд признает факт заключения и подписания дополнительного соглашения №2 к контракту соответствующим требованиям закона и ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на момент подписания – 04.04.2020.

Доводы истца о том, что банковская гарантия получена позднее 14.05.2020 нежели было подписано дополнительное соглашение №2 от 10.04.2020 судом рассмотрены и отклонены, поскольку основным требованием соблюдения положений ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе является предоставление подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта. Получение подрядчиком банковской гарантии позднее срока заключения дополнительного соглашения №2 от 10.04.2020 не влечет недействительности такого соглашения, поскольку подрядчиком получено и представлена банковская гарантия во исполнение условий контракта и заключенного дополнительного соглашения.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований истца в части признания недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 10.04.2022 №2 к муниципальному контракту от 19.08.2019 №15 следует отказать.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонён в силу следующего.

Как указывает ответчик, дополнительное соглашение №2 исходя из указанных обстоятельств обладает признаками не ничтожной, а оспоримой сделки, по которой срок исковой давности составляет один год.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается дополнительное соглашение № 2 на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчиков об отсутствии у истца правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском судом рассмотрены и отклонены как основанные на верном толковании норм процессуально права.

Установленная абзацами 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норма о праве прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки не может рассматриваться как ограничивающая право прокурора на применение иных способов защиты гражданских прав, связанных с недействительностью сделки, совершенной лицами, указанными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 3810339 руб. 05 коп., рассчитанную с 11.04.2020 по 28.03.2022 исходя из ключевой ставки 20%.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца в части признания недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 10.04.2022 №2 к муниципальному контракту от 19.08.2019 №15 судом отказано, а требования о начислении и взыскании неустойки основаны именно на признании недействительным дополнительного соглашения №2 к контракту, оснований начисления неустойки за период с 11.04.2020 у суда отсутствуют. Кроме того, требование истца в части начисления неустойки за просрочку исполнения контракта являются предметом рассмотрения в рамках отдельного искового производства по делу №А60-45817/2022 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Сити билдинг» о признании сделки недействительной (ничтожной) неустойки за просрочку исполнения контракта.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина